Решение № 2-3035/2019 2-74/2020 2-74/2020(2-3035/2019;)~М-2437/2019 М-2437/2019 от 22 июля 2020 г. по делу № 2-3035/2019

<данные изъяты>

Дело № 2-74/2020

24RS0024-01-2019-003237-10


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2020 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Тепляковой К.Г.,

при секретаре Андроновой Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Алезер Менеджмент, Корп.» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец «Алезер Менеджмент, Корп.» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ОАО «Восточный экспресс банк» было заключено соглашение о кредитовании счета № с лимитом 50 000 руб. на срок - до востребования, с процентной ставкой 26% годовых. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Восточный экспресс банк» и «ККГ Менеджмент Лимитед» заключен договор уступки прав (требований), в том числе, по указанному договору. ДД.ММ.ГГГГ между «ККГ Менеджмент Лимитед» и компанией «Ол4юЛТД» заключен договор уступки прав (требований). ДД.ММ.ГГГГ между «Ол4ю ЛТД» и «Алезер Менеджмент, Корп.» заключен уступки прав (требований), в том числе, по указанному договору. Кредитор направил в адрес должника уведомление о переходе прав требования по кредитному договору, а также о заключении Агентского соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ Поскольку ответчик обязательства по своевременному возврату суммы долга и уплаты процентов исполнял ненадлежащим образом, образовалась задолженность в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 754 руб. 39 коп. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика ФИО1 денежные средства в счет погашения задолженности по соглашению о кредитовании счета №, в размере 55 754 руб. 39 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 1 872 руб. 63 коп.

Представитель истца «Алезер Менеджмент, Корп.» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в тексте заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, направила возражение на исковое заявление, указала, что истцом пропущен срок исковой давности по взысканию задолженности по основному долгу, в связи с чем, требования являются необоснованными и незаконными, просила применить срок исковой давности. Кроме того, она не была уведомлена о переуступке прав требований ОАО «Восточный экспресс банк».

Третьи лица - представитель ПАО КБ «Восточный», представитель ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Судебный пристав-исполнитель в судебное заседание не явился, представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 56 ГПК РФ на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п.1).

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором.

В силу ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

По смыслу п. 1 ст. 382 ГК РФ, п. 1 ст. 389.1 ГК РФ, ст. 390 ГК РФ уступка требования производится на основании договора, заключенного первоначальным кредитором (цедентом) и новым кредитором (цессионарием).

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Первоначальный кредитор не может уступить новому кредитору больше прав, чем имеет сам. Вместе с тем на основании закона новый кредитор в силу его особого правового положения может обладать дополнительными правами, которые отсутствовали у первоначального кредитора, например правами, предусмотренными Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей".

Как установлено в судебном заседании, на основании заявления ответчика о кредитовании счета № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ОАО «Восточный экспресс банк» было заключено соглашение с лимитом 100 000 руб., на срок - до востребования, с процентной ставкой 26% годовых.

В разделе заявления о кредитовании счета установлен минимальный обязательный платеж, состоящий из 2% процентов от суммы кредита, рассчитанный на конец расчетного периода; суммы начисленных процентов: за пользование предоставленным кредитом;-на сумму просроченной задолженности по кредиту (в случае ее наличия); за несанкционированный выход в овердрафт; суммы просроченных процентов: - за пользование предоставленным кредитом; - за несанкционированный выход в овердрафт; суммы просроченной задолженности по кредиту и неразрешенному овердрафту; суммы начисленных неустоек, при их наличии. Размер максимального обязательного платежа составляет 2304 руб. Дата начала платежного периода 12 число каждого месяца, продолжительность платежного периода – 20 дней (л.д. 6).

Согласно п. 5.2 Типовых условий Банк вправе полностью или частично уступить право требования по соглашению третьему лицу. При этом новому кредитору будут переданы документы, удостоверяющие права требования и сообщены сведения, имеющие значение для осуществления требования.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Восточный экспресс банк» и «ККГ Менеджмент Лимитед» был заключен договор уступки прав (требований), в том числе, по указанному договору.

ДД.ММ.ГГГГ между «ККГ Менеджмент Лимитед» и компанией «Ол4юЛТД» заключен договор уступки прав (требований).

ДД.ММ.ГГГГ между «Ол4ю ЛТД» и «Алезер Менеджмент, Корп.» заключен договор уступки прав (требований).

Ответчица ФИО1 свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполняла ненадлежащим образом, что привело к образованию просроченной задолженности.

По состоянию на 13.06.2019г. общая задолженность по договору составляет 55 754 руб. 39 коп. из которой: задолженность по основному долгу 40780 руб. 71 коп., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 12008 руб. 48 коп., задолженность по комиссии 2 965 руб. 20 коп.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд учитывает, что в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора; исполнение обязательств может обеспечиваться различными, предусмотренными законом или договором способами, в том числе, неустойкой, залогом. Заемщик с условиями заключенного с ней договора была согласна, о чем свидетельствуют ее подпись по сделке, возложенные на нее договором обязательства не исполнила, в результате чего образовалась задолженность.

Принимая во внимание, что судом установлено существенное нарушение заемщиком ФИО1 условий кредитного договора, а также факт неисполнения последней возложенных обязательств, с учетом представленного истцом расчета, который судом признан обоснованным и верным, поскольку он произведен в соответствии с условиями кредитного договора, а также принимая во внимание условия соглашения, предусматривающего возможность передачи банком права требования задолженности с заемщика третьему лицу, суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию в пользу «Алезер Менеджмент, Корп.» указанная задолженность в размере 55 754,39 руб.

Вместе с тем, ответчик ФИО1 в ходе рассмотрения дела по существу заявила ходатайство о применении срока исковой давности.

Суд учитывает, что в соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности, суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно положениям статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.

Согласно ч.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч.1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела, сумма задолженности рассчитана по состоянию на 26.04.2013, расчет долга за более поздний период не производился.

Следовательно, срок исковой давности подлежит исчислению с даты окончания срока, для гашения вышеуказанной задолженности с учетом даты начала платежного периода (10 число) и продолжительности платежного периода (20 дней).

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита), что согласуется с положениями ст. 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Предусмотренные сторонами условия кредитования не предполагают согласования между сторонами графика платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу, вместе с тем они однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических (ежемесячных минимальных) платежей.

27.04.2018 г. КГГ Менеджмент Лимитед обратилось к мировому судье судебного участка № 147 в г. Канске с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании указанной задолженности с ответчика ФИО1, заявление поступило мировому судье ДД.ММ.ГГГГ

11.05.2018 мировым судьей судебного участка № 147 в г. Канске, вынесен судебный приказ, который определением мирового судьи судебного участка № 147 отменен 05.06.2018 г. в связи с возражениями должника.

Истец «Алезер Менеджмент, Корп.» за вынесением судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика, к мировому судье не обращался.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, принимая во внимание, что заявление «КГГ Менеджмент Лимитед» о вынесении судебного приказа изначально было подано за пределами срока исковой давности, исковое заявление направлено «Алезер Менеджмент, Корп.» в Канский городской суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, принимая во внимание дату расчета задолженности - ДД.ММ.ГГГГ, а также учитывая заявление стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд считает необходимым в удовлетворении заявленных «Алезер Менеджмент, Корп.» требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать в связи с истечением срока исковой давности для обращения в суд с данным иском.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, подача кредитором заявления о выдаче приказа с соблюдением положений, предусмотренных ст. 123, 124 ГПК РФ, прерывает течение срока исковой давности, так же как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований «Алезер Менеджмент, Корп.» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярском краевом суде через Канский городской суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Судья К.Г. Теплякова

Мотивированное решение изготовлено 30.07.2020 г.