Решение № 2-470/2021 2-470/2021~М-425/2021 М-425/2021 от 7 июля 2021 г. по делу № 2-470/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалександровск 08 июля 2021 года

Новоалександровский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Жолобова В.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО2, действующей на основании нотариальной доверенности <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Иноземцеве И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО3 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 60 560 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, из расчета 29% годовых. Должник в свою очередь обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 29% годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Таким образом, задолженность по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила: 54441 руб. 91 коп. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 3806 руб. 46 коп. - сумма неоплаченных процентов по ставке 29% годовых, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 92998 руб. 71 коп. - сумма неоплаченных процентов по ставке 29% годовых, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 585 794 руб. 95 коп. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Истец добровольно снизил сумму неустойки в размере в размере 585 794 руб. 95 коп. до 50 000 руб., полагая, что она является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств.

Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «ССТ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-260515-ССТ от ДД.ММ.ГГГГ.

Между ООО «ССТ» в лице Конкурсного управляющего ФИО4 и индивидуальным предпринимателем ФИО5 заключен договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в т.ч. проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП ФИО5 исполнены в полном объеме.

Между ИП ФИО5 и ИП ФИО6 заключен договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ.

Между ИП ФИО6 и ИП ФИО3 заключен договор уступки прав требования № КО-1204-Ю от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (новый кредитор) перешло право требования задолженности к ФИО1 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

На основании изложенного просил взыскать с ФИО1 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО3: 54 441,91 руб. - сумму невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 3 806,46 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 29,00 % годовых, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 92 998,71 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 29,00 % годовых, рассчитанную по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 50 000 руб. - сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., проценты по ставке 29,00 % годовых на сумму основного долга 54 441,91 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности., неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 54 441,91 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Представителем ответчика по доверенности ФИО8, в адрес суда были направлены возражения на исковое заявление и содержания которых следует, что ответчик с исковыми требованиями не согласна, просит в удовлетворении иска отказать в связи пропуском срока исковой давности, также считает, что расчеты взыскиваемых сумм, указанные в исковом заявлении необоснованными, в связи с отсутствием документов подтверждающих возникновение задолженности по кредиту.

В последующем истец уточнил исковые требования в отзыве на возражения ответчика, в котором просил взыскать с ФИО1 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО3: - 16727,41 руб. - сумму невозвращенного основного долга, 14486,40 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 29,00 % годовых долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 10 000 руб. - сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты по ставке 29,00 % годовых на сумму невозвращенного основного долга 16 727,41 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности., неустойку по ставке 0,5% в день на сумму невозвращенного основного долга в размере 16727,41 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

В судебное заседание истец ИП ФИО3 не явился, при подаче иска просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещенная надлежащим образом о дате рассмотрения дела, причина неявки суду неизвестна.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО9, просила отказать в удовлетворении иска в части в связи с пропуском исковой давности.

Третье лицо ЗАО КБ «Русский Славянский банк» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, явку в судебное заседание представителя не обеспечило, не просило об отложении рассмотрения дела.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО3 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусматривает, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего его содержание и подписанного лицом или лицами, совершившими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двухсторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 этого же кодекса.

Статьей 161 ГК РФ обязывает заключать сделки между юридическими лицами и гражданами в письменной форме.

Письменная форма договора считается соблюденной, если предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 названного Кодекса).

В силу ст. 807 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные пар. 1 гл. 42 ГК РФ (Заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Как установлено ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 60 560 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, из расчета 26% годовых.

В соответствии со ст. ст. 432, 809, 810 ГК РФ кредитный договор считается заключенным с момента согласования сторонами его существенных условий в письменной форме.

Подписав заявление-оферту № от ДД.ММ.ГГГГ, представляющую собой письменное предложение (оферту) клиента, адресованное банку, содержащее намерение клиента заключить с банком договор потребительского кредита, должник подтвердил, что ознакомлен, получил и согласен со всеми условиями кредитного договора, просит заключить посредством акцепта настоящего заявления-оферты договор банковского счета и договор потребительского кредита на следующих условиях: сумма кредита – 60 560 руб., срок кредита - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, дата ежемесячного платежа - 27 числа каждого месяца, сумма ежемесячного платежа – 1 922 руб., дата последнего платежа - ДД.ММ.ГГГГ, сумма последнего платежа – 1725 руб. 29 коп., максимальная сумма уплаченных процентов - 54563 руб. 29 коп., процентная ставка - 26,0% годовых.

При подписании кредитного договора заемщик ФИО1 также подтвердила, что согласна на уступку банком (полностью или частично) своих прав (требований) по кредитному договору третьим лицам, что отражено в заявлении-оферте № от ДД.ММ.ГГГГ.

Заключенный договор соответствует требованиям ст. ст. 819 и 820 ГК РФ и до предъявления искового заявления в суд требований о расторжении договора не предъявлялось, и никем из сторон в части кредитных обязательств он не оспорен.

Истцом представлены надлежащие доказательства в подтверждение заключения с ФИО1 кредитного договора, выдачи и получения кредита, а также пользования кредитными денежными средствами.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО2 факт заключения ФИО1 с банком кредитного договора и получения по нему денежных средств не оспорила.

Банк в соответствии со ст. 819 ГК РФ свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. Должник в свою очередь обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 26% годовых.

Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил.

Согласно договору заключенному между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ООО «ССТ» об уступки прав требования (цессии) № РСБ-260515-ССТ от ДД.ММ.ГГГГ, последнему передано право требования взыскания с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 58248,37 рублей из них: 54441,91 рубль – остаток основного долга, 3806,46 рублей – проценты начисленные, но неуплаченные заемщиком на дату.

Между ООО «ССТ» в лице Конкурсного управляющего ФИО4 и индивидуальным предпринимателем ФИО5 заключен договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в т.ч. проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП ФИО5 исполнены в полном объеме.

Между ИП ФИО5 и ИП ФИО6 заключен договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ.

Между ИП ФИО6 и ИП ФИО3 заключен договор уступки прав требования № КО-1204-Ю от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (новый кредитор) перешло право требования задолженности к ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО.

Своей подписью в кредитном договоре (заявлении-оферте № от ДД.ММ.ГГГГ) заемщик подтвердил право банка уступить право требования.

Таким образом, на основании указанного договора к ИП ФИО3 перешло право требования задолженности к ФИО1 по кредитному договору №, заключенному с ЗАО КБ «Русский Славянский банк».

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации при уступке цедент должен передать существующее в момент уступки требование, если только это требование не является будущим требованием.

В силу статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации цедент отвечает перед цессионарием за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником, за исключением случая, если цедент принял на себя поручительство за должника перед цессионарием (пункт 1).

При уступке цедентом должно быть соблюдено, в том числе, условие, согласно которому уступаемое требование существует в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием (пункт 2).

Как установлено судом, между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ООО «ССТ» заключен договор об уступки прав требования (цессии) № РСБ-260515-ССТ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-18), последнему передано право требования взыскания с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 58248,37 рублей из них: 54441,91 рубль – основной долг, 3806,46 рублей – проценты (л.д. 25).

Из пункта 2.1 указанного договора следует, что стороны пришли к соглашению об уступке цедентом цессионарию прав требований, принадлежащих цеденту по кредитным договорам, указанным в реестре должников, в том объеме и на условиях, которые существуют на дату передачи прав требования.

Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что Цессионарий получает все права требования Цедента, в том числе, право требовать от должников: возврата остатка суммы кредита (денежных средств, полученных должником по соответствующему кредитному договору) на дату уступки прав (п. 2.2.1); уплаты задолженности по выплате текущих и просроченных (неуплаченных) процентов, начисленных Цедентом за пользование кредитом в соответствии с условиями соответствующего кредитного договора на дату уступки прав (включительно) (п. 2.2.2); уплаты неустоек, пени и иных штрафов, исчисляемых (согласно и в случаях, предусмотренных кредитным договором) на дату уступки прав включительно (при наличии) (п. 2.2.3).

Таким образом, цена уступаемых прав требования, перешедших к истцу ИП ФИО3 в отношении заемщика ФИО1, составила 58248,37 рублей, из которых остаток основного долга – 54441,91 рубль, проценты начисленные, но не уплаченные заемщиком на дату сделки – 3806,46 рублей.

С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало, что послужило основанием для обращения истца в суд.

Принимая во внимание положения пункта 1 статьи 384 ГК РФ, в соответствии с которым, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, учитывая, что условиями договора об уступки права требования предусмотрена передача права требования, существующего в момент уступки, т.е. суммы не возращённого основного долга и процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, требования в части взыскания суммы неоплаченных процентов по ставке 29% годовых, рассчитанных с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 12589,23 рублей, неустойки на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 10 000 рублей, процентов по ставке 29% годовых на сумму невозвращенного основного долга – 16727,41 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойки по ставке 0,5 % в день на сумму невозвращенного основного долга в размере 16727,41 рублей с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности удовлетворению не подлежат.

Рассматривая ходатайство представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу положений ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно позиции содержащейся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По смыслу приведенных правовых норм, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, общий срок исковой давности, установленный статьей 196 ГК РФ, подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что начало течения срока исковой давности по каждому ежемесячному платежу подлежит исчислению со следующего дня после просрочки установленной даты его внесения.

Поскольку истец обратился с исковым заявлением в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32), то срок исковой давности истек по ежемесячным платежам, подлежащим уплате до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Исходя из графика платежей, за указанный период с учетом уточненных исковых требований, задолженность ответчика по уплате ежемесячных платежей по возврату кредита, составляет: 18624 рубля 58 копеек, из них: 16727 рублей 41 копейка – основной долг, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 1897 рублей 17 копеек - проценты, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание факт неисполнения заемщиком договорных обязательств, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 382, 384, 385, 811, 819 ГК РФ, а также условиями кредитного договора, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца с ответчика с учетом заявления представителя ответчика о пропуске срока исковой давности, задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, состоящей из суммы основного долга в размере 16727 рублей 41 копейка и суммы процентов в размере 1897 рублей 17 копеек, итого в размере 18624 рубля 58 копеек.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с тем, что истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п. 2 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в доход бюджета Новоалександровского городского округа <адрес> государственную пошлину по иску в размере 745 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО3 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 18624 (восемнадцать тысяч шестьсот двадцать четыре) рубля 58 копеек, из них: 16727 рублей 41 копейка – сумма не возращённого основного долга, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 1897 рублей 17 копеек - сумма неоплаченных процентов по ставке 29 % годовых, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО3 к ФИО1 о взыскании суммы неоплаченных процентов по ставке 29% годовых, рассчитанной с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 12589,23 рублей, неустойки на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 рублей, процентов по ставке 29% годовых на сумму невозвращенного основного долга в размере 16727,41 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойки по ставке 0,5 % в день на сумму невозвращенного основного долга в размере 16727,41 рублей с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Новоалександровского городского округа <адрес> государственную пошлину в размере 745 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Новоалександровский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, которое изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.В. Жолобов