Решение № 2-2546/2020 2-2546/2020~М-2107/2020 М-2107/2020 от 14 октября 2020 г. по делу № 2-2546/2020

Дело № 2-2546/2020 (37RS0022-01-2020-002880-05)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2020 года г.Иваново

Фрунзенский районный суд города Иваново

в составе председательствующего судьи Просвиряковой В.А.,

при секретаре Аскеровой Л.В.,

с участием представителей истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества коммерческий банк «Иваново» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 (ФИО5) С.В,, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Акционерное общество Коммерческий Банк «Иваново» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее - АО КБ «Иваново», банк) обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО4, ФИО3 в котором просит суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 85701 руб. 03 коп.; проценты за пользование кредитом по ставке 19,9% годовых, начисляемых на остаток основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического погашения задолженности; неустойку (пени) по ставке 0,1% годовых за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического возврата суммы кредита включительно, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2771 руб.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиками обязательств по кредитному договору.

Представитель истца АО КБ «Иваново» по доверенности ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме, при этом пояснил, что произведено частичное погашение задолженности. Также представитель истца просил вернуть излишне уплаченную государственную пошлину.

Ответчики ФИО2 (ФИО5), ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом.

Руководствуясь ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст.ст.167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства, о чём вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО5 заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 250 000 руб. под 19,9% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В п.6 кредитного договора стороны предусмотрели, что по договору должно быть произведено 49 платежей, оплата производится ежемесячно, в первый платеж оплачиваются только проценты, далее – аннуитетными платежами по графику в сумме 7594 руб. 28 коп.

Согласно п.12 кредитного договора за несвоевременную уплату ежемесячного платежа заемщик обязан оплатить пени в размере 0,1% по основному долгу и просроченным процентам за каждый день просрочки.

Своими подписями в договоре потребительского кредита, общих условиях потребительского кредита и графике погашения полной суммы, подлежащей выплате заемщиком, ФИО5 подтвердила, что ознакомлена с условиями кредитования, порядком возврата суммы кредита и уплаты процентов за пользование денежными средствами.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ «Иваново», ФИО3, ФИО5 заключен договор поручительства №-п, по условиям которого ФИО3 обязался отвечать за исполнение заемщиком ФИО5 обязательств перед кредитором, вытекающих из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Срок действия поручительства установлен в п.4.1 договора и начинает действовать с момента подписания настоящего договора, окончание срока предусмотрено по истечении трех лет, считая от даты возврата всей суммы кредита, установленной в кредитном договоре (в том числе, при условии пролонгации срока). Ответственность заемщика и поручителя является солидарной, что следует из пп.2.3.1 договора поручительства.

Как следует из выписки по счету, банк обязательство по выдаче кредита исполнил надлежащим образом, перечислив ДД.ММ.ГГГГ на счет заемщика денежные средства в сумме 250000 руб.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 11.07.2019 года по делу №А17-3165/2019 АО КБ «Иваново» признано несостоятельным (банкротом), в отношении Банка открыто конкурсное производство, функции государственного управляющего АО КБ «Иваново» возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Как установлено в ходе рассмотрения дела ответчик ФИО2 (ФИО5) С,В, свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполняет, в связи с чем у ответчика перед Банком образовалась задолженность.

Банком ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков направлялись требования о погашении задолженности, которые исполнены не были, задолженность ответчиками не погашена.

В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

До настоящего времени возникшая кредитная задолженность ответчиками не погашена.

Истцом в материалы дела представлен расчет задолженности по кредитному договору, согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 85701 руб. 03 коп., из которых: 69773 руб. 49 коп. - текущая задолженность по основному долгу, 10607 руб. 02 коп. - просроченная задолженность по основному долгу, 682 руб. 87 коп. – задолженность по текущим процентам, 0 руб. - просроченные проценты, 3868 руб. 31 коп. - пени по просроченному долгу, 769 руб. 34 коп. - пени по просроченным процентам.

Также истцом в материалы дела представлен расчет задолженности по кредитному договору, согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 72378 руб. 80 коп., из которых: 56798 руб. 31 коп. - текущая задолженность по основному долгу, 9791 руб. 70 коп. - просроченная задолженность по основному долгу, 463 руб. 23 коп. – задолженность по текущим процентам, 0 руб. - просроченные проценты, 4542 руб. 08 коп. - пени по просроченному долгу, 783 руб. 48 коп. - пени по просроченным процентам.

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Из представленного расчета следует, что ответчиком произведены оплаты в счет погашения задолженности ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Истцом платежи распределены следующим образом: 6823 руб. 95 коп. и 6966 руб. 55 коп. направлены в счет погашения основного долга (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно), 1176 руб. 05 коп. и 1033 руб. 45 коп. – в счет погашения процентов (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно).

В соответствии со ст.319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Согласно п.ДД.ММ.ГГГГ Общих условий потребительского кредита в случае недостаточности денежных средств заемщика для исполнения им обязательств по настоящему договору в полном объеме устанавливается следующая очередность погашения требований кредитора: в первую очередь – требование по уплате просроченных процентов, во вторую очередь – требование по уплате просроченного долга, в третью очередь – требование по уплате пеней, в четвертую очередь – требование об уплате процентов за текущий период платежей, в пятую очередь – требование по уплате основного долга за текущий период платежей, в шестую очередь – иные платежи, предусмотренные законодательством РФ или договором потребительского кредита.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что поступившие платежи должны были быть направлены сначала в счет погашения задолженности по процентам, а затем в счет уплаты основного долга.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию задолженность по основному долгу в размере 65063 руб. 38 коп. (81063,38-16000=65063,38), пени в размере 4637 руб. 65 коп.

Определяя сумму подлежащих взысканию с ответчиков в пользу истца штрафных санкций на просроченный основной долг и просроченные проценты, принимая во внимание компенсационную природу неустойки, соотношение суммы просроченной задолженности и суммы штрафных санкций, период просрочки, суд приходит к выводу, что сумма неустойки заявленная ко взысканию является соразмерной последствиям нарушенного обязательства. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не находит.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке суммы процентов за ненадлежащее исполнение обязательств по возврату суммы кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда, исходя из размера ставки, определенной условиями договоров, суд считает необходимым учесть следующие обстоятельства.

В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа, указанное правило разъяснено и в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами».

Вместе с тем, принимая во внимание, что требования о взыскании задолженности по договору истцом предъявлены в связи с ненадлежащим исполнением ответчиками обязательств по договору и, по сути, направлены на досрочное истребование кредитных денежных средств, учитывая, что обязательства по договору определены сроком их исполнения, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца о взыскании процентов за ненадлежащее исполнение обязательств по возврату суммы кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда.

В свою очередь требования истца о взыскании с ответчиков неустойки (пени) по ставке 0,1% годовых за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического возврата суммы кредита включительно, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Вместе с тем, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

С учетом указанных правовых норм, суд взыскивает в солидарном порядке с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 2253 руб. 68 коп. (69701,03*100/85701,03=81,33%, 2771,03*81,33%=2253,68).

Истец также просит вернуть излишне уплаченную государственную пошлину.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска: от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей.

Истцом были заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 85701 руб. 03 коп.

Исходя из положений вышеуказанной правовой нормы государственная пошлина, подлежащая уплате АО КБ «Иваново» при подаче искового заявления в суд должна была составлять 2771 руб. 03 коп. Истцом уплачена государственная пошлина в большем размере – 7080 руб. (по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ №).

Таким образом, АО КБ «Иваново» была излишне оплачена государственная пошлина в размере 4308 руб. 97 коп.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования АО КБ «Иваново» о возврате излишне уплаченной государственной пошлины подлежат удовлетворению, подлежит возврату излишне уплаченная государственная пошлина в размере 4308 руб. 97 коп. по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ №.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества коммерческий банк «Иваново» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 (ФИО5) С.В,, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2 (ФИО5) С.В,, ФИО3 в пользу акционерного общества коммерческий банк «Иваново» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму задолженности по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 69701 руб. 03 коп., в том числе: основной долг в размере 65063 руб. 38 коп., пени за просрочку возврата основного долга в размере 3868 руб. 31 коп., пени за просрочку уплаты процентов в размере 769 руб. 34 коп.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2 (ФИО5) С.В,, ФИО3 в пользу акционерного общества коммерческий банк «Иваново» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» неустойку (пени) по ставке 0,1% годовых за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2 (ФИО5) С.В,, ФИО3 в пользу акционерного общества коммерческий банк «Иваново» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2253 руб. 68 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить акционерному обществу коммерческий банк «Иваново» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 4308 руб. 97 коп., уплаченную по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ №, при подаче искового заявления в суд.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.А. Просвирякова

Решение изготовлено в окончательной форме 22 октября 2020 года