Постановление № 1-493/2019 1-96/2020 от 21 января 2020 г. по делу № 1-493/2019

Дело №

25RS0№-58


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 22 января 2020 года

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Сычевой Н.С., при секретаре ФИО2,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Владивостока ФИО3,

защитника – адвоката ФИО8, удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство старшего следователя отдела по расследованию преступлений, совершаемых на территории отдела полиции № 1 СУ УМВД России по г. Владивостоку ФИО11 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, имеющей среднее профессиональное образование, обучающейся в <данные изъяты> на 2 курсе по специальности «Технология продукции общественного питания», не имеющей хронических заболеваний, незамужней, не имеющей детей и иных лиц на иждивении, работающей администратором в кафе, ранее не судимой,

не задерживавшейся в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, копию постановления о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного преследования (уголовного дела) и применении к обвиняемой меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа получившей 19.12.2019, в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении умышленных преступлений при следующих обстоятельствах:

Так она, не имея легального источника дохода и нуждаясь в денежных средствах на личные нужды, решила путем обмана похитить смартфон «IPhone 8 Plus», принадлежащий ФИО5, под видом покупателя данного смартфона, при этом, заранее не собираясь оплачивать его приобретение, тем самым преднамеренно вводя ФИО5 в заблуждение относительно своих истинных намерений. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение смартфона «IPhone 8 Plus», принадлежащего ФИО5, путем обмана, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя общественно-опасные последствия в виде причинения имущественного ущерба и желая наступления таковых, 10.08.2019 примерно в 22 часа 20 минут, находясь у подъезда № <адрес> в <адрес>, подошла к ФИО5, с которой заранее созвонилась и договорилась о встрече, и приняла от последней в качестве покупки смартфон «IPhone 8 Plus», после чего, используя свой мобильный телефон, через установленное в нем мобильное приложение «Киви кошелек» осуществила попытку перевода денежных средств в сумме № рублей со своего банковского счета на банковский счет ФИО5, заведомо зная, что на ее счете денежные средства отсутствуют, вследствие чего ФИО5, находясь под влиянием обмана вследствие предъявленного ей ФИО1 чека в электронном виде, который был оформлен приложением «Киви кошелек» автоматически при попытке перевода денежных средств, была введена в заблуждение относительно фактической оплаты за продажу ФИО1 смартфона «IPhone 8 Plus». Тем самым ФИО1, путем обмана похитила принадлежащий потерпевшей ФИО5 смартфон «IPhone 8 Plus», причинив своими действиями значительный ущерб последней на сумму № рублей.

Она же, не имея легального источника дохода и нуждаясь в денежных средствах на личные нужды, решила путем обмана похитить мобильный телефон «Huawei Р20 lite ANE-LX1», принадлежащий ФИО7, под видом покупателя данного смартфона, при этом, заранее не собираясь оплачивать его приобретение, тем самым преднамеренно вводя ФИО6 в заблуждение относительно своих истинных намерений.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение мобильного телефона «Huawei Р20 lite ANE-LX1», принадлежащего ФИО7, путем обмана, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя общественно-опасные последствия в виде причинения имущественного ущерба и желая наступления таковых, 14.08.2019 примерно в 18 часов 40 минут, находясь у здания, расположенного по адресу: <адрес>, подошла к ФИО7, с которым заранее созвонилась и договорилась о встрече, и согласилась приобрести мобильный телефон «Huawei Р20 lite ANE- ЕХ1», после чего, используя свой мобильный телефон, через установленное в нем мобильное приложение «Киви кошелек» осуществила попытку перевода денежных средств в сумме № рублей со своего банковского счета на банковский счет ФИО6, заведомо зная, что на ее счете денежные средства отсутствуют, вследствие чего ФИО7, находясь под влиянием обмана вследствие предъявленного ему ФИО1 чека в электронном виде, который был оформлен приложением «Киви кошелек» автоматически при попытке перевода денежных средств, будучи введен в заблуждение ФИО1 относительно фактического перевода денег, передал последней мобильный телефон «Huawei Р20 lite ANE-LX1». Тем самым ФИО1, путем обмана похитила принадлежащий потерпевшему ФИО7 мобильный телефон «Huawei Р20 lite ANE- LX1», причинив своими действиями значительный ущерб последнему на сумму № рублей.

Таким образом, ФИО1 обвиняется в совершении преступления в отношении ФИО5, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления в отношении ФИО6, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Старший следователь отдела по расследованию преступлений, совершаемых на территории отдела полиции № 1 СУ УМВД России по г. Владивостоку ФИО12 с согласия руководителя следственного органа обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в отношении обвиняемой ФИО1 и применении в отношении нее меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Обвиняемая ФИО1, ее защитник ФИО8 поддержали заявленное ходатайство в полном объеме, просили прекратить уголовное дело и назначить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, который она имеет возможность оплатить в установленный судом срок. ФИО1 также пояснила, что правовые последствия прекращения дела по основанию, предусмотренному ст. 76.2 УК РФ, понятны, с прекращением уголовного дела по указанному основанию согласна, также ей разъяснены последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные ч. 2 ст. 104.4 УК РФ.

Потерпевшие в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав, что ущерб причиненный преступлением возмещен в полном объеме, претензий к обвиняемой не имеют, не возражали против прекращения уголовного дела и уголовного преследования и назначения обвиняемой ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Помощник прокурора Ленинского района г. Владивостока в судебном заседании полагала, что имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении обвиняемой ФИО1 и назначения ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему.

Частью ч. 1 ст. 25.1 УК РФ предусмотрено, что суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В силу ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Из представленных материалов уголовного дела следует, что ФИО1 обвиняется в совершении преступлений средней тяжести. Свою причастность к совершенным преступлениям не отрицала. Доказательства, представленные в материалах уголовного дела, подтверждают совершение ФИО1 преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ.

ФИО1 ранее не судима, к уголовной ответственности не привлекалась, впервые совершила преступления небольшой тяжести. Характеризуется положительно по месту обучения и в спортивной школе <данные изъяты> на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, трудоустроена, имеет доход в размере 25 000 рублей в месяц, осознает характер и последствия прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа. Заявила о своем согласии на прекращение уголовного дела по данному основанию. Ущерб потерпевшим возмещен в полном объеме, извинения принесены.

Таким образом, заявленное ходатайство старшего следователя отдела по расследованию преступлений, совершаемых на территории отдела полиции № 1 СУ УМВД России по г. Владивостоку ФИО13 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении обвиняемой ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа подлежит удовлетворению, поскольку судом установлены все условия, предусмотренные ст. 76.2 УК РФ, для такого прекращения уголовного дела, обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела по этому основанию, суд не находит.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Статьями 104.4, 104.5 УК РФ предусмотрено, что судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ.

Согласно части 1 статьи 104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает тяжесть совершенных ФИО1 преступлений, имущественное положение лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и ее семьи, наличие возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Обвиняемая ФИО1 находится в трудоспособном возрасте, имеет постоянное место работы и ежемесячный источник дохода, обеспечивает себя самостоятельно, учится, что свидетельствует о ее возможности получать доход законным образом, а равно возможность оплатить судебный штраф в размере, определенном судом.

Прекращение уголовного дела в отношении обвиняемой ФИО1 не влечет возникновения у нее права на реабилитацию.

Для обеспечения исполнения постановления, суд полагает необходимым ФИО1 меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки, подлежащие взысканию с обвиняемой, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 76.2, 104.4, 104.5 УК РФ, статьями 25.1, 446.1, 446.2 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство старшего следователя отдела по расследованию преступлений, совершаемых на территории отдела полиции № 1 СУ УМВД России по г. Владивостоку ФИО14 о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ – удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступлений:

- в отношении ФИО5, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

- в отношении ФИО6, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ – в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, ст. 76.2 УК РФ, освободив ее от уголовной ответственности.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа:

- по преступлению, совершенному в отношении ФИО5, в размере № тысяч рублей,

- по преступлению, совершенному в отношении ФИО6, в размере № тысяч рублей.

Установить ФИО1 срок уплаты судебного штрафа в течение шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, в течение которого она обязана оплатить судебный штраф.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по <данные изъяты>

Разъяснить ФИО1 последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные частью 2 статьи 104.4 УК РФ (в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ), а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, - отменить, по вступлении настоящего постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: копию стороны коробки от смартфона «IPhone 8 Plus» и копию стороны коробки от мобильного телефона «Huawei Р20 lite», находящиеся в материалах уголовного дела - хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморском краевом суде через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение 10 суток со дня его провозглашения.

ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции в случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, ходатайствовать о предоставлении защитника, с которым заключено соглашение, или ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Дополнительные апелляционные жалобы, поступившие в суд апелляционной инстанции позже, чем за 5 дней до даты судебного заседания, рассмотрению не подлежат.

Судья Н.С. Сычева