Решение № 2-657/2018 2-657/2018 ~ М-387/2018 М-387/2018 от 6 мая 2018 г. по делу № 2-657/2018




Гражданское дело №2-657/2-2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 мая 2018 года г.Курск

Промышленный районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Тарасовой Л.В.,

при секретаре Жильцовой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ГарантЪ» к ФИО1 о взыскании долга по договору микрозайма,

УСТАНОВИЛ:


ООО «ГарантЪ» обратилось в суд с иском (с учетом его уточнения) к ФИО1 о взыскании долга по договору микрозайма, мотивируя свои требования тем, что ООО "ГарантЪ" на основании договора уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с обществом с ограниченной ответственностью <данные изъяты> приняло на себя права требования по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ с должника - заемщика ФИО1 неуплаченной задолженности в сумме <данные изъяты> основного долга, а также требовать уплаты процентов, предусмотренных разделом 2 договора займа, неустойки, возмещения убытков, и иных платежей связанных с договором микрозайма (пункт 1.2. Договора цессии).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма требований к должнику составляла <данные изъяты> включая суммы основного долга по займу, проценты за пользование займом, иные платежи, связанные с договором, что прямо указано в пунктах 1.1., 1.2. и 1.3. договора уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ

До настоящего времени должник-заемщик ФИО1 не исполнил обязательства перед кредитором в срок установленный договором (до 25.01.2014 г. по договору микрозайма № от 11.01.2014 г., до 03.08.2015 - п. 4 соглашения о реструктуризации от 03.02.201 г.)

В адрес должника-заемщика ФИО1 новым кредитором ООО "ГарантЪ” было направлено требование об оплате долга и повторное уведомление об уступке прав требований, которое было получено ответчиком 07.03.2017 года и оставлено без исполнения.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО "ГарантЪ" задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50736,00 руб. из которых 2000,00 руб. сумма основного долга, 48236,00 сумма процентов за пользование займом, 500,00 руб. штраф, а также расходы по оплате государственной в размере 1722,00 руб.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О дне, месте, времени слушания дела извещался надлежащим образом, по адресу, имеющемуся в материалах дела, однако конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения», из чего суд приходит к выводу, что ответчик о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, а неполучение корреспонденции суд расценивает, как умышленное уклонение от явки в суд для затягивания рассмотрения дела.

В силу ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершении отдельного процессуального действия.

Суд расценивает возврат конверта от ответчика с отметкой «истек срок хранения» как отказ от получения судебной повестки и с учетом мнения представителя истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по представленным доказательствам.

Представитель истца ООО «ГарантЪ» ФИО2 в суде иск с учетом его уточнения поддержала по изложенным в нем основаниям.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) в собственность деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Статьей 809 ГК РФ предусмотрена выплата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено законом или договором займа. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумма займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу, независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО <данные изъяты> и ФИО1 заключен договор микрозайма № по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> а ответчик обязался возвратить истцу сумму микрозайма и уплатить проценты на сумму микрозайма в размере <данные изъяты>% от суммы микрозайма за каждый день пользования денежными средствами (<данные изъяты> % годовых). Микрозайм предоставлялся сроком на 15 дней (л.д.20-22).

Ответчик ФИО1 был ознакомлен с условиями предоставления микрозайма, о чем свидетельствует его подпись в договоре (л.д.22).

ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты> выдало ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> чем исполнило взятые на себя обязательства, что подтверждается копией расходного кассового ордера (л.д. 25).

Между ООО <данные изъяты> и должником - заемщиком ФИО1 к договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ было заключено дополнительное соглашение (Соглашение о реструктуризации), предметом которого являлось соглашение о реструктуризации задолженности, образовавшейся по Договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ «Заемщика» перед «Займодавцем» по основному долгу и начисленным процентам по состоянию на 03.02.2014 г. в сумме <данные изъяты> в том числе задолженности: <данные изъяты> - сумма основного долга, <данные изъяты> – проценты за пользование денежными средствами, <данные изъяты> – штраф. Согласно условиям указанного соглашения ответчик взял на себя обязательства по внесению задолженности равными частями – по <данные изъяты> ежемесячно, начиная с 03.03.2014 года по 03.08.2015 года (л.д.23-24).

По условиям договора микрозайма, заключенного с ответчиком, истец имеет право уступать права (требований) по договору третьему лицу (п.8.1. договора).

Со всеми условиями договора ответчик был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО <данные изъяты> и ООО «ГарантЪ» был заключен договор уступки права требования № по условиям которого ООО <данные изъяты> уступило, а ООО «ГарантЪ» приняло на себя права требования по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ с должника ФИО1 неуплаченной задолженности, включая сумму процентов в размере <данные изъяты> что подтверждается договором об уступке прав требований (л.д.15).

До настоящего времени должник-заемщик ФИО1 не исполнил взятые на себя обязательства перед кредитором в срок, установленный договором.

Из материалов дела следует, что истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 суммы долга и процентов по договору микрозайма, однако, в выдаче судебного приказа было отказано мировым судьей <данные изъяты> на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.47).

В соответствии с ч.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Учитывая наличие ненадлежащего исполнения обязательств со стороны ответчика по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере <данные изъяты>

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Верховный Суд Российской Федерации в Определении от 22 августа 2017 года N 7-КГ17-4, а впоследствии и в обзоре судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 сентября 2017 года, разъяснил порядок исчисления процентов, согласно которым начисление по истечении срока действия договора микрозайма процентов в том размере, который был установлен договором лишь на срок его действия, является неправомерным. При заключении договора микрозайма до установления Банком России ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом соответствующие проценты подлежат исчислению исходя из средневзвешенной процентной ставки по потребительским кредитам, установленным Банком России на момент заключения договора микрозайма.

Заключенным с ответчиком договором микрозайма предусмотрено, что за пользование микрозаймом заемщик уплачивает заимодавцу проценты на сумму микрозайма в размере 2% от суммы микрозайма за каждый день пользования займом. Проценты начисляются ежедневно, начиная со дня, следующего за следующим днем выдачи микрозайма и включая день фактического погашения суммы микрозайма – п.2.1.

В случае просрочки оплата микрозайма и предусмотренных договором процентов после 30 дней такой просрочки, начисление процентов производится в размере 3% за каждый день просрочки на сумму микрозайма – п.2.3. договора.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование займом за период с 11.01.2014 г. по 03.08.2015 года – по день, когда ответчик обязался возвратить сумму долга, уплатить проценты и штраф, согласно заключенному с ним 03.02.2014 года соглашению о реструктуризации, и с 04.08.2015 года по 01.03.2017 года в общей сумме <данные изъяты>

Начисление ответчику процентов за пользование микрозаймом в период с 11.01.2014 года по 03.08.2015 года в сумме <данные изъяты> суд находит обоснованным, а требования истца в этой части подлежащими удовлетворению.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 года N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации") микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 2 июля 2010 года N151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" Федеральным законом от 29 декабря 2015 года N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" и не действовали на момент заключения договора микрозайма от 11.01.2014 года.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что размер взыскиваемых процентов за пользование займом по истечении срока действия договора микрозайма – в период с 04.08.2015 года по 01.03.2017 года, подлежит исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма (январь 2014 года), а именно, в размере – <данные изъяты>% годовых, согласно Статистическому бюллетеню Банка России №4 (251) 2014.

Таким образом, размер процентов за пользование займом составляет <данные изъяты> исходя из расчета: 2000 x 18,31% : 365 x 576, где 2000 рублей - сумма займа; 18,31% средневзвешенная процентная ставка; 576 - количество дней просрочки за указанный в исковом заявлении период.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование микрозаймом за период с 04.08.2015 года по 01.03.2017 года в сумме <данные изъяты> чем частично удовлетворить требования истца.

Согласно п.4.1 договора микрозайма, в случае нарушения исполнения обязательства по сроку возврата микрозайма на первый день просрочки заимодавец начисляет заемщику штраф в размере <данные изъяты> независимо от начисления процентов, указанных в п.2.1 и п.2.3 договора микрозайма.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика штрафа за нарушение срока исполнения обязательств по договору микрозайма от 11.01.2014 года в размере <данные изъяты> суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату госпошлина в размере 1260 руб. 14 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:


Исковые требования ООО «ГарантЪ» к ФИО1 о взыскании долга по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО "ГарантЪ" задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 01.03.2017 года в размере 35337 руб. 90 коп., из которых: 2000 руб. 00 коп. - сумма основного долга, 32260 руб. 00 коп. – сумма процентов за пользование микрозаймом за период с 11.01.2014 года по 03.08.2015 года, 577 руб. 90 коп. - проценты за пользование микрозаймом за период с 04.08.2015 года по 01.03.2017 года, 500 руб. – штраф, а также в счет возмещения расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, 1260 руб. 14 коп., а всего взыскать 36 598 (тридцать шесть тысяч пятьсот девяносто восемь) рублей 04 копейки.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании вправе подать в суд, принявший решение, заявление об его отмене в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Курский областной суд через Промышленный районный суд г.Курска в течение месяца со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 11.05.2018.

Председательствующий Л.В.Тарасова



Суд:

Промышленный районный суд г. Курска (Курская область) (подробнее)

Судьи дела:

Тарасова Людмила Викторовна (судья) (подробнее)