Решение № 2-1586/2019 2-191/2020 2-191/2020(2-1586/2019;)~М-1384/2019 М-1384/2019 от 19 февраля 2020 г. по делу № 2-1586/2019

Дело № 2-191/2020 г. * *

*

Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

20 февраля 2020 года г. Петушки

Петушинский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Г.В.Никуловой,

при секретаре судебного заседания А.А.Захаровой,

с участием:

- представителя истца ФИО1 - ФИО2, действующей на основании доверенности от дата, сроком действия *

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда РФ в Петушинском районе Владимирской области (далее УПФ РФ в Петушинском районе) о включении периода работы в специальный страховой стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости и назначении досрочной страховой пенсии по старости,

У С Т А Н О В И Л:

*.обратился в суд с вышеуказанным иском, уточнив который просит включить в специальный страховойстаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в связи с работой в тяжелых условиях труда период его работы с дата по дата в качестве электросварщика в *, за исключением 2-дней отпуска без сохранения содержания в * и назначить досрочную страховую пенсию по старости с дата

В обоснование иска указано, что дата истец обратился в УПФ РФ в Петушинском районе с заявлением о формировании макета пенсионного дела в связи с досрочным назначением страховой пенсии по старости, предусмотренной п.20 ч.1 ст.30 Федерального закона «О страховых пенсиях» №400-ФЗ от 28.12.2013 года по достижении им возраста 55 лет с дата Однако в назначении пенсии истцу было отказано и исключен из стажа вышеуказанный период его работы, в связи с отсутствием документального подтверждения характера работы и условий труда, предусмотренных Списком №2 для льготного пенсионного обеспечения. Истец считает, что он приобрел право на назначение такой пенсии, а исключение из специального страхового стажа указанного периода трудовой деятельности не соответствует закону и существенно нарушает его права. Решить данный вопрос во внесудебном порядке не представляется возможным, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о дате рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 - ФИО2 в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик УПФ РФ в Петушинском районе извещено, в судебное заседание своего представителя не направило. Ранее в суде представитель ответчика УПФ РФ в Петушинском районе ФИО3, действующий по доверенности, возражал против удовлетворения исковых требований ФИО1, по основаниям указанным в письме УПФ РФ в Петушинском районе об отказе в установлении пенсии.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.39 Конституции РФ, каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту. В случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом, государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

В соответствии с подпунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного названным законом, мужчинам по достижении 55 лет, если они проработали не менее 12 лет 6 месяцев на работах с тяжелыми условиями труда. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия назначается им с уменьшением общеустановленного возраста, на один год за каждые два года и 6 месяцев такой работы.

В соответствии с пунктом 4 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 года №516, в стаж работы, дающей право на досрочную пенсию, включаются периоды работы на соответствующих видах работ, выполняемой постоянно в течении полного рабочего дня, за которые уплачиваются страховые взносы в Пенсионный фонд РФ.

В соответствии с пунктом 5 Правил от 11.07.2002 года №516, периоды работы, дающие право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, которая выполняется постоянно в течение полного рабочего дня, засчитываются в стаж в календарном порядке, если иное не предусмотрено настоящими Правилами и иными нормативными правовыми актами.

Оценивая представленные истцом документы, ГУ УПФР в Петушинском районе не включило в страховой специальный стаж, дающий право на назначение страховой пенсии досрочно, период работы ФИО1 с дата по дата в качестве электросварщика в *

Суд с доводами представителя ответчика в этой части согласиться не может.

В обоснование своей позиции истцом представлены ответчику документы, подтверждающие достоверность сведений по периоду работы с дата по дата в качестве электросварщика в *

Электросварщики пользуются правом на досрочное назначение пенсии по Списку № 2, утвержденному постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года № 10, раздел XXXIII «Общие профессии», код 23200000-19756, а именно: «электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности».

Согласно Списку № 2, утвержденному постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года № 10, раздел XXXIII «Общие профессии», код 23200000-19906 правом на досрочное назначение пенсии пользуются «электросварщики ручной сварки». Электросварщик ручной сварки - это полное наименование должности, которое соответствует ЕТКС.

Согласно Списку № 2, утвержденному постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 года № 1173, раздел XXXII «Общие профессии», правом на досрочное назначение пенсии пользуются «электросварщики и их подручные» за период до 01.01.1992 года только при документальном подтверждении их занятости на ручной сварке. Список документов, подтверждающих занятость на ручной сварке, не утвержден.

Таким образом, законодатель выделил должности: по Списку 1956 года - электросварщик и по Списку 1991 года - электросварщик ручной сварки в отдельную категорию рабочих данной специальности, не требующую дополнительного подтверждения особых условий труда.

В соответствии с п.4 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 года № 1015 периоды работы и (или) иной деятельности и иные периоды до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования» подтверждаются документами, выдаваемыми работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами. Согласно п.6 вышеуказанного постановления, основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

Согласно п.5 Разъяснению "О порядке применения Списков...", утвержденному Постановлением Минтруда РФ от 22.05.1996 г. право на пенсию в связи с особыми условиями труда установлено работникам, занятым выполнением работ, предусмотренных Списками в течение полного рабочего дня (не менее 80 процентов рабочего времени).

Судом установлено, что ФИО1 обратился с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственному учреждению) в Петушинском районе о назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда.

Требования мотивированы тем, что письмом № от дата УПФ РФ (ГУ) в Петушинском районе истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии в связи с отсутствием необходимого стажа работы. Согласно данному решению не включен в стаж период работы ФИО1 с дата по дата в качестве электросварщика в *, поскольку должность «электросварщик» Списком, утвержденным постановлением Кабинета министров СССР от 26.01.1991 года №10 не предусмотрена.

Суд с данными доводами ответчика не согласен, поскольку вышеуказанный период работы истца в тяжелых условиях труда подтверждается записями в трудовой книжке ФИО1, выписками из приказов и уточняющими справками.

Из архивной справки № от дата следует, что ФИО1 был принят на работу приказом № начальника * от дата электросварщиком * разряда на * с дата. Из указанной справки видно, что приказом № от дата работникам дистанции произведено повышение тарифных ставок и должностных окладов на 25% с дата, в том числе ФИО1 - газоэлектросварщику * разряда *

Приказом № от дата ФИО1 присвоен * разряд газоэлектросварщика * с дата Из вышеуказанной справки также видно, что * реорганизована путем присоединения к * на основании Указания МПС РФ от дата №, приказа * № от дата. Приказом № начальника * от дата газоэлектросварщик * разряда * ФИО1 переведен газоэлектросварщиком * разряда на * с дата В справке также указано, что в лицевых счетах по заработной плате за * годы и в личной карточке (форма Т-2) на имя ФИО1 сведений о совмещении профессий, об учебных отпусках не имеется. Рабочий день, рабочая неделя-полные. Занимаемая должность *электросварщик, с *-газоэлектросварщик. Заработная плата начислена последовательно и непрерывно.

Анализируя собранные доказательства, суд приходит к выводу, что работа ФИО1 в качестве электросварщика ручной сварки даёт право на назначение пенсии на льготных условиях по Списку №2 раздел XXXIII, шифр профессии 23200000-19756. Основанием для выдачи указанной справки явились расчетные ведомости с * по *, приказы по личному составу, личная карточка формы Т-2.

Таким образом, суд приходит к выводу, что совокупностью представленных документов подтверждает работу истца в тяжелых условиях труда в соответствии с п.2 ч.1 ст.30 ФЗ «О страховых пенсиях» №400-ФЗ от 28.12.2013 года весь спорный период.

При таких обстоятельствах, суд соглашается с доводами истца о наличии документального подтверждения полной (не менее 80% рабочего времени) занятости ФИО1 в должности электросварщика ручной сварки, в связи с чем, имеются законные основания для удовлетворения исковых требований.

Судом достоверно установлена занятость истца в течение спорного периода работы в указанной должности на ручной сварке, то есть в условиях, предусмотренных Списком № 2, а также доказательств выполнение такой работы в течение полного рабочего дня (не менее 80% рабочего времени).

Таким образом, судом достоверно установлено, что ФИО1 фактически осуществлял трудовую деятельность в качестве электросварщика ручной сварки.

Оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд считает, что поскольку характер деятельности истца в спорные периоды не менялся, и соответствовал критериям, установленным Списком № 2 1991 года, имеются основания для оценки пенсионных прав ФИО1 указанный период по льготным условиям.

При этом суд полагает, что факт занятости истца в спорный период на работах с тяжелыми условиями труда подтверждается также трудовой книжкой, которая в соответствии с действующим трудовым законодательством является основным документом, подтверждающим факт и характер работы, в том числе, и в определенной должности и в определенном учреждении (ст. 66 ТК РФ). Кроме того, льготный стаж истца в спорный период подтвержден и вышеприведенными письменными доказательствами.

Как следует из материалов дела, истец действительно работал в указанной должности спорный период. Во время трудовой деятельности истец пользовался дополнительными льготами, такими как увеличенный отпуск, получал повышенную заработную плату, получал спецпитание (молоко), работал полный рабочий день и был занят на ручной сварке.

Вместе с тем судом установлено, что сотрудниками кадровой службы предприятий в трудовую книжку истца была внесена необоснованно запись о работе истца на должности электросварщик, вместо необходимой должности электросварщика ручной сварки, на которой фактически весь спорный период работал ФИО1

Вины ФИО1 в отсутствии надлежащего оформления соответствующих документов нет, однако совокупность изученных в судебном заседании документов, а также других доказательств, приводит суд к однозначному убеждению о том, что фактически исполняемые истцом трудовые обязанности соответствуют изложенным в Списке №2, необходимым в назначении досрочной страховой пенсии. Позиция представителя УПФ РФ в Петушинском районе по данному вопросу является исключительно формальной и заключается в том, что фонду не представлены надлежащим образом оформленные документы.

Отсутствие у истца документального подтверждения в виде справок, уточняющих особый (льготный) характер работы в указанный период, отсутствие в трудовой книжке данных о выполнении истцом работы на ручной сварке по вине работодателя, не могут служить основанием для отказа во включении спорного периода работы в специальный стаж, поскольку отсутствие в архиве первичных документов организации являющимися основанием для подтверждения особого характера работы не могут быть признаны правильными, несвоевременная передача необходимых документов в архив на хранение работодателем, не должна влиять на законное право гражданина в предоставлении заслуженной трудовой пенсии.

Более того, как пояснил представитель истца в суде, в обязанности ФИО1 в спорный период работы, кроме аппаратов ручной сварки другого оборудования не было.

Данные доводы ответчиком не опровергнуты.

Суд, оценив представленные доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, пришел к выводу о том, что исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, объективно свидетельствуют о работе истца в указанный период в условиях полного рабочего дня по специальности газоэлектросварщика в производстве ручной сварки и резки металлов.

В соответствии с действующим законодательством страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

В судебном заседании установлено, что право у ФИО1 на назначение досрочной страховой пенсии по старости возникло по достижении 55 лет, то есть с дата

Судом также установлено, что ФИО1 обратился в целях назначения досрочной страховой пенсии в УПФ РФ в Петушинском районе дата, что не опровергается ответчиком и подтверждается личным заявлением истца.

Поскольку суд пришел к выводу о включении в специальный стаж истца вышеуказанного спорного периода, то с учётом этого обстоятельства, суд считает возможным назначить истцу досрочную страховую пенсию с дата, поскольку на момент достижения возраста 55 лет у ФИО1 имелся необходимый страховой стаж, предусмотренный законом для данного случая.

Анализ всех юридически значимых обстоятельств дела приводит суд к выводу о законности и обоснованности заявленных ФИО1 исковых требований и необходимости их удовлетворения в полном объёме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, удовлетворить.

Обязать Управление Пенсионного фонда в Петушинском районе Владимирской области включить ФИО1 в специальный страховойстаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в связи с работой в тяжелых условиях труда период его работы с дата по дата в качестве электросварщика в *, за исключением 2-дней отпуска без сохранения содержания в *

Обязать Управление Пенсионного фонда в Петушинском районе Владимирской области назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию по старости в связи с тяжелыми и вредными условиями труда с дата

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

*
Судья: /подпись/ Г.В.Никулова