Приговор № 1-211/2023 от 22 августа 2023 г. по делу № 1-211/2023

дело № 1-211/2023

03RS0004-01-2023-004214-86


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Уфа 22 августа 2023 года

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Илаловой О.В.,

при секретаре судебного заседания Фахретдиновой В.М.,

с участием государственного обвинителя Зубаировой А.Р.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Усова М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

ФИО1, будучи подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № 5 по Ленинскому району г.Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ к административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток, умышленно, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, управлял автомобилем марки «ВАЗ 2114», государственный регистрационный знак № регион, по адресу: <адрес> состоянии опьянения и в 23 часа 10 минут ДД.ММ.ГГГГ был задержан сотрудниками ДПС Полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Уфе. При освидетельствовании с использованием технического средства измерения «Анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор» в исполнении «Юпитер-К» с заводским номером № в 23 час. 23 мин. на месте задержания по адресу: <адрес>, нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения установлено, показания прибора составило 1,362 мг/л.

В последующем ФИО1, осознавая, что он находится в состоянии опьянения и, не желая документального подтверждения факта управления транспортным средством в состоянии опьянения, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что в соответствии с п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ позволяет признать его лицом, управляющим транспортным средством, находящимся в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО1 в суде вину в совершении преступления признал, по обстоятельствам дела показал, что ДД.ММ.ГГГГ он распивал спиртные напитки совместно с девушкой Ириной, так как на улице было холодно решил отвезти ее домой, решив проехать по дворам, а когда он заехал во двор дома стал проковать автомобиль, то сзади него подъехали сотрудники ГИБДД, попросили документы. Затем в присутствии двух понятых его освидетельствовали. После чего сотрудником полиции был составлен протокол, в котором расписались все участвующие лица, в том числе и он.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон были оглашены показания подсудимого, данные им в ходе следствия в качестве подозреваемого, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он распивал спиртные напитки совместно со своей знакомой Ириной полных данных ее не знает, так как не давно познакомились. Около 23.00 часов он решил отвезти Ирину домой, так как на улице было холодно, решив проехать по дворам, понимая, что он находится в очень сильном алкогольном опьянении. Он сел за руль, поехали <адрес>, когда он заехал во двор дома стал проковать автомобиль, то сзади него подъехали сотрудники ГИБДД. Один из сотрудников ГИБДД подошел к нему, преставился, показал служебное удостоверение и попросил его предъявить документы. Он передал ему документы на автомобиль. После чего сотрудники ДПС пригласили 2 понятых и был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, и проведено медицинское освидетельствование на приборе, на что он согласился. После прохождения освидетельствования, прибор показал 1,362 мг/л, и ему предложено проехать на медицинскую экспертизу, он отказался, о чем собственноручно написал в протоколе (л.д.83-86).

После оглашения показаний подсудимого - на следствии, последний подтвердил их.

Эти показания подсудимого в ходе следствия получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с разъяснением ему перед началом допросов его процессуальных прав, в том числе право не свидетельствовать против себя, в присутствии защитника, то есть в условиях, исключающих применение к нему какого-либо воздействия. Таким образом, суд приходит к выводу о допустимости показаний подсудимого на следствии в качестве доказательства по делу.

Виновность подсудимого ФИО1 в управлении автомобилем лицом, находясь в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, кроме признания им своей вины, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из показаний свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, данных в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ следует, что около 23 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, около <адрес> по ул. <адрес> был остановлен автомобиль марки «ВАЗ 2114» с государственным регистрационным знаком № регион, под управлением ФИО1 В ходе проверки документов у ФИО1 имелись признаки опьянения, то есть неустойчивость позы, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке. При прохождении освидетельствования, в присутствии двух понятых, на состояние опьянения с помощью прибора «Алкотектор Юпитер», было установлено состояние алкогольного опьянения у ФИО1 - 1,362 мг/л, с данными показаниями прибора он согласился. Затем ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он отказался, о чем были составлены соответствующие документы, где расписались понятые и сам ФИО1 (л.д.39-44,л.д.96-101).

Из показаний свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №4, данных в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 23.00 часов они, находились в мкр. Затон г.Уфы и около <адрес>, к ним подошли сотрудники ДПС, которые попросили их принять участие в качестве понятых при производстве освидетельствования задержанного ими мужчины, как позже выяснилось его звали ФИО1, управляющего транспортным средством «ВАЗ 2114», государственный регистрационный знак № регион. Они прошли вместе с сотрудниками ДПС к служебному автомобилю, после разъяснения прав и обязанностей, ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен соответствующий протокол, в котором они расписались. Затем в их присутствии ФИО1 произвел выдох в трубку прибора, который показал результат: 1,362 мг/л, о чем была сделана отметка в протоколе освидетельствовании, в котором они расписались. После чего сотрудником ДПС был составлен протокол о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования (л.д.89-93,133-137).

Из показаний свидетеля Свидетель №5, данных в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ следует, что его двоюродный брат - ФИО1, в начале февраля 2023 года он передал ФИО1 принадлежащую ему автомашину ВАЗ 2114 г.р.з. № для ремонтных работ. Он разрешал ФИО1 пользоваться принадлежащей ему автомашиной в личных целях с соблюдением правил дорожного движения, так как он является его родственником. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был задержан сотрудниками ГИБДД под управлением принадлежащей ему автомашины ВАЗ 2114 г.р.з. № регион, будучи в состоянии алкогольного опьянения. (л.д. 112-116).

Суд доверяет показаниям свидетелей, поскольку они, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, давали подробные и последовательные показания относительно обстоятельств, о которых им известно. Содержащиеся в показаниях указанных лиц сведения согласуются друг с другом, и кроме того подтверждаются письменными материалами дела и вещественными доказательствами.

С учетом изложенного, у суда нет оснований подвергать сомнению показания вышеуказанных лиц, данные ими в ходе дознания, и они кладутся судом в основу обвинительного приговора.

Давая оценку показаниям подсудимого ФИО1 данным в судебном заседании, суд признает их достоверными, поскольку они согласуются с показаниями свидетелей, доказательствами, исследованными в судебном заседании, а также соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Виновность подсудимого ФИО1 подтверждается также следующими протоколами следственных действий, а также другими письменными доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании:

- рапортом инспектора ДПС Полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Уфе, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ около 23 час. 10 мин. во время несении службы по <адрес>, им был остановлен автомобиль марки «ВАЗ 2114» государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО1, в ходе проверки документов у ФИО1 выявлены признаки опьянения. В 23 часа 18 минут ДД.ММ.ГГГГ в присутствии 2-х понятых гр. ФИО1 отстранен от управления ТС, в 23 часа 23 минуты в отношении гр. ФИО1 проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на приборе «Алкотектор Юпитер - К» № в присутствии 2-х понятых, результат освидетельствования 1,362 мг/л, с результатами освидетельствования он согласился. В 23 часа 34 минуты ФИО1 направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого он отказался. В ходе проверки персональных данных ФИО1 по ФИС ГИБДД МВД по РБ, установлен факт повторности управления ТС в состоянии опьянения - по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7);

- постановлением мирового судьи судебного участка № 5 по Ленинскому району г.Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33);

- протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8);

- актом <адрес> освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-10);

- протоколом <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 18.02.2023(л.д.12);

- протоколом <адрес> о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д.13);

- протокол <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д. 14);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которого было установлено место совершения преступления, а именно <адрес>, на котором на автодороге автомашина марки «ВАЗ 2114» государственный регистрационный знак № регион 02 (л.д.19-23);

- протоколом осмотра постановления мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; протокола <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, акта <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чек от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, протокола <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства, протокола <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении (л.д. 45-59);

- постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства вышеуказанных документов (л.д. 60-61);

- постановлением о производстве выемки, протоколом выемки документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у свидетеля Свидетель №5 было изъято свидетельство о регистрации транспортного средства ВАЗ 2114 г.р.з. № (л.д. 118-121);

- протоколом осмотра свидетельства о регистрации транспортного средства ВАЗ 2114 г.р.з. № (л.д. 122-124);

- постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства - свидетельства о регистрации транспортного средства ВАЗ 2114 г.р.з. № (л.д. 126);

- постановлением о производстве выемки, протоколом выемки автомашины от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у свидетеля Свидетель №5 была изъята автомашина ВАЗ 2114 г.р.з. № (л.д. 141 -145);

- протоколом осмотра предметов (документов), согласно которого была осмотрена: автомашина ВАЗ 2114 г.р.з. № (л.д. 146-153);

- постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства - автомашины ВАЗ 2114 г.р.з. № (л.д. 154).

Согласно заключения комиссии судебного-психиатрической экспертизы, ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдает, обнаруживает признаки органического расстройства личности (F07.08), однако указанные изменения психической деятельности у ФИО1 выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми нарушениями памяти, мышления, интеллекта, критических способностей и не лишают его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к деянию, в котором подозревается, он какого-либо временного психического расстройства не обнаруживал, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения и мог осознавать фактический характер и общественную опасность действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Признаков синдрома зависимости от наркотических средств не обнаруживает, в связи с чем в лечении и медико-социальной реабилитации не нуждается (л.д. 163-165).

Все доказательства, исследованные в судебном заседании, являются относимыми, допустимыми и достоверными, полученными в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством и в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

При изложенных обстоятельствах, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Психическая полноценность подсудимого не вызывает у суда сомнения, с учетом заключения комиссии судебного-психиатрической экспертизы, характер действий, его поведение во время совершения преступления и после него, поведение на следствии и в суде, логичность их и адекватность, указывает на то, что он сознавал характер своих действий и руководил ими.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд, исходя из требований ст. ст. 6, 60, 61 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 суд учитывает полное признание им вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание по делу, судом не установлено.

С учетом данных о личности подсудимого, его трудоспособности, совершения преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого возможно путем назначения наказания, связанного с привлечением его к выполнению в свободное от основной работы время бесплатных общественно полезных работ, в виде обязательных работ, в соответствии со ст. 49 УК РФ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Такое наказание, по мнению суда, окажет достаточное влияние на исправление ФИО1 и будет отвечать целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Обстоятельств, указанных в ч. 4 ст. 49 УК РФ, препятствующих назначению ФИО1 наказания в виде обязательных работ, при рассмотрении дела не установлено.

При назначении подсудимому дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, являющимся обязательным при назначении основного наказания, предусмотренного санкцией данной статьи, судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность подсудимого.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, следовательно, правовых оснований для решения вопроса о применении ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304–309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ, которые подлежат отбытию не свыше четырех часов в день, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Копию приговора по вступлению в законную силу направить в УГИБДД МВД по РБ с целью информирования о лишении ФИО1 права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: постановление от ДД.ММ.ГГГГ; протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, акт <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, чек от ДД.ММ.ГГГГ, протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, акт № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства, протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - хранить в материалах уголовного дела на весь срок хранения; автомашину ВАЗ 2114 г.р.з. № и свидетельство о регистрации транспортного средства, - возвратить собственнику.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения, через Ленинский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан.

Председательствующий О.В.Илалова