Решение № 2-2245/2018 2-2245/2018~М-1926/2018 М-1926/2018 от 14 октября 2018 г. по делу № 2-2245/2018

Дело № 2-2245/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Тверь 15 октября 2018 года

Заволжский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Тарасова В.И.,

при секретаре Масленниковой Л.С.

с участием:

ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 30.08.2012 № № по состоянию на 27.06.2018 в сумме 769606,20 рублей, из них: 33 389,11 рублей – основной долг, 24 007,61 рублей – проценты по основному долгу, 712 209,48 рублей – штрафные санкции; расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований указано, что 30.08.2012 между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» иФИО1 заключен смешанный договор № № с выдачей клиенту кредитной карты «MasterCard Standart», лимит 30 000 рублей со сроком погашения 29 месяцев. Размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 24 % годовых.

30.08.2012 ответчик под роспись ознакомлен с Правилами предоставления и использования кредитных карт в ОАО АКБ «Пробизнесбанк», которые в совокупности с заявлением–анкетой на выпуск кредитной карты являются договором на предоставление ответчику возобновляемой кредитной линии.

Данный договор по своему существу является договором присоединения, условия которого определены одной из сторон в формулярах и иных стандартах формах и могут быть приняты другой стороной не иначе, как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии с п. 6.2. Правил предоставления и использования кредитных карт Ответчик обязан погашать задолженность, плановую сумму погашения по дату платежа. Данное условие ФИО1 своевременно не исполнила, в связи с чем 30.03.2018 банком направлено требование о досрочном возврате сумм кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.

Требование ответчиком в добровольном порядке не исполнено, задолженность не погашена.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просил, в заявлении при подаче иска просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не оспаривала факт заключения договора о кредитной карте, а также наличие задолженности по ней. Расчет задолженности в части размера основного долга и начисленных процентов, представленный истцом не оспаривала, подтвердив осуществление операций по кредитной карте, указанные в выписке по счету, а также не оспаривая невнесение платежей в установленные сроки. Возражала против удовлетворения исковых требований в части взыскания неустойки, поскольку полагала ее чрезмерной и не соответствующей характеру и последствиям нарушения обязательства, просила суд уменьшить размер взыскиваемой неустойки и применить положения ст. 333 ГК РФ. Добавила, что ряд платежей по кредитному договору не смогла осуществить, поскольку у банка отозвали лицензию, офис, в котором можно было бы оплатить платежи через кассу закрылся, а по указанным банком реквизитам платежи не осуществлялись.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В связи с указанными обстоятельствами судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст. 807 - 818 ГК РФ, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены « договором» займа, при этом в силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Положениями ст. 851 ГК РФ предусматривается, что в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Из п. п. 1.5 и 1.8 Положения об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт, утвержденного Центральным банком Российской Федерации от 24.12.2004 № 266-П, следует, что кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора. Предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета либо без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств.

Установлено, что 30.08.2012 между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» иФИО1 заключен смешанный договор № № с выдачей клиенту кредитной карты «MasterCard Standart», лимит 30 000 рублей со сроком погашения 29 месяцев. Размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 24 % годовых. Из заявления следует, что заявитель ознакомился, понимает и полностью согласен со всеми условиями и положениями Правил предоставления и использования кредитных карт в ОПАО АКБ «Пробизнесбанк». Заявлением от 30.08.2012 ответчик также присоединился к указанным правилам.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2015 по делу № А40-154909/2015 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признано банкротом, в отношении банка открыта процедура конкурсного производства. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». На основании Определения Арбитражного суда города Москвы от 03.05.2018 по делу № А40-154909/2015 конкурсное производство в отношении ОАО АКБ «Пробизнесбанк» было продлено.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров, если иное не установлено федеральным законом; в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Заявление, направленное в банк на оформление кредитной карты, следует рассматривать как предложение заявителя (оферты): об открытии банковского счета; об оформлении кредитной карты; о выдаче кредита путем установления кредитного лимита по карте. Заявитель выразил согласие с тем, что заявление в случае его одобрения ОАО АКБ «Пробизнесбанк» вместе с Правилами предоставления и использования кредитных карт составляет договор между заявителем и ОАО АКБ «Пробизнесбанк» об открытии банковского счета, выпуске и обслуживании кредитной карты ОАО «Пробизнесбанк» и предоставлении кредита. Заявитель обязалась неукоснительно соблюдать условия и тарифы.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданского кодекса Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

При подписании заявления ответчик был ознакомлен, понимал, полностью согласился и обязался неукоснительно соблюдать: Правила предоставления и использования кредитных карт, о чем свидетельствует подпись ответчика на заявлении. Указанные Правила являются неотъемлемой частью договора.

Таким образом, между сторонами заключен договор в письменной форме в виде заявления на оформление кредитной карты и правил предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты, то сеть договор состоит из «переменной» части в виде заявления на оформление кредитной карты, которое подписывается клиентом и представителем Банка, и «постоянной» части - Правил предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты (Правила являются стандартной формой, на них содержится ссылка в заявлении и они являются одинаковыми для всех договоров данного типа).

Из заявления-анкеты ответчика на оформление кредитной карты следует, что ответчик ознакомлен с действующими Правилами и тарифами, понимает их и в случае заключения договора обязуется их исполнять.

Все необходимые условия договора предусмотрены в заявлении-анкете на оформление кредитной карты, подписанной ФИО1 и Правилах предоставления и использования кредитных карт, с которыми ответчик ознакомлен, что подтверждается его подписью, не противоречит требованиям ст.ст. 434, 438 ГК РФ.

Банк, рассмотрев полученное от ответчика предложение о заключении кредитного договора, изложенное в заявлении, совершил действия по выполнению условий оферты - открыл банковский счет, на который зачислил сумму кредита и выдал карту ФИО1

Ответчиком кредитная карта активирована, совершены расходные операции.

Факт получения и использования кредита ФИО1 подтверждается детализацией операций по договору, счетами-выписками, реестрами платежей.

Согласно п. 7 Заявления на выпуск кредитной банковской карты, установлен процент за пользование кредитными денежными средствами в размере 24 % годовых.

В соответствии с п. 6.2. Правил предоставления и использования кредитных карт Ответчик обязан погашать задолженность, плановую сумму погашения по дату платежа.

Данное условие ФИО1 своевременно не исполнила, в связи с чем 30.03.2018 банком направлено требование о досрочном возврате сумм кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, оставленное ответчиком без удовлетворения.

Согласно положениями ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик не исполнял надлежащим образом свои обязательства по заключенному между сторонами договору.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору и (или) погашения кредитной задолженности досрочно, ответчиком, исходя из бремени доказывания не представлено.

В результате ненадлежащего исполнения ФИО1 обязательств по договору возникла задолженность перед ОАО АКБ «Пробизнесбанк», общий размер которой по состоянию на 27.06.2018 в сумме 769606,20 рублей, из них: 33 389,11 рублей – основной долг, 24 007,61 рублей – проценты по основному долгу, 712 209,48 рублей – штрафные санкции.

Представленный истцом расчет проверен, признан верным и принят судом.

Обстоятельств, освобождающих ответчика от уплаты кредитной задолженности судом не установлено, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности требований истца.

Суд не принимает в качестве основания для освобождения ответчика от обязанности по оплате штрафных санкций, доводы о невозможности исполнения обязательства перед банком по оплате задолженности по причине объявления ОАО АКБ «Пробизнесбанк» несостоятельным и отзыва лицензии на осуществление банковской деятельности и, вследствие этого, закрытие счетов, указанных в кредитном договоре для осуществления платежей. Как следует из содержания кредитного договора, в нем отсутствуют положения, регулирующие поведение и действия сторон в случае отзыва лицензии у банка. Вместе с тем, в соответствии с общими положениями гражданского законодательства, каждая из сторон должна действовать добросовестно, с должной степенью заботливости и осмотрительности. Риск наступления неблагоприятных последствий вследствие допущенного бездействия лежит на стороны, допустившей соответствующее бездействие.

В соответствии с ст. 20 ФЗ «О банках и банковской деятельности» и ст. 128 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в официальном издании «Вестник Банка России» (К® 67 (1663) от 14.08.2015 г.), в газете Коммерсант N 145 от 13.08.2015 г., в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (13.08.2015 г.) было опубликовано объявление об отзыве у Банка лицензии, таким же образом была опубликована информация о признании ОАО АКБ «Пробизнесбанк» несостоятельным (банкротом) и размешены реквизиты для направления денежных средств. Кредитным договором, заключенным с заемщиком, предусмотрены обязанности и права кредитора (Банка). Среди перечисленных обязанностей Банка, как в указанном разделе, так и целом во всем кредитном договоре не предусмотрена обязанность Банка направлять заемщику уведомления об отзыве у Банка лицензии и сообщения об изменении реквизитов.

Согласно ч. 4 ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитором в местах оказания услуг (местах приема заявлений о предоставлении потребительского кредита (займа), в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет") должна размещаться следующая информация об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита (займа): способы возврата заемщиком потребительского кредита (займа), уплаты процентов по нему, включая бесплатный способ исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа),

На официальном сайте ОАО АКБ «Пробизнесбанк» указана информация о реквизитах для погашения кредитов (http://prbb.ru/).

Кроме того, согласно п. 4 ст. 15 ФЗ от 23.12.2003 г. № 177-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» функции конкурсного управляющего при банкротстве кредитных организаций осуществляет государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». В соответствии с ч. 7 ст. 24 ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» информация о реквизитах для перечисления денежных средств опубликована на официальном сайте государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».

Неуведомление заемщика об изменении реквизитов, не являются основанием для освобождения ответчика от ответственности за неисполнение денежного обязательства, поскольку введение конкурсного производства, отзыв лицензии у банка на осуществление банковских операций не являются основаниями, освобождающими заемщика от исполнения своих обязательств перед кредитором по возврату кредита. Отзыв лицензии на осуществление банковских операций не лишает Банка полномочий принимать платежи по возврату кредита, как в безналичном порядке, так и в наличной форме.

В адрес ответчика также направлялось требование о погашении задолженности по кредитному договору, что подтверждается соответствующей квитанцией об отправке.

Указанные уведомление оставлено без внимания, требование о погашении задолженности также оставлено без исполнения, в неоспариваемой части оплата задолженности ответчиком не произведена.

Согласно ст. 327 ГК РФ должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда - если обязательство не может быть исполнено должником вследствие отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено. Внесение денежной суммы или ценных бумаг в депозит нотариуса или суда считается исполнением обязательства. Нотариус или суд, в депозит которого внесены или ценные бумаги, извещает об этом кредитора.

Таким образом, ст. 327 ГК РФ предусматривает альтернативный способ исполнения обязательства.

В тоже время, ответчиком доказательств того, что он не имел реальной возможности надлежащим образом исполнять обязательства по кредитному договору не представлено, денежные средства во исполнение обязательств по кредитному договору на депозит не вносились, уведомлений в адрес банка о предоставлении реквизитов и невозможности исполнения обязательств не направлялось.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства в виде оплаты неустойки.

Вместе с тем, ответчиком представлено заявление о снижении размера неустойки и применении положений ст. 333 ГК РФ.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в виде штрафных санкций в размере 712 209,48 рублей.

Из содержания ст. 330 ГК РФ следует, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Согласно разъяснений, изложенных в п. 7 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», если определенный в соответствии со ст. 395 ГК РФ размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерна последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к ст. 333 ГК РФ вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.

ФИО1 в судебном заседании выразила несогласие с размером неустойки и просила снизить ее размер, указывая что находится в затруднительном материальном положении, на ее иждивении находится несовершеннолетний ребенок, которого она воспитывает и содержит одна, получая только пособие как мать-одиночка, полагает размер неустойки не соответствующим характеру и последствиям нарушения обязательства, а также отсутствие доказательства наступления каких-либо негативных последствий для истца.

Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24 января 2006 года N 9-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Учитывая тот факт, что ответчик ходатайствует о снижении размера неустойки, привел доводы в обоснование снижения размера неустойки, суд приходит к выводу о возможности снижения размера неустойки, заявленного ко взысканию с ответчика, поскольку полагает его несоразмерным последствиям нарушения обязательства.

Исходя из обстоятельств дела и принципа разумности, принимая во внимание сумму основного долга и процентов, длительность допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательства и обстоятельства, послужившие причиной просрочки исполнения, последствия нарушения обязательства, отсутствие доказательств, свидетельствующих о том, что истцом переносились неблагоприятные последствия в результате неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, а также достижение экономического результата по сделке, преследуемого истцом при ее заключении, в частности взыскание основного долга и причитающихся процентов по кредиту, суд считает заявленный к взысканию с ответчика размер неустойки несоразмерным последствиям нарушения обязательства и полагает возможным снизить размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки в виде штрафных санкций до 3000 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика неустойки в размере 3000,00 рублей.

Таким образом, проанализировав нормы действующего законодательства и положения кредитного договора, установив факт нарушения ответчиком его условий, суд признает требования истца подлежащими удовлетворению частично и полагает подлежащими взысканию с ответчика 60 396,72 рублей, из них: 33 389,11 рублей – основной долг, 24 007,61 рублей – проценты по основному долгу, 3 000,00 рублей – штрафные санкции.

На основании ст. ст. 88 и 98 ГПК РФ подлежат возмещению ответчиком понесенные истцом расходы на оплату госпошлины, подтвержденные документально.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При уменьшении судом размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ государственная пошлина подлежит возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.

Статья 88 ГПК РФ относит к судебным расходам государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления, истцом оплачена государственная пошлина в сумме 10 896,06 рублей, что подтверждается платежным поручением от 08.08.2018 № №, которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

исковое заявление Открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору от 30.08.2012 № № в размере 60 396,72 рублей, из них: 33 389,11 рублей – основной долг, 24 007,61 рублей – проценты по основному долгу, 3 000,00 рублей – штрафные санкции, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 896,06 рублей, а всего: 71 292,78 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы в Тверской областной суд через Заволжский районный суд города Твери со дня принятия в окончательной форме.

Судья В.И. Тарасов

Мотивированное решение изготовлено 18 октября 2018 года.