Решение № 2-1062/2021 2-1062/2021~М-3327/2020 М-3327/2020 от 15 июля 2021 г. по делу № 2-1062/2021

76RS0024-01-2020-003914-90

Дело № 2-1062/2021 Принято в окончательной форме 16.07.2021г.

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2021 года г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Андриановой И.Л.,

при секретаре Плотниковой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЦДУ Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа № 2757061003 от 21.11.2019 года по состоянию на 31.08.2020 года в размере 51000 руб., расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что между ответчиком и ООО МКК «Макро» был заключен договор займа № 2757061003 от 21.11.2019 года сроком 30 календарных дней с процентной ставкой 365,00% годовых, срок возврата 21.12.2019 года, однако заемщик обязательства не исполняет, образовалась задолженность.

06.04.2020 между ООО МКК «Макро» и АО ЦДУ заключен договор уступки прав требования (цессии) №МЦ06/04/20, на основании которого права требования по договору займа № 2757061003 от 21.11.2019 год, заключенному между кредитором и должником перешли к АО «ЦДУ».

03.08.2020 между АО ЦДУ и ООО ЦДУ Инвест заключен договор уступки прав требования (цессии) №01/0820, на основании которого права требования по договору займа № 2757061003 от 21.11.2019 год, заключенному между кредитором и должником перешли к АО «ЦДУ Инвест».

Стороны в судебное заседание не явились, представителей не направили, извещались судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив все представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. В силу пункта 2 названной статьи для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По правилам п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Согласно пункту 2 указанной нормы не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу положений ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В суде установлено, что 21.11.2019 года между ответчиком и ООО МКК «Макро» был заключен договор займа № 2757061003 на сумму займа 17000 руб., срок возврата 30 календарных дней (21.12.2019), в случае возврата займа в срок проценты рассчитываются исходя из ставки 365,00% годовых.

Пунктом 13 индивидуальных условий договора потребительского займа предусмотрено, что кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по настоящему договору. Заемщик выражает согласие на уступку кредитором права на взыскание задолженности по договору любому третьему лицу.

06.04.2020 между ООО МКК «Макро» и АО ЦДУ заключен договор уступки прав требования (цессии) № МЦ06/04/20, на основании которого права требования по договору займа № 2757061003 от 21.11.2019 год, заключенному между кредитором и должником перешли к АО «ЦДУ».

03.08.2020 между АО ЦДУ и ООО ЦДУ Инвест заключен договор уступки прав требования (цессии) №01/0820, на основании которого права требования по договору займа № 2757061003 от 21.11.2019 год, заключенному между кредитором и должником перешли к АО «ЦДУ Инвест».

Пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского займа предусмотрено, что в случае нарушения срока возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа.

Требования закона при заключении кредитного договора соблюдены, в заключение договора стороны были свободны. Соглашение по всем существенным условиям договора ими было достигнуто. Заемщик добровольно, отдавая полный отчет своим действиям, подписала кредитный договор и получила денежные средства.

В подтверждение заявленных обстоятельств истцом в дело предоставлены копии договора микрозайма, общих условий договора потребительского займа, договоров уступки права требования, выписка по счету о предоставлении кредита.

Как видно из дела, кредитор свои обязательства перед ответчиком исполнил – предоставил заемщику кредит в заявленном размере, однако заемщик свои обязательства по своевременному возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не выполняет, в результате за ответчиком образовалась задолженность по договору займа № 2757061003 от 21.11.2019 года по состоянию на 31.08.2020 года в размере 64769,20 руб., в т.ч.:

- 17000 руб. – основной долг,

- 46430 руб. – проценты,

- 1339,20 руб. – неустойка.

Вместе с тем, руководствуясь положениями ст.ст. 1, 3 ФЗ Федерального закона от 27.12.2018 N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", истец ограничивает размер заявленной ко взысканию за период с 21.12.2019 по 31.08.2020 задолженности общей суммой 51000 руб.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, оснований выйти за пределы которых не имеется.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

В силу положений ст. 67, 68, 71 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. К таковым относятся, в т.ч. объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами, и письменные доказательства, коими являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела.

Требование о расторжении договора по делу не заявлено.

Не погашая в пользу кредитора денежные средства добровольно, ответчик нарушил требования ГК РФ и существенные условия договора.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств в суде установлен. Расчет задолженности, представленный истцом, ответчиком не оспорен и судом принимается.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчик не представила в дело доказательств, опровергающих представленные истцом в подтверждение своих требований доказательства, которые суд закладывает в основу решения.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в т.ч. госпошлину, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЦДУ Инвест» задолженность по договору займа № 2757061003 от 21.11.2019 года по состоянию на 31.08.2020 года в размере 51000 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 1730 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Л.Андрианова