Решение № 2-1596/2021 2-1596/2021~М-1181/2021 М-1181/2021 от 4 июля 2021 г. по делу № 2-1596/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2021 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Топчиёвой Л.С., при секретаре Журавлевой Д.Д.,

с участием представителя ответчика ООО «УК Уютный поселок» - ФИО1 ( по доверенности);

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1596/2021 по исковому заявлению ФИО2, ФИО3 к ООО «УК Уютный поселок», ФИО4 о признании договора недействительным, действий незаконными, возложении обязанностей и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО3 обратились в Ставропольский районный суд Самарской области с указанным исковым заявлением, с учетом уточнения которого просят признать договор на управление, содержание и ремонт от 11.04.2018 года недействительным с момента подписания, признать действия по отключения от холодного водоснабжения незаконными, незамедлительно восстановить холодное водоснабжение, произвести полный перерасчет по воде, взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 72000 рублей, расходы за бутилированную воду в размере 749 рублей, расходы по приобретению лекарственных средств и вызова скорой медицинской помощи в размере 734 рубля, расходы по приобретению лекарственных средств от простуды и плохого самочувствия в период заболевания «Ковидом» в размере 3018 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей.

Заявленные требования мотивированы тем, что 11.04.2018 года между ФИО3 и ООО «УК Уютный поселок» в лице директора ФИО5 был подписан договор по управлению, договор был предоставлен третьим лицом, а сам ФИО5 отсутствовал. Указанный договор содержит грубые юридические ошибки и несколько пунктов, противоречащих законодательству. Также имеется второй договор по водоснабжению холодной воды. ФИО6 по оказанию данной услуги истцы не имеют. В марте 2021 года истцы обратились в прокуратуру Ставропольского района с просьбой предостеречь ООО «УК Уютный поселок» от противоправных действий по отключению холодной воды. Несмотря на данное обстоятельство, 19.04.2021 года действиями ответчика единственное холодное водоснабжение было отключено, что является недопустимым, затрагивающим интересы и права третьих лиц, в том числе двоих несовершеннолетних детей, один из которых является ребенком-инвалидом. По данному факту истцы обратились с заявлением в ОМВД по Ставропольскому району, однако получили отказ.

В судебное заседание истцы не явились, извещены надлежащим образом, просили дело рассмотреть в их отсутствие, требования поддерживают. Ранее в судебном заседании истец ФИО3 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО4 представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования не признает, указал, что он прав истцов не нарушал, действия по отключению водоснабжения и вручения истцам уведомления производил при выполнении своих должностных обязанностей, являясь сотрудником ООО «УК Уютный поселок». Также заявил о пропуске истцами срока давности по требованию об оспаривании договора на управление. В судебном заседании указанные доводы поддержал, в удовлетворении исковых требований просил отказать. Пояснил, что 22.03.2021 года ему директор передал уведомление об имеющейся заложенности М-вых. Он осуществил выезд для вручения в этот же день, ФИО2 был на месте, от получения извещения он отказался, поэтому текст извещения был зачитан вслух. 13.04.2021 года он также выехал по месту жительству должников дополнительно сообщить об имеющейся у них задолженности, однако, врученное им извещение было разорвано, поставить подпись в получении они отказались. 19.04.2021 года было произведено отключение водоснабжения, о чем был составлен соответствующий акт. При этом указал, что ограничение водоснабжения произвести не представляется возможным, поскольку расположенный в колодце кран работает в двух направлениях, водоснабжение либо перекрывается, либо нет.

Представитель ответчика ООО «УК Уютный поселок» в судебном заседании исковые требования не признал, в их удовлетворении просил отказать по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление, приобщенным к материалам дела.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Выслушав представителя ответчика, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд не находит оснований к удовлетворению исковых требований.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом целью судебной защиты является восстановление прав истца.

Гражданский кодекс Российской Федерации не ограничивает субъекта в выборе способа защиты нарушенного права; граждане и юридические лица в силу статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению.

Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Данному конституционному положению корреспондирует пункт 3 статьи 1 ГК РФ, согласно которому при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В соответствии с пунктом 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. В пункте 1 статьи 10 ГК РФ закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Судом установлено, что истцы являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: Самарская область, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение Узюково, <...> на основании договора купли-продажи от 11.04.2018 года, что подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках объекта недвижимости.

11.04.2018 между ФИО3 и ООО «УК Уютный поселок» заключен договор на управление коттеджным поселком «Уютный», содержанию и ремонту имущества общего пользования коттеджного поселка, расположенного по адресу: Самарская область, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение Узюково, село Узюково, поселок «Уютный».

С условиями договора ФИО3 согласилась, о чем имеется ее подпись на договоре, каких-либо разногласий при заключении договора между сторонами не возникло.

Согласно п.п.6,7 Постановления Правительства РФ № 354 от 06 мая 2011 года «О предоставлении коммунальных услуг пользователям и собственникам помещений в многоквартирных домах и жилых домов», договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг.

Заявляя настоящие требования, истцы в порядке ст. 178 ГК РФ просят признать вышеуказанный договор недействительным с момента его подписания. Указанное требование истцами мотивировано тем, что данный договор содержит грубые юридические ошибки, а наличие в нем нескольких пунктов явно противоречит требованиям законодательства.

В силу ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;

4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

Сделка не может быть признана недействительной по основаниям, предусмотренным настоящей статьей, если другая сторона выразит согласие на сохранение силы сделки на тех условиях, из представления о которых исходила сторона, действовавшая под влиянием заблуждения. В таком случае суд, отказывая в признании сделки недействительной, указывает в своем решении эти условия сделки.

Суд может отказать в признании сделки недействительной, если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон.

Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, к ней применяются правила, предусмотренные статьей 167 настоящего Кодекса.

Сторона, по иску которой сделка признана недействительной, обязана возместить другой стороне причиненный ей вследствие этого реальный ущерб, за исключением случаев, когда другая сторона знала или должна была знать о наличии заблуждения, в том числе если заблуждение возникло вследствие зависящих от нее обстоятельств.

Сторона, по иску которой сделка признана недействительной, вправе требовать от другой стороны возмещения причиненных ей убытков, если докажет, что заблуждение возникло вследствие обстоятельств, за которые отвечает другая сторона.

Согласно ст. 167 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п. 2 ст. 166 ГК РФ, требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии с п. 1 ст. 177 ГК РФ, сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В силу закона такая сделка является оспоримой, в связи с чем лицо, заявляющее требование о признании сделки недействительной по основаниям, указанным в п. 1 ст. 177 ГК РФ, согласно ст. 56 ГПК РФ обязано доказать наличие оснований для недействительности сделки.

Таким образом, по смыслу вышеприведенных норм права, с иском о признании оспоримой сделки недействительной может обратиться гражданин, совершивший сделку, или правопреемник этого гражданина, в частности наследник, после смерти наследодателя, а также лицо, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Как было установлено в ходе судебного разбирательства, ООО «УК Уютный поселок» является организацией, управляющей пос. Уютный и одновременно организацией, предоставляющей собственникам жилых домов в пос. Уютный коммунальную услугу по холодному водоснабжению.

25 марта 2013 г. общим собранием собственников индивидуальных домов поселка «Уютный», оформленным протоколом №1, избран способ управления-управляющей компанией, управляющая компания ООО «УК Уютный поселок», утверждены условия договора на управление с последующим его заключением.

В соответствии с утвержденными условиями договора с ООО «УК Уютный поселок» между собственником жилого дома № 35/4 по ул. Жукова пос. Уютный, с.п. Узюково ФИО3 и ООО «УК Уютный поселок» был заключен договор на управление № от 11.04.2018г., из которого следует, что УК, по заданию собственника, за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по управлению поселком «Уютный», по содержанию и ремонту Имущества общего пользования поселка «Уютный», расположенного по адресу: Самарская область, м.р. Ставропольский, с.п. Узюково, с. Узюково, поселок «Уютный».

Перечень оказываемых услуг по управлению поселком «Уютный» указан в Приложении №2 к договору, согласно которому расходы на содержание имущества общего пользования, освещение мест общего пользования и здания КПП, услуги по управлению включены в статью затрат «Содержание».

Между тем, истцами не указано конкретных оснований по которым они считают договор недействительным, не указаны пункты договора, которые по их мнению не отвечают требованиям законодательства Российской Федерации.

Возражая относительно заявленного требования, стороной ответчика заявлено о пропуске истцами срока исковой давности по данному требованию.

Поскольку судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности (ст. 195 ГК РФ). В силу положений ст. 178, п. 2 ст. 181, п. 2 ст. 199, п. 1 ст. 200 ГК РФ течение годичного срока исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Истечение срока исковой давности в соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.

Учитывая, что истцами не представлено доказательств заключения ФИО3 оспариваемого договора под влиянием заблуждения, в том смысле, как это предусмотрено ст. 178 ГК РФ, доказательств отсутствия ее воли на совершение сделки либо того, что воля сформировалась под влиянием факторов, нарушающих нормальный процесс такого формирования, а также доказательств ничтожности (недействительности) сделки, у суда нет оснований для удовлетворения заявленного иска в этой части.

Кроме того, оспариваемому договору уже была дана правовая оценка при рассмотрении Ставропольским районным судом Самарской области гражданского дела № 2-2258/2020 по исковому заявлению ООО УК «Уютный поселок» к ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, по которому 11.11.2020 года было вынесено решение суда.

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Относительно требования истцов о признании действий ответчика по приостановлению коммунальной услуги незаконными и возложении обязанности восстановить холодного водоснабжения, произвести перерасчет по воде, суд приходит к следующему:

Согласно договору на холодное водоснабжение № 273 от 11.04.2018 года, заключенному между ФИО3 и ООО «УК «Уютный поселок», последний обязался подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, а абонент обязался оплачивать холодную (питьевую) воду и соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

ФИО3 договор на холодное водоснабжение №273 от 11.04.2018г. подписан без разногласий, с условиями договора ФИО3 при его подписании согласилась.

Из расчетного документа следует, что у ФИО3 открыт единый лицевой счет № № управляющая компания производит начисление собственнику, согласно договорам за содержание имущества общего пользования, освещение мест общего пользования и здания КПП, услуги по управлению, холодное водоснабжение.

При этом наличие у ФИО3 одного лицевого счета №, открытого в ООО «Управляющая компания Уютный поселок», по которому производится начисление платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, управление, и содержание имущества мест общего пользования - выставление одного платежного документа на оплату полностью соответствует нормам Жилищного законодательства.

Финансово-лицевой счет - документ, оформляемый на жилое помещение, которое принадлежит гражданам по договору найма, социального найма или на правах собственности, в котором отражаются все вопросы, связанные с осуществляемыми собственником или нанимателем помещения платежами за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за жилищно-коммунальные услуги подлежит начислению каждому собственнику, положение об этом содержится в Жилищном кодексе Российской Федерации. Таким образом, все расчеты с собственником производятся через финансово-лицевой счет на основании выставленных платежных документов.

Согласно пункту 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Перечень информации, обязательной для размещения исполнителем коммунальной услуги в платёжных документах за коммунальные услуги, указан в п. 69 постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, а именно сведения о помещении и плательщике; информация об исполнителе услуг; сведения о периоде оплаты и о предоставленных коммунальных услугах; сведения о начислениях платы за коммунальную услугу; информация об объёмах коммунальных услуг, предоставленных за расчётный период на общедомовые нужды, и о размере платы за каждый вид таких услуг; данные об общедомовом потреблении коммунальных ресурсов; сведения о перерасчёте; данные о задолженности за предыдущие расчётные периоды, если таковая имеется, а также о предоставленной рассрочке или отсрочке внесения платы и др.

Отражение в одном платежном документе сведений о начислении платы за коммунальные услуги, управление и за содержание мест общего пользования основано на Жилищном законодательстве РФ.

На основании п. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п.3 ст. 154 ЖК РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

На основании пункта 118 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа (цены) на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения.

Абзацем 3 пункта 118 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» установлено, что в случае если потребитель частично оплачивает предоставляемые исполнителем коммунальные услуги и услуги по содержанию жилого помещения, то исполнитель делит полученную от потребителя плату между всеми указанными в платежном документе видами коммунальных услуг и платой за содержание и ремонт жилого помещения пропорционально размеру каждой платы, указанной в платежном документе. В этом случае исполнитель рассчитывает задолженность потребителя по каждому виду услуги исходя из частично неоплаченной суммы.

Пункт 118 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» согласуется с положениями пункта 1 статьи 307, статей 309, 311 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующими обязательства сторон и устанавливающими, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 3 статьи 319.1 ГК РФ определено, если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований, и не лишает исполнителя в случаях, когда сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное должником засчитывать пропорционально в погашение всех однородных требований (п. 3 ст. 319.1 ГК РФ).

На основании пункта 1 ст. 319.1 ГК РФ в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения.

Как установлено судом, при проведении оплат в 2020 - 2021 г.г. по платёжным документам управляющей организации, истцами не указывалось назначение платежа ни во время исполнения оплат, ни после исполнения, путем направления письменного заявления потребителя в адрес исполнителя. В связи, с чем ответчиком при неполной оплате платежного документа, распределена полученная от потребителя плата между всеми указанными в платежном документе видами коммунальных услуг, услуг за управление содержание и освещение пропорционально размеру каждой.

Суд находит действия ООО «УК Уютный поселок» по распределению полученной от ФИО3 суммы оплаты между всеми указанными в платежном документе видами коммунальных услуг и платой за содержание пропорционально размеру каждой платы, указанной в платежном документе обоснованными, соответствующими положениям п. 118 Постановления Правительства РФ № 354.

Договором на холодное водоснабжение № 273 от 11.04.2018 г., заключенным между ФИО3 и ООО «УК Уютный поселок» предусмотрено право управляющей компании прекратить или ограничить холодное водоснабжение в порядке и случаях, которые предусмотрены законодательством РФ, а также в случае неоплаты абонентом потребленных объемов холодной воды.

В соответствии со ст. 21 Закона от 07.12.2011г. «О водоснабжении и водоотведении» организация, осуществляющая холодное водоснабжение вправе прекратить или ограничить водоснабжение при наличии у абонента задолженности по оплате по договору водоснабжения за два расчетных периода, установленных этим договором, и более.

Согласно п.118 Постановления Правительства РФ № 354 от 06.05.2011г. под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа (цены) на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения.

В соответствии с п. 117 Постановления Правительства РФ № 354 от 06.05.2011г. исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в частности, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги.

Таким образом, законодателем закреплено право организации, предоставляющей коммунальную услугу по холодному водоснабжению приостановить либо ограничить предоставление такой услуги при наличии у потребителя задолженности по ее оплате.

Согласно материалам дела по состоянию на 22.03.2021г. за период с августа 2020 года у собственников жилого дома № 35/4 по ул. Жукова пос. Уютный, с.п. Узюково ФИО3 образовалась задолженность за полученную холодную воду в размере 4492 рубля 01 копейка.

Порядок ограничения либо приостановления предоставления коммунальной услуги предусмотрен ст. 21 Закона от 07.12.2011г. «О водоснабжении и водоотведении» и п. 119 Постановления Правительства РФ № 354, согласно которому исполнитель направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. При непогашении образовавшейся задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока и при отсутствии технической возможности введения ограничения исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, в рамках исполнения обязательств по уведомлению должников о наличии задолженности истец 27.01.2021 года в адрес истца ФИО3 направил уведомление с требованием погасить задолженность, а в случае непогашения задолженности о приостановлении холодного водоснабжения, что подтверждается письмом-подтверждением о доставке ООО «Даймэкс» г. Тольятти от 03.02.2021 года, из которого следует, что адресатом был сделан отказ в получении.

16.03.2021 года ответчик повторно известил истца ФИО3 о наличии у нее задолженности за холодное водоснабжение, о чем имеется отказ в получении извещения, подтвержденный подписями жителей ФИО7 и ФИО8

Также как следует из материалов дела, 22.03.2021 года ФИО3 по месту ее жительства вручено уведомление № 21 об имеющейся задолженности и необходимости ее погашения в 20-дневный срок и указано на то, что в противном случае, в связи с отсутствием технической возможности ограничить подачу холодной воды, холодное водоснабжение будет приостановлено до полного погашения образовавшейся задолженности. Расписаться в получении уведомления ФИО3 отказалась, о чем был также составлен акт в присутствии двух свидетелей - жителей поселка Пэдурарь А.И. и ФИО9

13.04.2021 года также представителем управляющей компании произведена попытка вручения извещения о том, что в связи с неисполнением обязательств по оплате за коммунальную услугу, 19.04.2021 года холодное водоснабжение будет приостановлено. В связи с отказом от подписи в получении, составлен акт в присутствии двух свидетелей - жителей поселка ФИО7 и ФИО10

Факт указанных выше обстоятельств подтверждается также исследованной в ходе рассмотрения дела видеозаписью, из которой следует, что представитель управляющей компании по месту жительства истцов пытался вручить уведомление о наличии у них задолженности по оплате за холодную воду по состоянию на 22 марта 2021 года, зачитав текст данного уведомления вслух, однако, последние в грубой форме отказались в его получении.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО7 и ФИО11 также подтвердили указанные выше обстоятельства.

В связи с неисполнением требований о погашении задолженности за коммунальную услугу, 19.04.2021 года холодное водоснабжение по месту жительства истцов приостановлено.

В рамках рассмотрения гражданского дела из прокуратуры Ставропольского района Самарской области истребованы материалы надзорного производства, из которого следует, что прокуратурой района была проведена проверка по факту обращения ФИО3 Проверкой установлено, что управляющая компания необоснованно распределяла поступающие от ФИО3 денежные средства, в связи с чем образовалась задолженность. Согласно пояснениям ФИО3 с 19.04.2021 года услуга «водоснабжение» приостановлена управляющей компанией, при этом уведомления об отключении не поступали. Кроме того, на иждивении заявителя находится несовершеннолетний ребенок-инвалид. По данному факту в адрес управляющей компании было внесено представление № 222н/2021

В ответ на указанное представление ООО «УК Уютный поселок» 19.04.2021 года направило в адрес прокурора Ставропольского района Самарской области ответ с требованием провести дополнительную проверку или дать разъяснения о том, какие нарушения свидетельствуют о ненадлежащем исполнении требований какого федерального закона со стороны ООО «УК Уютный поселок»; какие именно действия (бездействия) должностных лиц ООО «УК Уютный поселок» нарушают законодательство о холодном водоснабжении; какие императивные нормы закона нарушены действиями должностных лиц ООО «УК Уютный поселок» и, какие действия необходимо совершить должностными лицами для устранения допущенных нарушений.

Ответа на данное письмо со стороны прокурора Ставропольского район Самарской области не последовало.

Таким образом, исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что приостановление водоснабжения жилого помещения, расположенного по адресу: <...> Ставропольского района Самарской области произведено с соблюдением порядка, установленного Правилами предоставления коммунальных услуг, учитывая наличие у истцов задолженности по коммунальной услуге, превышающей сумму двухмесячных размеров платы, факт неоднократного извещения истцов о необходимости погасить образовавшуюся задолженность, выполнение ответчиком требований п. 119 Правил № 354, учитывая отсутствие технической возможности по ограничению коммунальной услуги, а также положения п. 122 Правил № 354.

На основании вышеизложенное, суд не находит оснований для удовлетворения требований истцов о признании незаконными действий ответчиков по приостановлению коммунальной услуги и возложении обязанности по подключению холодного водоснабжения.

Поскольку истцам отказано в удовлетворении основных требований, суд не находит оснований и для удовлетворения производных требований о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда в размере 72000 рублей, расходов за бутилированную воду в размере 749 рублей, расходов по приобретению лекарственных средств и вызова скорой медицинской помощи в размере 734 рубля, расходов по приобретению лекарственных средств от простуды и плохого самочувствия в период заболевания «Ковидом» в размере 3018 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 600 рублей, компенсации морального вреда в размере 500000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ФИО3 к ООО «УК Уютный поселок», ФИО4 о признании договора недействительным, действий незаконными, возложении обязанностей и взыскании денежных средств – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Ставропольский районный суд Самарской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 07 июля 2021 года.

Председательствующий