Решение № 2-2048/2018 2-2048/2018~М-1931/2018 М-1931/2018 от 3 сентября 2018 г. по делу № 2-2048/2018Салаватский городской суд (Республика Башкортостан) - Гражданские и административные копия дело № 2-2048/2018 Именем Российской Федерации г. Салават 04 сентября 2018 года Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Я.К. Серова, при секретаре Е.М. Рыбаковой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему, АО Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему, указывая на то что, 02.10.2014 между Банком и ФИО1 было заключено соглашение о получении овердрафта № 2954214. В соответствии с условиями настоящего соглашения Банк осуществил кредитование счета ФИО1 № ... в режиме «овердрафт», с установлением лимита овердрафта в размере 50 000 руб. и уплатой процентов за пользование кредитными денежными средствами в размере 27% годовых, а она в свою очередь обязалась вернуть предоставленные ей денежные средства и оплатить проценты за пользование ими в сроки, предусмотренные данным соглашением. Свои обязательства Банк по указанному соглашению исполнил, предоставил ФИО1 кредитные денежные средства в полном объеме. В свою очередь ФИО1 свои обязательства по данному соглашению надлежащим образом не исполняла, что привело к образованию у неё по нему задолженности. Размер задолженности ФИО1 по соглашению о получении овердрафта № 2954214 по состоянию на 15.05.2018 составил 64 360 руб. 85 коп., в том числе по просроченному основному долгу – 46 534 руб. 80 коп., по процентам – 17 826 руб. 05 коп. В связи с чем, банк просил расторгнуть соглашение о предоставлении лимита овердрафта к счету № ..., заключенное между ним и ФИО1 взыскать с ФИО1 в его пользу задолженность по данному соглашению в размере 64 360 руб. 85 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 130 руб. 83 коп. Истец АО Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк», будучи извещенным о времени и месте судебного заседания в соответствии с требованиями ст.ст. 113-116 ГПК РФ, явку своего законного представителя не обеспечило, заявление об отложении судебного заседания не представило. Ответчик ФИО1 извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются подтверждающие документы, в суд не явилась, заявление об отложении судебного заседания и свои возражения относительно исковых требований Банка не представила. Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчика. Изучив исковое заявление, исследовав материалы гражданского дела, суд считает настоящее исковое заявление АО Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» к ФИО1 подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Согласно с ч. 1 ст. 819, ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в сроки и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором. В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В судебном заседании установлено, что 02.10.2014 Банк и ФИО1 заключили соглашение о получении овердрафта № 2954214. В соответствии с условиями данного соглашения Банк осуществил кредитование счета ФИО1 № ... в режиме «овердрафт», с установлением лимита овердрафта в размере 50 000 руб. и уплатой процентов за пользование кредитными денежными средствами в размере 27% годовых Из условий данного соглашения и уведомлений о полной стоимости кредита пени, следует, что за несвоевременные погашения ссудной задолженности 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, штраф за внесение минимального ежемесячного платежа 10% от суммы минимального ежемесячного платежа за каждый пропуск минимального ежемесячного платежа, но не менее 500 руб. Как видно из соглашения о получении овердрафта № 2954214 от 02.10.2014 до его подписания ФИО1 была предоставлена исчерпывающая информация об условиях данного соглашения, и она согласилась с ними, что подтверждается её собственноручной подписью в указанном соглашении, проставленной ей без каких-либо замечаний. Согласно представленной Банком выписке по счету ФИО1, она воспользовалась предоставленными ей в кредит денежными средствами по данной карте, однако в нарушение условий кредитного договора обязательства по его погашению не выполняет. В результате не надлежащего исполнения ФИО1 своих обязательств по кредитному договору в части его своевременного погашения и уплате процентов за пользование денежными средствами у неё образовалась задолженность по погашению задолженности по данному договору. Размер данной задолженности по состоянию на 15.05.2018, согласно расчета, представленного банком в обоснование своих требований, составил 64 360 руб. 85 коп., в том числе по просроченному основному долгу – 46 534 руб. 80 коп., по процентам – 17 826 руб. 05 коп. При этом судом проверен расчет задолженности ответчика по кредитному договору, представленный истцом в обоснование своих исковых требований, и по результатам его изучения он признан арифметически правильным и выверенным, отвечающим требования закона. В связи с нарушением срока возврата кредита и процентов Банком в адрес ФИО1. 27.03.2018 было направлено требование о расторжении кредитного договора и необходимости досрочного погашения задолженности по нему в течение 30 календарных дней с момента его направления Банком в её адрес. Настоящее требование со стороны ФИО1 было оставлено без удовлетворения. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Таким образом, по мнению суда, в судебном заседании с достоверностью был установлен факт не надлежащего исполнения ФИО1 своих обязательств по кредитному договору в части его своевременного ежемесячного погашения и уплаты процентов за пользование им. С учетом данного обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования банка о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу и процентам подлежат удовлетворению в полном объеме. Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Суд считает существенным нарушением условий договора несвоевременное исполнение обязательств по договору ответчиком и подлежащим удовлетворению иск в части досрочного расторжения кредитного договора. В соответствии с ч. 3 ст. 453 ГК РФ при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора. Таким образом, в рассматриваемом случае датой расторжения кредитного договора будет являться дата его вступления в законную силу. В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца в счет возмещения понесенных им расходов по уплате госпошлины за подачу настоящего искового заявления подлежит взысканию сумма в размере 8 130 руб. 83 коп., факт оплаты, которой подтверждается платежным поручением № 91241208 от 20.06.2018. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд, исковые требования акционерного общества Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему – удовлетворить. Расторгнуть соглашение о получении овердрафта № 2954214 от 02.10.2014, заключенный между акционерным обществом Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» и ФИО1. Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» задолженность по соглашению о получении овердрафта № 2954214 от 02.10.2014 в размере 64 360 руб. 85 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 130 руб. 83 коп. Итого: 72 491 (семьдесят две тысячи четыреста девяносто один) руб. 68 коп. Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Салаватский городской суд РБ. Председательствующий п/п Я.К. Серов Верно: судья Я.К. Серов Решение не вступило в законную силу 04.09.2018 секретарь суда_______ Решение вступило в законную силу___________ секретарь суда_______ Судья_______________ Я.К. Серов Подлинник решения подшит в материалы гражданского дела № 2-2048/2018 Салаватского городского суда РБ. Суд:Салаватский городской суд (Республика Башкортостан) (подробнее)Судьи дела:Серов Я.К. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 16 июля 2019 г. по делу № 2-2048/2018 Решение от 18 февраля 2019 г. по делу № 2-2048/2018 Решение от 14 января 2019 г. по делу № 2-2048/2018 Решение от 22 ноября 2018 г. по делу № 2-2048/2018 Решение от 14 октября 2018 г. по делу № 2-2048/2018 Решение от 25 сентября 2018 г. по делу № 2-2048/2018 Решение от 24 сентября 2018 г. по делу № 2-2048/2018 Решение от 10 сентября 2018 г. по делу № 2-2048/2018 Решение от 3 сентября 2018 г. по делу № 2-2048/2018 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|