Постановление № 1-14/2019 1-198/2018 от 4 февраля 2019 г. по делу № 1-14/2019

Дело № 1-14/2019


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

с. Миасское 5 февраля 2019 года

Красноармейский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Штрауб Г.О.,

при секретаре Леготиной А. В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Красноармейского района Жиенбаевой А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Моркина П.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Стафеева С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Красноармейского районного суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего <адрес>, гражданина <данные изъяты>, не судимого;

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего <адрес>, гражданина <данные изъяты>, не судимого;

-обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Так, 09.08.2018 года, точное время в ходе следствия не установлено, у ФИО1, находящегося у <адрес>, возник корыстный умысел на хищение металлического бака, находившегося на садовом участке, расположенном <адрес>, принадлежащего Б.Т.В.

Непосредственно, после возникновения преступного умысла, ФИО1, находясь у вышеуказанного дома, предложил, находившемуся рядом с ним ФИО2 совершить указанное преступление и, после того, как последний согласился, вступил с ним в предварительный сговор на хищение чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысел, 09.08.2018, в вечернее время, точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1 совместно с ФИО2, пришли к садовому участку, расположенному в 150 м юго-восточнее <адрес>, принадлежащему Б.Т.В. и, путем свободного доступа, через неогороженный участок с западной стороны, с целью кражи, прошли на территорию вышеуказанного садового участка, где, действуя в группе и согласовано, из корыстных побуждений подошли к находившемуся там металлическому баку, размером 3х1,2 м и, сдвинули его с места.

Далее, ФИО1, действуя в группе с ФИО2, позвонил Ш.С.Б., которого ввел в заблуждение относительно своего преступного умысла, уголовное преследование в отношении которого прекращено и, попросил оказать помощь по вывозу металлического бака. Как только Ш.С.Б., уголовное преследование в отношении которого прекращено, находясь за управлением автомобиля марки «Газель», государственный регистрационный №, приехал к территории вышеуказанного участка, ФИО1, продолжая свой преступный умысел, в группе с ФИО2, при помощи физической силы, путем перекатывания металлического бака, погрузили его в кузов вышеуказанного автомобиля, тем самым завладели похищенным имуществом, после чего, с похищенным, с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, сдали в пункт приема металлического лома, расположенного по <адрес>.

Таким образом, ФИО1 совместно с ФИО2, действуя в группе и по предварительному сговору, свободным доступом, тайно похитили с территории садового участка, расположенного в 150 м юго-восточнее <адрес> металлический бак, стоимостью 30000 рублей, принадлежащий Б.Т.В., причинив своими действиями последней значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании от потерпевшей поступило заявление, в котором она просит прекратить уголовное дело в отношении подсудимых, так как вред заглажен, претензий не имеет, с подсудимыми примирилась.

Подсудимые согласны на прекращение уголовного дела.

Защитники данное ходатайство поддержали, просили дело прекратить, так как имеются основания для прекращения дела.

Государственный обвинитель по данному ходатайству возражала, полагая, что примирение не будет соответствовать целям уголовного судопроизводства.

Заслушав стороны, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовно дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Установлено, что подсудимые ФИО1, ФИО2, не судимы, обвиняются в преступлении средней тяжести, загладили причиненный вред, потерпевшая их прощает, они примирились, потерпевшая просит прекратить дело, подсудимые согласны с прекращением дела, потому суд считает уголовное дело подлежит прекращению на основании ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Доводы государственного обвинителя не являются основанием для отказа в прекращении уголовного дела, потому судом не принимаются.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ по основанию, предусмотренному ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1, ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу – отменить.

Освободить Б.Т.В. от обязанности по хранению переданного ей вещественного доказательства по данному уголовному делу: металлический бак.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Г.О. Штрауб

Постановление вступило в законную силу 16 февраля 2019 года.