Решение № 2А-3969/2018 2А-3969/2018~М-2150/2018 М-2150/2018 от 17 мая 2018 г. по делу № 2А-3969/2018

Дело №а-3969/18 17 мая 2018 года


Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

Всеволожский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Береза С.В.

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к администрации МО «Всеволожский муниципальный район» <адрес> о признании незаконными бездействий, решения земельной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, письма от ДД.ММ.ГГГГ, обязании произвести действия,

УСТАНОВИЛ:

Уточнив в настоящем судебном заседании административные исковые требования в порядке ст.46 КАС РФ, ФИО2 обратилась в суд с административным иском к администрации МО «Всеволожский муниципальный район» <адрес>, в обоснование требований указав, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 1154 кв.м. с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, массив «Новое Токсово», СНТ «Озерное», уч.104.

Административный истец за свой счет изготовил схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории и обратился к административному ответчику с заявлением о перераспределении земель, находящихся в муниципальной собственности.

ДД.ММ.ГГГГ на заседании земельной комиссии администрации МО «Всеволожский муниципальный район» <адрес>, в удовлетворении заявления ФИО2 было отказано, отказ оформлен выпиской из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ администрацией МО «Всеволожский муниципальный район» <адрес> в адрес ФИО2 был дан ответ №.0-16 от ДД.ММ.ГГГГ с сообщением о существе принятого земельной комиссией решения по ее заявлению.

Указанные действия и бездействия, административный истец считает незаконными и просит суд:

- признать незаконным бездействие администрации МО «Всеволожский муниципальный район» <адрес>, выраженного в не принятии решения об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, изложенного в ответе №.0-16 от ДД.ММ.ГГГГ;

- обязать администрацию МО «Всеволожский муниципальный район» <адрес> в течение месяца со дня вступления судебного постановления в законную силу, принять решение об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образуемого в результате перераспределения земель, находящихся в муниципальной собственности, и земельного участка с кадастровым номером № находящегося в частной собственности ФИО2, площадью 2000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, массив Новое Токсово, СНТ «Озерное», уч.104; категория земель: земли сельскохозяйственного назначения; вид разрешенного использования земельного участка: для ведения садоводства; территориальная зона СХ-2, кадастровый квартал № и направить это решение ФИО2 с приложением указанной схемы;

- признать ответ от ДД.ММ.ГГГГ №.0-16 администрации МО «Всеволожский муниципальный район» <адрес> – незаконным;

- признать решение земельной комиссии администрации МО «Всеволожский муниципальный район» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № не законным;

- восстановить срок для обжалования данных решений.

В настоящее судебное заседание административный истец ФИО2 не явилась, направила в суд своего представителя, который дополненные административные исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить, по мотивам, изложенным в административном иске, просил восстановить срок для оспаривания решений административного ответчика, указывая на то, что ранее обращался в суд с аналогичным иском в порядке ГПК РФ, в принятии которого Всеволожским городским судом <адрес> было отказано.

Представитель административного ответчика административные исковые требования полагал не подлежащими удовлетворению, по мотивам, изложенным в письменных возражениях на административный иск, просил в удовлетворении административных исковых требованиях отказать.

Представитель заинтересованного лица – администрации МО «Токсовское городское поселение» Всеволожского муниципального района <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (л.д.43-44).

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц, применительно к положениям ст.ст.150, 226 КАС РФ.

Выслушав мнение участников процесса, изучив и оценив материалы административного дела, представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения административных исковых требований, исходя из следующего.

В соответствии с п.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений части 9 статьи 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения органа местного самоуправления суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа на принятие оспариваемого решения; порядок и основания для принятия оспариваемого решения; соответствует ли содержание оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Материалами настоящего административного дела установлено, чтоДД.ММ.ГГГГ.ФИО2 через АМУ ЦМУ ВМР обратилась с заявлением к главе администрации МО «Всеволожский муниципальный район» <адрес> о заключении соглашения о перераспределении земель, с целью увеличения земельного участка с кадастровым номером 47:07:1427006:19, площадью 1154 кв.м., находящегося в собственности, за счет средств земель, государственная собственность на которые не разграничена, ориентировочной площадью 200 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, массив Новое Токсово, СНТ «Озерное», участок №, на основании ст.39.29 ЗК РФ (л.д.31).

Решением земельной комиссии администрации МО «Всеволожский муниципальный район» <адрес>, оформленным протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении заявления ФИО2 отказано, в связи с отсутствием правовых оснований (участок расположен за границами проекта организации и застройки территории СНТ «Озерное») (л.д.30).

Письмом исходящий №.0-16 от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 администрация МО «Всеволожский муниципальный район» <адрес> сообщила о принятом заседании земельной комиссии решении (л.д.28-29).

Указанное решение земельной комиссии, письмо администрации МО «Всеволожский муниципальный район» <адрес>, административный истец просит признать незаконными, по мотивам, изложенным в административном иске.

В силу положений ст.219 КАС РФ, административное исковое заявление с требованиями об оспаривании решений, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (ч.5 ст.219 КАС РФ). Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (ч.7 ст.219 КАС РФ).

Лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (ч.1 ст.95 КАС РФ).

В настоящем судебном заседании представителем административного истца заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, по мотивам того, что ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный законом трехмесячный срок, ФИО2 обратилась во Всеволожский городской суд <адрес> с аналогичным иском к администрации МО «Всеволожский муниципальный район» <адрес>, в порядке Гражданского процессуального Кодекса РФ, Определением от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в принятии иска, в связи с рассмотрением требований ФИО2 в порядке КАС РФ.

После получения копии Определения Всеволожского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась во Всеволожский городской суд <адрес> с данным административным исковым заявлением – ДД.ММ.ГГГГ.

Данные доводы нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения настоящего дела (л.д.49-50).

При таких обстоятельствах, пропущенный процессуальный срок для признания незаконными решения земельной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ и письма администрации МО «Всеволожский муниципальный район» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит безусловному восстановлению.

Из оспариваемого решения земельной комиссии следует, что основанием к отказу в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и заключении соглашения о перераспределении земель с целью увеличения находящегося в собственности земельного участка, послужило отсутствие правовых оснований: участок находится за границами проекта организации и застройки территории СНТ «Озерное» (л.д.30).

Между тем, возникшие между ФИО2 и администрацией МО «Всеволожский муниципальный район» <адрес> правоотношения регулируются Земельным Кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пп. 11 п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ,уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии хотя бы одного из следующих оснований: имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.

В силу п.16 ст.11.10 ЗК РФ, основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является: 1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи; 2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек; 3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам; 4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории; 5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

Ни одно из оснований, предусмотренных ст.11.10 ЗК РФ в оспариваемом решении земельной комиссии не указано, в свою очередь в диспозиции ст.11.10 ЗК РФ не предусмотрено такое основание для отказа в предоставлении земельного участка как участок расположен за границами проекта организации и застройки территории СНТ.

Как разъяснено в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», исходя из статьи 178, части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении. При этом суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия. Например, при недоказанности обстоятельств, указанных в оспариваемом решении органа государственной власти и послуживших основанием для его принятия, суд не вправе отказать в признании такого решения незаконным, ссылаясь на наличие установленных им иных оснований (обстоятельств) для принятия подобного решения.

Таким образом, в оспариваемом решении земельной комиссии и оспариваемом письме, административный ответчик не сослался на норму Земельного Кодекса Российской Федерации, а исходя из изложенных судом выше оснований, суд не вправе самостоятельно применять норму права, послужившую основанием для принятия ДД.ММ.ГГГГ решения земельной комиссии в отношении заявления ФИО2

При таком положении дела административные исковые требования в части признания незаконным решения земельной комиссии администрации МО «Всеволожский муниципальный район» <адрес> в отношении земельного участка испрашиваемого административным истцом, подлежат удовлетворению по вышеизложенным судом основаниям, равно как и подлежат удовлетворению административные исковые требования о признании незаконным письма администрации МО «Всеволожский муниципальный район» <адрес>, исходящий №.0-16 от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, которое фактически разъясняет решение земельной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, оформленное протоколом №, которое судом выше признано незаконным.

Между тем, в ходе рассмотрения настоящего дела, не нашел свое подтверждение довод административного истца о бездействиях администрации МО «Всеволожский муниципальный район» <адрес>, в связи с чем требования ФИО2 в данной части удовлетворению не подлежат.

В соответствии с положениями п.1 ч.3 ст.227 КАС РФ, в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должны содержаться: указание на признание оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, на удовлетворение заявленного требования полностью или в части со ссылками на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), и на существо оспоренных решения, действия (бездействия). В случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

В соответствии с положениями ст.178 КАС РФ, суд полагает нужным обязать администрацию МО «Всеволожский муниципальный район» <адрес> в течение 30 дней со дня вступления в законную силу настоящего решения суда повторно рассмотреть на земельной комиссии заявление ФИО2 (регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ), в отношении заявления ФИО2 об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и заключении соглашения о перераспределении земель, с целью увеличения находящегося в собственности земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, массив «Новое Токсово», СНТ «Озерное», участок №, с кадастровым номером 47:07:1427006:19, за счет земель, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 2000 кв.м.

Таким образом, административные исковые требования ФИО2 подлежат частичному удовлетворению по вышеизложенным судом основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 218-227, 150 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО2 к администрации МО «Всеволожский муниципальный район» <адрес> о признании незаконными бездействий, решения земельной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, письма от ДД.ММ.ГГГГ, обязании произвести действия - удовлетворить частично.

Признать незаконным решение земельной комиссии администрации МО «Всеволожский муниципальный район» <адрес>, оформленное протоколом 44/66 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении заявления ФИО2 об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и заключении соглашения о перераспределении земель, с целью увеличения находящегося в собственности земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, массив «Новое Токсово», СНТ «Озерное», участок №, с кадастровым номером 47:07:1427006:19, за счет земель, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 2000 кв.м.

Признать незаконным отказ, выраженный в письме администрации МО «Всеволожский муниципальный район» <адрес> №.0-16 от ДД.ММ.ГГГГ

Обязать администрацию МО «Всеволожский муниципальный район» <адрес> в течение 30 дней со дня вступления в законную силу настоящего решения суда повторно рассмотреть на земельной комиссии заявление ФИО2 (регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ), в отношении заявления ФИО2 об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и заключении соглашения о перераспределении земель, с целью увеличения находящегося в собственности земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, массив «Новое Токсово», СНТ «Озерное», участок №, с кадастровым номером № за счет земель, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 2000 кв.м.

В удовлетворении административных исковых требованийФИО2 в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд, в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда, через суд его постановивший.

Судья: