Решение № 2-1653/2025 от 29 октября 2025 г. по делу № 2-1392/2025~М-1328/2025

№

УИД 26RS0№-50


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

28 октября 2025 года <адрес>

Изобильненский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Дерябиной Т.В.

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «ГРИФОН» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО ПКО «ГРИФОН» ФИО5, действующий по доверенности, обратился в суд с иском к ответчику ФИО7 о взыскании задолженности по договору займа в размере 90576,57 руб., судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины при обращении с иском в суд, в размере 4 000 рублей, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ЦФП» и ФИО7 заключен договор займа №Z071960526403, под 7,92 % годовых, сроком на три года. Согласно индивидуальным условиям договора займа займодавец предоставляет заемщику заём в размере 61 152 рубля. Количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей предусмотрены Индивидуальными условиями договора займа. Обязательства по договору займа заемщиком не исполнены. Сумма задолженности составляет 90 576 рублей 57 копеек. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ЦФП» и ООО «ГРИФОН» заключен договор уступки прав требования №. Определением мирового судьи судебный приказ в отношении должника отменен. Просил взыскать задолженность по договору займа в размере 90576,57 руб., судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины при обращении с иском в суд, в размере 4 000 рублей.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился. Представил письменное заявление, в котором просил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2, извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилась.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что участвующие в деле лица извещены о времени и месте судебного заседания в срок достаточный для подготовки и обеспечения явки в судебное заседание, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства в совокупности с учётом требований закона об их относимости, допустимости и достоверности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 11 ГПК РФ суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно доводов других лиц, участвующих в деле; использовать другие процессуальные права, а также несут процессуальные обязанности, установленные процессуальным законодательством. Поскольку ответчик возражений и доказательств по существу заявленных истцом требований суду не представил, суд при рассмотрении спора, исходит из заявленных истцом требований и представленных им доказательств.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как разъяснено в п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Согласно статьям 1, 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации, микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В соответствии со статьей 1, частью 4 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных статьей 6 названного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ЦФП» и ФИО7 заключен договор займа №Z071960526403, под 7,92 % годовых, сроком на три года.

Согласно индивидуальным условиям договора займа займодавец предоставляет заемщику заём в размере 61 152 рубля.

Количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей предусмотрены Индивидуальными условиями договора займа.

Обязательства по договору займа заемщиком не исполнены.

Сумма задолженности составляет 90 576 рублей 57 копеек, из которой: сумма основного долга 61152 рубля; просроченные проценты 11855 рублей 68 копеек; неустойка 17568 рублей 89 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ЦФП» и ООО «ГРИФОН» заключен договор уступки прав требования №.

Определением мирового судьи судебный приказ в отношении должника отменен.

Расчет задолженности ответчика суд находит его арифметически верным и берет его за основу, поскольку истцом представлен факт предоставления займа, в то время как со стороны ответчика не представлено доказательств надлежащего исполнения взятых на себя обязательств, либо неправильности представленной истцом суммы расчета.

В соответствии с п. 3 ст. 807 ГК РФ особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Как следует из содержания пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав.

Вместе с тем, принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства. Применительно к договорам займа, заключенным с микрофинансовыми организациями, это предполагает, в частности, необходимость установления судом допускаемых среднерыночных значений процентных ставок, обычно взимаемых микрофинансовыми организациями за пользование заемными денежными средствами при сравнимых обстоятельствах.

Оценив представленные доказательства, суд полагает, что между сторонами был заключен кредитный договор, ответчиком деньги получены, однако обязательства по возврату суммы кредита ответчиком не исполнено.

Из материалов дела следует, что ФИО7 заключила договора займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Срок действия договора займа согласно п. 2. индивидуальных условий 1095 дней.

Однако, согласно графику платежей датой первого ежемесячного платежа в счет погашения задолженности по договору займа является ДД.ММ.ГГГГ.

Так же в отношении ответчика мировым судьей судебного участка № <адрес> и <адрес> вынесен судебный приказ № от 2405.2022.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.

Довод ответчика о том, что кредитный договор она не заключала с истцом, опровергается материалами дела.

Так, в материалы дела представлен подписанный сторонами договор потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «ЦФП» и ФИО7

По договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ все права требования к клиентам ООО «ЦФП» переданы ПКО «Грифон», представлен акт к договору уступки прав требования.

Таким образом, право требования задолженности перешло к ПКО «Грифон».

ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «Грифон» подготовлено исковое заявление о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан арифметически верным, иного расчета суду не представлено.

Следовательно, исковые требования ПКО «Грифон» подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Частью 2 ст. 88 ГПК установлено, что размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Истец при подаче искового заявления правильно исчислил размер государственной пошлины, исходил из цены иска в соответствии с п.п.1. п.1 ст. 333.19. НК РФ. При этом размер уплаченной государственной пошлины составил 4000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, требование истца в части взыскания с ответчика расходов по уплате государственной пошлины подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПКРФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО ПКО «ГРИФОН» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ 0721 № в пользу ООО ПКО «ГРИФОН», ИНН <***>, задолженность по договору займа №Z071960526403 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 90576 рублей 57 копеек, из которой:

- сумма основного долга 61152 рубля;

- просроченные проценты 11855 рублей 68 копеек;

- неустойка 17568 рублей 89 копеек.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ 0721 № в пользу ООО ПКО «ГРИФОН», ИНН <***>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Изобильненский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.В. Дерябина