Решение № 2-237/2018 2-237/2018 ~ М-66/2018 М-66/2018 от 20 мая 2018 г. по делу № 2-237/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2018 года г. Новомосковск

Новомосковский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Балашова В.А.,

при секретаре Ждановой А.В.,

с участием представителя истца ООО «СК «Согласие» по доверенности ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-237/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к ФИО2 о возмещения ущерба в порядке суброгации,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (ООО «СК «Согласие») обратилось в суд к ФИО2 с вышеуказанным иском, обосновав свои требования тем, что 21.02.2015 в 13 часов 40 минут на пересечении улиц Пролетарской и Епифанской г. Тулы на регулируемом перекрестке произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: Honda <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим ФИО4, под управлением ФИО5, и Mitsubishi, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО2 В результате ДТП был поврежден ранее принятый на страхование истцом автомобиль марки Honda <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии и постановлению по делу об административном правонарушении, виновным признан ФИО2, допущенный к управлению транспортным средством Mitsubishi, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в числе неограниченного количества лиц по полису ОСАГО ООО «СК «МСК» (САО «ВСК»), совершивший нарушение п. 13.4 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ. Размер ущерба, возмещенного истцом за восстановительный ремонт транспортного средства страхователя, составил <данные изъяты> руб. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 28.01.2016 установлено, что на момент ДТП 21.02.2015 гражданская ответственность ФИО2 не была застрахована. ФИО2 в фактическое владение транспортным средством вступил с ДД.ММ.ГГГГ, однако, юридически собственником транспортного средства в ПТС значится с ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, гражданская ответственность предыдущего владельца транспортного средства ФИО6 на момент ДТП была застрахована в ОАО «СГ «МСК» согласно полису сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом, по данным официального сайта Российского союза автостраховщиков полис ОАО «СГ «МСК» с аналогичными реквизитами имеет период действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и выдан на основании договора страхования иному страхователю, владеющему другим транспортным средством. ФИО2 в добровольном порядке возместил ущерб в размере <данные изъяты> руб. На основании изложенного просит суд взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба сумму в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено САО «ВСК».

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск признал, указав об этом в соответствующем письменном заявлении, приобщенном к материалам настоящего гражданского дела.

Суд, выслушав представителя истца, учитывая позицию ответчика, признавшего иск, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

На основании ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд принимает признание иска ООО «СК «Согласие» ответчиком ФИО2, поскольку признание не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия признания иска и принятия его судом ответчику понятны.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска ООО «СК «Согласие» уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., в связи с чем с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в этом размере.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

принять признание ответчиком ФИО2 иска общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о возмещения ущерба в порядке суброгации.

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к ФИО2 о возмещения ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в счет возмещения ущерба 127 300,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 746,00 руб.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Новомосковский городской суд Тульской области.

Мотивированное решение изготовлено 25.05.2018.

Председательствующий В.А. Балашов