Решение № 2А-1116/2019 2А-1116/2019~М-1012/2019 М-1012/2019 от 19 августа 2019 г. по делу № 2А-1116/2019

Дело № 2а-1116/2019

УИД 16RS0041-01-2019-001633-47


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 августа 2019 года г.Лениногорск

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи И.Ф. Нуриахметова,

при секретаре судебного заседания Гавриловой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, <адрес>ному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО о признании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя незаконным, отмене постановления о возбуждении исполнительного производства,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к <адрес>ному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО. о признании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя незаконным, отмене постановления о возбуждении исполнительного производства. В обоснование требований указал, что решением постоянно действующего третейского суда <данные изъяты>. от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по спору между ООО «КонсалтИнвест+» и ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, поставлено взыскать денежную сумму в размере <данные изъяты> руб., из них: основной долг – <данные изъяты> руб.; задолженность по процентам к основному долгу – <данные изъяты> руб., задолженность по просроченным штрафам – <данные изъяты> руб., расходы на представителя <данные изъяты> руб., третейский сбор – <данные изъяты> руб. Определением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по заявлению ООО «КонсалтИнвест+» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда в отношении ФИО1 были удовлетворены заявленные требования и выдан исполнительный лист на принудительное исполнение.

О существовании решения третейского суда о взыскании долга по договору займа он узнал только в конце ДД.ММ.ГГГГ, когда из его заработной платы была удержана сумма в счет погашения по исполнительному производству, возбужденному в ДД.ММ.ГГГГ.

После получения им копии исполнительного листа он узнал, что судебными приставами-исполнителями неоднократно возбуждались и прекращались исполнительные производства по исполнительному листу, выданному на основании решения третейского суда, всего было шесть исполнительных производств. Первое исполнительное производство было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, дата прекращения неизвестна. Второе – ДД.ММ.ГГГГ, дата прекращения неизвестна. Третье – ДД.ММ.ГГГГ, прекращено ДД.ММ.ГГГГ. Четвертое – ДД.ММ.ГГГГ, прекращено ДД.ММ.ГГГГ. Пятое – ДД.ММ.ГГГГ, прекращено ДД.ММ.ГГГГ. Шестое исполнительное производство было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ. Действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей привели к тому, что он был лишен права обжалования решения третейского суда, поскольку он не получал постановлений о возбуждении исполнительного производства. Указал, что всего исполнительный лист находился в <данные изъяты> более двух лет. За все это время судебным приставам-исполнителям возможно было выполнить свою работу добросовестно и он бы имел возможность своевременно ознакомиться с решением третейского суда и оспорить его, поскольку категорически не согласен в суммой долга, которую с него взыскал третейский суд. Просит суд признать действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей <данные изъяты> незаконным. Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> ФИО. от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства № в отношении должника ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан.

В судебное заседание административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, его интересы на основании ордера представляла адвокат ФИО., которая административные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель <данные изъяты> ФИО. в судебном заседании административные исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении административного искового заявления, применив срок исковой давности на обращение в суд с административным иском.

Представитель административного ответчика <адрес> отдела судебных приставов УФССП по Республике Татарстан, выступающий также от имени Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО., действующий на основании доверенности в судебном заседании административные исковые требования не признал, просил применить срок исковой давности.

Представитель заинтересованного лица ООО «КонсалтИнвест+» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя административного истца, административных ответчиков изучив материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 Кодекса административного судопроизводства РФ предусмотрено право граждан и организаций на обращение в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

На основании ч.9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно статьям 12, 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах", судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> выдан исполнительный лист № на принудительное исполнение решения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым постановлено: взыскать с ФИО1 в пользу ООО «КонсалтИнвест+» задолженность, проценты, штрафы по договору займа о ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы по третейскому сбору в размере <данные изъяты> руб.

На основании заявления ООО «КонсалтИнвест+», которое поступило в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> РТ ФИО. возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО1

Как следует из представленных материалов исполнительного производства, с целью установления принадлежности должнику ФИО1 имущества судебным приставом-исполнителем направлены запросы в кредитные организации, в УПФ России, ЗАГС, операторам связи, ГИБДД МВД России, ГУ МВД России, ФНС России, Управление Росреестра.

По информации, предоставленной УПФ России, ФИО1 работает в <данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> ФИО. обращено взыскание на заработную плату и иные доходы ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО1 обратился к начальнику <данные изъяты> с просьбой предоставить копию исполнительного листа.

Установив обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что срок обращения в суд с данным иском административным истцом пропущен. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 узнал о существовании исполнительного документа, однако лишь ДД.ММ.ГГГГ он обратился в суд с настоящим иском. Доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока суду административным истцом не представлено, оснований для восстановления срока не имеется. Пропуск установленного законом срока для обращения в суд за защитой нарушенного права при отсутствии доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока, является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований.

В силу части 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования административного истца удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, <адрес> отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО о признании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя незаконным, отмене постановления о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме через Лениногорский городской суд Республики Татарстан.

Судья: подпись И.Ф. Нуриахметов

Копия верна:

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Решение вступило в законную силу «______»___________________2019 г.

Секретарь_______________________________________________________

Подлинник данного документа подшит в деле №, хранящемся в Лениногорском городском суде РТ.