Решение № 2А-391/2023 2А-56/2024 2А-56/2024(2А-391/2023;)~М-371/2023 М-371/2023 от 13 февраля 2024 г. по делу № 2А-391/2023

Дело № 2а-56/2024 (2а-391/2023) УИД 24RS0058-01-2023-000470-74


Решение

Именем Российской Федерации

город Шарыпово 14 февраля 2024 года

Шарыповский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Корнева И.А.,

при секретаре судебного заседания Малыгиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью микрофинансовой компании «ОТП Финанс» (далее – ООО МФК «ОТП Финанс») к главному судебному приставу Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю (далее – ГУФССП России по Красноярскому краю), ГУФССП России по Красноярскому краю, ОСП по г. Шарыпово и Шарыповскому району ГУФССП России по Красноярскому краю, старшему судебному приставу ОСП по г. Шарыпово и Шарыповскому району ГУФССП России по Красноярскому краю, судебным приставам – исполнителям ОСП по г. Шарыпово и Шарыповскому району ГУФССП России по Красноярскому краю о признании бездействия главного судебного пристава незаконным,

Установил:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к главному судебному приставу ГУФССП России по Красноярскому краю, ГУФССП России по Красноярскому краю, о признании бездействия главного судебного пристава незаконным, фактически заявляя требования:

- признать незаконным бездействие главного судебного пристава ГУФССП по Красноярскому краю ФИО2, выразившееся в не рассмотрении жалобы взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» от 17.11.2023, не вынесении постановления по результатам рассмотрения жалобы представителя ООО МФК «ОТП Финанс» в рамках исполнительного производства №-ИП, не направлении взыскателю копии постановления принятого по результатам рассмотрения жалобы.

Требования административного истца мотивированы тем, что 20.10.22 в МОСП по г. Шарыпово и Шарыповскому району предъявлен исполнительный документ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 131 в Шарыповском районе Красноярского края о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО12 01.11.2022 судебным приставом-исполнителем МОСП по г. Шарыпово и Шарыповскому району ФИО6 возбуждено исполнительное производство №-ИП. В соответствии со ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 299-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве») и ст. 12 Федерального закона № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»), требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требования исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не принимаются, требования исполнительного документа не исполняются, какие-либо уведомления и процессуальные документы в адрес взыскателя не поступают. В связи с чем, 17.11.2023 в ГУФССП России по Красноярскому краю направлена жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя. Факт получения направленных документов подтверждается почтовым реестром, из которого следует, что корреспонденция получена сотрудником ГУФССП России по Красноярскому краю 27.11.2023. Однако до настоящего времени в адрес ООО МФК «ОТП ФИНСАН» ответа в форме постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, либо отказа в рассмотрении жалобы не поступало.

В соответствии с ч. 5 ст. 54 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) административные дела организации могут вести в суде единоличный орган управления этой организацией или уполномоченные ею лица, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или учредительными документами организации, либо представители организации.

Административный истец АО «ОТП Банк», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства (в том числе, в силу ч. 8 ст.96 КАС РФ), непосредственно в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, в административном исковом заявлении, подписанном представителем Общества (по доверенности) – ФИО3,, содержится ходатайство о рассмотрении административного дела в отсутствие административного истца (л.д. 6, 49, 54).

Согласно ч. 8 ст. 54 КАС РФ от имени органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления имеют право выступать в суде руководители либо представители указанных органов.

На основании Приказа ГУФССП России по Красноярскому краю от 27.09.2022 № 717 наименование «Межрайонное отделение судебных приставов по г. Шарыпово и Шарыповскому району» изменено на «Отделение судебных приставов по г. Шарыпово и Шарыповскому району».

Определением суда от 16.01.2024 к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ОСП по г. Шарыпово и Шарыповскому району ГУФССП России по Красноярскому краю, старший судебный пристав ОСП по г. Шарыпово и Шарыповскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО4, судебные приставы – исполнители ОСП по г. Шарыпово и Шарыповскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО5, ФИО6 (л.д.47).

Административные ответчики: главный судебный пристав ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО7, ГУФССП России по Красноярскому краю, ОСП по г. Шарыпово и Шарыповскому району ГУФССП России по Красноярскому краю, старший судебный пристав ОСП по г. Шарыпово и Шарыповскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО4, судебные приставы – исполнители ОСП по г. Шарыпово и Шарыповскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО5, ФИО6 – в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили, при этом извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. От судебного пристава-исполнителя ФИО5 поступили возражения на административный иск, согласно которым она просит отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на материалы исполнительного производства, от представителя ГУФССП России по Красноярскому краю, ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО8 поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 38, 50, 51, 52, 53, 55, 56, 84, 85).

Заинтересованное лицо: ФИО12 (должник в исполнительном производстве), надлежащим образом извещалась о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, явку своего представителя не обеспечила, какие-либо ходатайства суду не представила (л.д. 40, 57).

В соответствии с ч.ч. 1 и 3 ст. 96 КАС РФ, если иное не предусмотрено данным Кодексом, лица, участвующие в деле извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова (предложение первое части 1); судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно ч. 1 ст. 98 КАС РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить; время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Как следует из положений ст. 100 КАС РФ в случае отказа адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд (часть 1); адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия (часть 2).

Из положений ст. 101 КАС РФ следует, что лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по административному делу; при отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение направляются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, даже если адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Руководствуясь ч. 6 ст. 226 КАС РФ, поскольку судом явка участников процесса не признана обязательной, а неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, суд определил рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание участников процесса.

Исследовав материалы административного дела, суд пришел к следующему.

Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Право на обжалование постановлений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов содержатся также в части 1 статьи 121 Федерального закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

Согласно частям 1, 2, 4, 6 статьи 123 названного Закона жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава (часть 1).

Согласно части 1 статьи 126 Федерального закона «Об исполнительном производстве», жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

В соответствии с частью 1 статьи 127 Федерального закона «Об исполнительном производстве» решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления. По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично (часть 2 статьи 127).

Из указанных норм права в их правовой взаимосвязи следует, что установленный порядок обжалования постановлений, действий (бездействия) судебных приставов - исполнителей направлен на обеспечение надзора и контроля за их деятельностью, и является установленным законом способом защиты прав и законных интересов участников исполнительного производства.

Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления (часть 6 статьи 127).

Как следует из материалов дела, в ОСП по г. Шарыпово и Шарыповскому району 20.10.2022 на исполнение поступил судебный приказ от 31 августа 2022 года, выданный мировым судьей судебного участка N 151 в Шарыповском районе Красноярского края по делу N № о взыскании с должника ФИО12 в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по договору займа № от 17.10.2021 за период с 17.01.2022 по 05.08.2022 в размере 7127 рублей 57 копеек, расходов по оплате госпошлины в размере 200 рублей 00 копеек, на основании которого судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Шарыпово и Шарыповскому району 01.11.2022 в соответствии со ст. 30 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д. 64), которое находилось на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Шарыпово и Шарыповскому району ФИО9 согласно сводке по исполнительному производству (л.д. 61-32).

17 ноября 2023 года от представителя взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» в ГУФССП России по Красноярскому краю подана жалоба на бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава МОСП по г. Шарыпово и Шарыповскому району ФИО10, выразившееся в ненадлежащей организации и контролю за работой возглавляемого ею подразделения, повлекшее нарушение права взыскателя в рамках исполнительного производства №-ИП; не рассмотрении в установленный срок жалобы представителя взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» на бездействие судебного пристава МОСП по г. Шарыпово и Шарыповскому району ФИО6 в рамках исполнительного производства №-ИП; не вынесении постановления по результатам рассмотрения жалобы представителя взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» в рамках исполнительного производства №-ИП; не направлении в установленный срок взыскателю копии постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы представителя ООО МФК «ОТП Финанс» в рамках исполнительного производства №-ИП (л.д. 22-23).

Согласно почтовому реестру, жалоба представителя взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» получена ГУФССП России по Красноярскому краю 27.11.2023 (л.д. 26, 33)

Таким образом, из содержания жалобы следует, что заявителем оспаривалось длящееся бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО6 по несовершению исполнительских действий в рамках исполнительного производства №-ИП.

Согласно материалам исполнительного производства жалоба представителя взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» зарегистрирована ГУФССП России по Красноярскому краю 29.11.2023 (л.д. 81).

Указанная жалоба начальником ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО7 передана в порядке подчинения старшему судебному приставу ОСП по г. Шарыпово и Шарыповскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО4 для рассмотрения в порядке, установленном статьей 10 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», как обращение взыскателя по исполнительному производству.

По результатам рассмотрения жалобы старшим судебным приставом ОСП по г.Шарыпово и Шарыповскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО4 28.12.2023 дан ответ на обращение, в котором указано на его необоснованность (л.д. 83).

Сведения о направлении взыскателю ответа материалы исполнительного производства и сводки по исполнительному производству не содержат.

Таким образом, 28 декабря 2023 года поступившая от взыскателя жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Шарыпово и Шарыповскому району была рассмотрена старшим судебным приставом ОСП по <адрес> и Шарыповскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО4, при этом дан ответ на жалобу, расцениваемую как обращение.

Исходя из анализа положений главы 18 Закона об исполнительном производстве жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Данное правило закреплено в п. 2.1.2 Методических рекомендаций об организации работы по рассмотрению жалоб на постановления, действия (бездействие) должностных лиц федеральной службы судебных приставов, поданных в порядке подчиненности, утвержденных письмом ФССП России от 25 мая 2018 г. №, обжалованию в порядке подчиненности подлежат постановления должностного лица службы судебных приставов, указанного в частях 1 - 3 статьи 123 Закона об исполнительном производстве, действия (бездействие), связанные с исполнением исполнительного документа.

Согласно п. 6.1 указанных Методических рекомендаций, жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

В соответствии с п. 6.3 названного документа, по результатам рассмотрения жалобы, поданной в порядке подчиненности, должностное лицо службы судебных приставов принимает решение в соответствии с частью 2 статьи 127 Закона об исполнительном производстве, которое оформляется постановлением, состоящим из констатирующей и постановляющей частей.

Сроки рассмотрения жалоб, поданных в порядке подчиненности, исчисляются в порядке, предусмотренном ст. 15 Закона об исполнительном производстве, соответственно, постановление по результатам рассмотрения жалобы представителя ООО МФК «ОТП Финанс» должно быть принято не позднее 07 декабря 2024 года.

Учитывая изложенное, передача на рассмотрение поданной в порядке главы 18 Закона об исполнительном производстве жалобы старшему судебному приставу ОСП по г. Шарыпово и Шарыповскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО4 является законным.

При этом, оснований расценивать поданную жалобу в качестве обращения, подлежащего рассмотрению в порядке, установленном статьей 10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» не имелось.

Данная норма права устанавливает порядок рассмотрения обращений граждан Российской Федерации.

Иное толкование ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» предопределяло бы отсутствие необходимости в применении норм главы 18 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае несогласия стороны исполнительного производства с постановлениями, действиями, бездействием должностных лиц службы судебных приставов.

Кроме того, поданная представителем взыскателя жалоба не подпадает и под действия ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» и не подлежит рассмотрению как заявление и ходатайство.

Указанное согласуется с пунктом 1.3 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве от 11 апреля 2014 г. №, где жалобы на постановления должностных лиц исключены из перечня ходатайств (заявлений), подлежащих разрешению в порядке статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве.

В силу специфики процессуальных отношений участников исполнительного производства, порядок разрешения жалоб граждан, поданных в порядке подчиненности, установленный главой 18 Федерального закона «Об исполнительном производстве» является специальным по отношению к порядку, установленному ст.64.1 указанного Федерального закона, для рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве и ст. 10 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»

Оснований рассматривать поданную жалобу в качестве ходатайства в порядке ст.64.1 Закона об исполнительном производстве или обращения в порядке ст. 10 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан РФ у старшего судебного пристава ОСП по г. Шарыпово и Шарыповскому району ФИО4, не имелось.

Жалоба взыскателя от 17 ноября 2023 года по форме и содержанию соответствует жалобам, подаваемым в порядке подчиненности (статья 124 Федерального закона «Об исполнительном производстве»), в ней прямо указано на бездействие судебного пристава-исполнителя и в чем оно выражено, поэтому ответ на нее старшему судебному приставу надлежало дать в форме постановления с соблюдением положений главы 18 Закона «Об исполнительном производстве», что старшим судебным приставом ОСП по <адрес> и Шарыповскому району не исполнено.

Правовое значение при квалификации заявления стороны исполнительного производства в качестве ходатайства, подлежащего рассмотрению по правилам ст. 64.1 Федерального закона № 229-ФЗ, обращения подлежащего рассмотрению в порядке ст.10 Федерального закона N 59-ФЗ, либо жалобы в порядке подчиненности, имеет не наименование соответствующего заявления (обращения), а его содержание.

Суд учитывает, что жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя была непосредственно связана с несовершением приставом исполнительных действий в рамках конкретного исполнительного производства, и содержание жалобы говорит о бездействии судебного пристава-исполнителя, связанным с исполнением исполнительного документа.

При этом пункт жалобы о совершении исполнительских действий и направлении копий постановлений является производным от основного требования о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, корреспондирует правилам пункта 4 части 3 статьи 127 Закона «Об исполнительном производстве», согласно которым в случае признания жалобы, поданной в порядке подчиненности, обоснованной полностью или частично должностное лицо службы судебных приставов вправе признать действия (бездействие), отказ в совершении действий неправомерными и определить меры, которые должны быть приняты в целях устранения допущенных нарушений.

На дату рассмотрения административного дела нарушение прав административного истца путем рассмотрения уполномоченным должностным лицом жалобы на бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Шарыпово и Шарыповскому району ФИО6 восстановлено не было.

Доказательств рассмотрения жалобы, поданной ООО МФК «ОТП Финанс» от 17 ноября 2023 года, ответчиками в порядке, установленном главой 18 Федерального закона «Об исполнительном производстве», то есть, путем принятия решения в форме постановления, суду не представлено.

При этом суд учитывает, что, даже в случае, если старший судебный пристав-исполнитель расценил жалобу представителя взыскателя от 17 ноября 2023 года, как не соответствующую требованиям статьи 124 Федерального закона «Об исполнительном производстве», то во исполнение пункта 3 части 1 и части 2 статьи 125 Федерального закона «Об исполнительном производстве» старшему судебному приставу надлежало вынести постановление об отказе в рассмотрении жалобы по существу, которое ООО МФК «ОТП Финанс» вправе обжаловать вышестоящему должностному лицу или оспорить в суде. Непринятие такого постановления лишает ООО МФК «ОТП Финанс» права на дальнейшее обжалование.

Исходя из совокупности исследованных в судебном заседании доказательств суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований к старшему судебному приставу ОСП по г.Шарыпово и Шарыповскому району ГУФССП России по Красноярскому краю и, соответственно, отказе в удовлетворении иска к иным соответчикам.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Решил:

Административные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью микрофинансовой компании «ОТП Финанс» к старшему судебному приставу ОСП по г. Шарыпово и Шарыповскому району ГУФССП России по Красноярскому краю – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава ОСП по г.Шарыпово и Шарыповскому району ГУФССП России по Красноярскому краю, выразившееся в не рассмотрении жалобы взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» от 17 ноября 2023 года в установленном законом порядке.

Обязать старшего судебного пристава ОСП по г. Шарыпово и Шарыповскому району ГУФССП России по Красноярскому краю рассмотреть жалобу Общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» от 17 ноября 2023 года по существу в порядке и в срок, установленные Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В удовлетворении административных исковых требований ООО МФК «ОТП Финанс» к главному судебному приставу ГУФССП России по Красноярскому краю, ГУФССП России по Красноярскому краю, ОСП по г. Шарыпово и Шарыповскому району ГУФССП России по Красноярскому краю, судебным приставам – исполнителям ОСП по г. Шарыпово и Шарыповскому району ГУФССП России по Красноярскому краю, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда через Шарыповский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, то есть с 15 февраля 2024 года.

Председательствующий И.А. Корнев

Мотивированный текст решения составлен 15 февраля 2024 года