Решение № 2-886/2018 2-886/2018 ~ М-489/2018 М-489/2018 от 4 июня 2018 г. по делу № 2-886/2018

РЕШЕНИЕ

<данные изъяты>

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> в составе:

председательствующего судьи А.Е.А.

при секретаре О.М.Е.,

с участием представителя ответчика - Д.Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Д.М.Н. Маи Д.М.Н. к У.Р.В. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Д.М.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к У.Р.В. о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование требований истец указала, что в ДД.ММ.ГГГГ года ею в <данные изъяты>» был открыт счет по вкладу «Пенсионный плюс». ДД.ММ.ГГГГ на данный счет была зачислена денежная сумма в размере <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ на имя ответчика ею была выдана доверенность на получение денежных средств с данного вклада. За период с ДД.ММ.ГГГГ года ответчик снял с ее вклада денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. Однако, денежные средства ответчиком ей переданы не были. Ее неоднократные требования о возврате денежных средств оставлены ответчиком без исполнения. Поскольку в добровольном порядке денежные средства не возвращены, она обратилась в суд.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просила взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей; расходы по уплате госпошлины.

В судебное заседание истец Д.М.Н. не явилась, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика У.Р.В. - Д.Л.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований. Указала, что истец является бывшей тещей ответчика, не отрицала, что на имя ее доверителя истцом была выдана доверенность, денежные средства он снимал, истец об этом знала, деньги тратили вместе с дочерью истца, никаких договоренностей, в том числе, о возврате денежных средств не было.

У.Е.Ю., привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, в судебное заседание не явилась, о дате и времени слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, заявлений и ходатайств не представила.

Заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (п. 1).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Д.М.Н. дополнительным офисом № ПАО Сбербанк России был открыт счет № по вкладу «Пенсионный плюс Сбербанка России».

ДД.ММ.ГГГГ Д.М.Н. выдала на имя У.Р.В. доверенность на получение денежных средств со вклада №.810.25425.4007693, находящегося в структурном подразделении - опер. касса №.

В обоснование заявленных требований Д.М.Н. ссылалась на то, что ответчик снял с ее банковского счета денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей по выданной ею доверенности, однако ей их не передал.

Из выписки по лицевому счету № следует, что ДД.ММ.ГГГГ произведено зачисление денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, с имеющимся остатком по счету, размер остатка составил <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ произведено зачисление процентов на сумму вклада в размере <данные изъяты> рублей.

Также из выписки следует, что ДД.ММ.ГГГГ произведено списание денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей. Остаток по счету на ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты> рублей.

Стороной ответчика не оспаривалось, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по выданной истцом доверенности с ее счета были сняты денежные средства в указанном размере. Однако, указанные денежные средства были потрачены с ведома истца, вместе с ее дочерью У.Е.Ю., с которой на тот период ответчик состоял в зарегистрированном браке.

Как следует из материалов дела У.Р.В. и У.Е.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ состояли в зарегистрированном браке.

ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района <адрес> брак между У.Р.В. и У.Е.Ю. расторгнут. Из указанного решения следует, что в обоснование требований о расторжении брака У.Е.Ю. ссылалась на то, что брачные отношения с ответчиком фактически прекращены с ДД.ММ.ГГГГ г. В ДД.ММ.ГГГГ г. с У.Р.В. взысканы алименты на содержание сына.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств того, что денежные средства были сняты с ведома истца, по ее конкретному поручению, переданы ей либо потрачены по ее распоряжению, не представлено. Как и не представлено доказательств того, что ответчику было представлено полномочие по распоряжению полученными с банковского счета денежными средствами на нужды семьи ответчика.

Также не представлено доказательств того, что истец действовала с осознанием отсутствия обязательств ответчика перед ней по возврату денежных средств.

Сама по себе удостоверенная банком доверенность не предусматривает правовых оснований для распоряжения У.Р.В., принадлежащими Д.М.Н. денежными средствами по личному усмотрению, а содержит полномочия по получению денежных средств с вклада.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что возникшие между сторонами правоотношения по невозвращению денежных средств ответчиком истцу является неосновательным обогащением ответчика, который, получив денежные средства со счета истца на основании выданной доверенности, содержащей полномочия по их получению, не вправе был распоряжаться ими по личному усмотрению.

Оснований для не возврата суммы неосновательного обогащения, предусмотренных п. 4 ст. 1109 ГК РФ, не установлено.

Сумма неосновательного обогащения ответчиком не оспорена.

Таким образом, с ответчика в пользу истца полежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Истцом представлен подробный расчет процентов, произведенный по правилам ст. 395 ГК РФ, с указанием суммы, периода просрочки, количества дней, процентной ставки, порядка расчета, который ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Принимая во внимание, представленный истцом расчет, который суд находит верным и арифметически правильным, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Д.М.Н. Маи Д.М.Н. удовлетворить.

Взыскать с У.Р.В. в пользу Д.М.Н. Маи Д.М.Н. сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в <адрес> в течение месяца с момента его вынесения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья /подпись/ А.Е.А.

+----------------------------------------+

|"КОПИЯ ВЕРНА" |

|подпись судьи _______________________ |

| |

|Наименование должности |

|уполномоченного работника аппарата |

|федерального суда общей юрисдикции |

| |

| _______________________|

| (Инициалы, фамилия) |

|"__" _____________ 20__ г. |

+----------------------------------------+