Решение № 2-2209/2021 2-2209/2021~М-1553/2021 М-1553/2021 от 22 июня 2021 г. по делу № 2-2209/2021

№ 2-2209/2021


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 июня 2021 года г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре

в составе председательствующего судьи - Сахновской О.Ю.,

при секретаре - Ярошевской Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Железнодорожная торговая компания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды, пени, процентов, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерного общества «Железнодорожная торговая компания» (далее АО «ЖТК») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды, пени, процентов, судебных расходов.

В обоснование требований истец указал, что между АО «ЖТК» в лице Хабаровского филиала и ИП ФИО1 был заключен договор КТПО (№) аренды недвижимого имущества АО «ЖТК», по условиям которого истец передал, а ответчик принял в аренду за плату во временное пользование часть помещений общей площадью 39,5 кв.м. в здании вахты, расположенное по адресу: (адрес) для вида деятельности- торговля автозапчастями. Обязанность по передаче недвижимого имущества арендодателем выполнена надлежащим образом, претензии арендатором, не предъявлялись, что подтверждается актом приёма-передачи арендуемого имущества от (дата) Договор аренды недвижимого имущества АО «ЖТК» заключен на срок с (дата) по (дата).

Согласно п. 5.2. договора аренды недвижимого имущества внесение арендной платы производится за каждый месяц вперед, по 10-ое число оплачиваемого месяца. Обязательство по оплате арендной платы считается исполненным в день поступления денежных средств на расчетный счет арендодателя указанный в разделе 11 настоящего договора. По состоянию на (дата) у ответчика имеется задолженность по арендной плате в общем размере 44 510 рублей и по оплате потреблённых коммунальных услуг в общем размере 27 811 рублей 43 копейки. Данная задолженность ответчиком не оспаривается. Наличие данной задолженности подтверждается актами выполненных работ за период с (дата)-(дата). За неисполнение обязательств по оплате арендатор обязан перечислить арендодателю пени за каждый день просрочки в размере 0,1% (ноль целых одна десятая процента) от просроченной суммы, по договору. Таким образом, размер пени составляет 27 873 рубля 51 копейка. Направленная истцом в адрес ИП ФИО1 претензия от (дата) (№) для досудебного урегулирования требований о погашении имеющейся задолженности и исполнения обязательств по договору, оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения. На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору аренды КТПО (№) в размере 72 321 рубль 43 копейки, пени в размере 27 873 рубля 51 копейку, а также до даты фактического исполнения обязательства, неустойку в размере 3601 рубль 76 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3276 рублей.

В ходе рассмотрения дела представитель АО «ЖТК» ФИО2, действующая на основании доверенности, уточнила исковые требования, просила суд взыскать с ФИО1 задолженность по договору аренды КТПО (№) от (дата) в размере 72 321 рубль 43 копейки, пени за просрочку принятого денежного обязательства в размере 27702 рубля, проценты в порядке ст. 317.1 ГК РФ в сумме 3601 рубль 76 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3276 рублей.

В судебном заседании представитель АО «ЖТК» ФИО2, действующая на основании доверенности, на требованиях, с учетом их уточнения настаивала, дала пояснения аналогичные изложенным выше. Дополнительно указала, что ответчик размер задолженности не оспаривала, однако до настоящего времени задолженность по погашена, просила удовлетворить исковые требования.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, согласно телефонограмме исковые требования признает частично, поскольку освободила занимаемое нежилое помещение раньше срока. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии ответчика.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, пришел к следующему.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст.ст. 309. 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В судебном заседании установлено, что (дата) между АО «ЖТК» и ИП ФИО1 был заключён договор аренды недвижимого имущества КТПО (№).

Согласно п. 1.1. договора аренды арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду за плату во временное пользование часть помещений общей площадью 39, 5 кв.м., в том числе торговая площадь 5,0 кв.м.( в том числе помещения (№), 4 кв.м (№),1 кв.м.) (адрес)., обшей площадью 62,3 кв.м. расположенного по адресу: (адрес) указанное имущество передается для вида деятельности-торговля автозапчастями (п.2.2).

Указанное здание вахты, магазина (Лит Т) инв. № (№) расположенное по адресу: (адрес), учитывается на балансовом счете Хабаровского филиала АО «ЖКТ», что подтверждается справкой.

Обязанность по передаче недвижимого имущества Арендодателем выполнена надлежащим образом, претензии Арендатором, не предъявлялись, что подтверждается актом приёма-передачи арендуемого имущества от (дата).

Срок действия договора с (дата) по (дата).

В разделе 3 настоящего договора указаны обязанности арендатора, в том числе обязанность заключить соглашение о возмещении затрат, связанных с оплатой электроэнергии, отопления (п.3.2.1); вносить арендую плату в установленные договором сроки (п.3.2.3); оплачивать в соответствии с Приложением (№) электроэнергию и топление (п.3.2.5).

В соответствии с п. 5.1 договора арендная плата, рассчитанная с налогом на добавленную стоимость, принимается равной 10 902 рубля в месяц, в том числе НДС 1817 рублей.

Внесение арендной платы производится за каждый месяц вперед до десятого числа оплачиваемого месяца включительно (п. 5.2). Обязательство по оплате арендной платы возникает с даты подписания акта-приема передачи недвижимого имущества.

В соответствии с приложением (№) к договору аренды, между ИП ФИО1 и АО «ЖТК» (дата) было заключено соглашение о возмещении расходов по оплате электроэнергии и топления в арендуемом помещении.

Согласно выписке из ЕГРИП от (дата) ФИО1 прекратила деятельность индивидуального предпринимателя (дата).

Поскольку в судебном заседании установлено и не оспаривалось ответчиком, что условия договора аренды недвижимого имущества КТПО (№) в части оплаты арендных платежей в установленный договором срок исполнены не были, за период с (дата) по (дата) образовалась задолженность, которая согласно расчету составила – 72 321 рубль 43 копейки ( 44510 рублей -сумма задолженности по внесению арендной плате, 27811 рублей 43 копейка - сумма задолженности за потребленную электроэнергию и отопление), суд приходит к выводу о правомерности требований истца о взыскании указанной суммы с ответчика.

Доводы ответчика о том, что спорное нежилое помещение было ею освобождено ранее указанного в договоре срока, не могут служить основанием для уменьшения заявленных требований истца в данной части, поскольку в силу п.(дата) заключённого между сторонами договора в случае досрочного освобождения арендатором арендованного недвижимого имущества без оформления акта-приема передачи, арендатор обязан в течении 5 дней сообщить об этом арендодателю. При этом, доказательств освобождения нежилого помещения в более ранний срок, как и доказательств уведомления об этом арендодателя ответчиком не предоставлено.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 6.2 договора аренды недвижимого имущества КТПО (№) от (дата), заключенного между сторонами, предусмотрена ответственность арендатора за ненадлежащее исполнения обязательств по своевременной оплаты арендных платежей в виде пени, в размере 0,1 % от просроченной суммы задолженности за каждый день просрочки.

Также пунктам 1, 2 Соглашения о возмещении расходов, связанных с оплатой электроэнергии, холодного водоснабжения и водоотведения (приложение (№) к договору), установлено, что оплата за потреблённые коммунальные услуги производится до 10-го числа следующего месяца путем перечисления на счет арендодателя, указанный в разделе 11 настоящего договора. За неисполнение обязательств по оплате арендатор обязан перечислить арендодателю пени за каждый день просрочки в размере 0,1% (ноль целых одна десятая процента) от просроченной суммы, по договору.

Истцом представлен расчет, согласно которому размер пени за несвоевременное внесение арендных платежей составил 16 058 рублей 32 копейки, размер пени за несвоевременное внесение оплаты коммунальных услуг составил 11 643 рубля 74 копейками, а всего размере пени составил 27702 рубля 05 копеек.

Проверив представленный истцом расчет, суд признает его арифметически правильным.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Предоставленная суду возможность снижения размера неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, направленных на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Указанное право суда вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах).

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Положениями п. 42 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при оценке последствий нарушения обязательства судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Поскольку ответчик производил оплату по договору аренды не в полном объеме, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика пени, при этом, определяя размер подлежащей взысканию неустойки, суд учитывает, длительность срока неисполнения обязательства и исходит из того, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится им по правилам статьи 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что размер неустойки заявленной истцом нарушает баланс интересов сторон и полагает необходимым снизить размер неустойки до 5 000 рублей, подлежащей взысканию в пользу истца, поскольку именно данный размер неустойки, по мнению суда, будет способствовать восстановлению нарушенных прав истца.

В силу п. 1 статьи 317.1 ГК РФ также подлежит удовлетворению требование истца о взыскании процентов за просрочку уплаты основного долга, подлежащими уплате за использование части помещений общей площадью 39, 5 кв.м., в том числе торговая площадь 5,0 кв.м.( в том числе помещения (№), 4 кв.м (№),1 кв.м.) в (адрес) обшей площадью 62,3 кв.м. расположенного по адресу: г(адрес) за период с (дата) по (дата) (день подачи иска в суд), что составило 3 601 рубль 76 копеек. Представленный истцом расчет проверен судом и признан правильным, так как произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Таким образом, с ФИО1 в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в размере 3276 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Железнодорожная торговая компания» - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Железнодорожная торговая компания» задолженность по договору аренды недвижимого имущества КТПО (№) от (дата) в размере 72 321 рубль 43 копейки, пени в размере 5 000 рублей, проценты по денежному обязательству в размере 3601 рубль 76 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3276 рублей

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Центральный районный суд города Комсомольска-на-Амуре.

Судья О.Ю. Сахновская