Решение № 2-359/2017 2-359/2017~М-332/2017 М-332/2017 от 4 сентября 2017 г. по делу № 2-359/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Болотнинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи: Колесникова А.В..,при секретаре: Тибановой А.В..

с участием истца: ФИО1

третьего лица: ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО9 к администрации <адрес> о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском. В обоснование своих требований ФИО1 указала на то, что она проживает в квартире по адресу: <адрес>, №, <адрес>. Указанная квартира была предоставлена в 1993 году ее отцу ФИО3 Западно-Сибирской железной дорогой в связи с трудовыми отношениями. В настоящее время Западно-Сибирская железная дорога все жилье передала в муниципальную собственность. ФИО1 обратились в администрацию <адрес> с заявлением о разрешении приватизировать вышеуказанную квартиру, однако ей было отказано в связи с тем, что данная квартира в реестре собственности не значится. ФИО1 вынуждена обратится с иском в суд и просит признать за ней право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> №, <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные требования. Пояснила, что проживает в квартире с 2009г., постоянно, до этого в квартире с 1993 года проживал ее отец, она в этот период проживала периодически. Претензий по праву проживания и владения квартирой к ней никто не предъявляет.

Представитель ответчика – администрация <адрес> в судебное заседание не явился, предоставив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с исковыми требованиями ФИО1 согласился.

Третье лицо ФИО6 в судебном заседании против исковых требований не возражал, пояснил, что сама в приватизации участвовать не желает. Квартиру выдавали его семье для проживания в связи с трудовыми отношениями на железной дороге. С дочерью они постоянно проживали в квартире. В настоящее время в квартире проживает постоянно его дочь ФИО1.

Изучив материалы дела, заслушав доводы участников процесса, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО1 обоснованы и подлежат удовлетворению по основаниям, установленным в ходе судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, вправе с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Так в судебном заседании было установлено, что ФИО1 проживает в квартире по адресу: <адрес>, с 2009 г. постоянно, что подтверждается справкой выданной председателем уличного комитета (л.д.28), справками об отсутствии задолженности по электроэнергии и коммунальным платежам (л.д.26, 27).

Согласно копии трудовой книжки ФИО3 с 1992 г., он работал электромехаником в шестой Новосибирской дистанции сигнализации, связи и вычислительной техники Западно-Сибирской железной дороги ( л.д.9-15).

Согласно справки администрации <адрес> в <адрес> в реестре собственности муниципального образования <адрес> не значится, в связи с эти нет оснований оформить договор передачи квартиры в собственность. (л.д.16).

Администрация <адрес> сообщила, что ФИО1 в приватизации жилья в <адрес> не участвовала (л.д.17)

В соответствии с планом объекта квартира по адресу <адрес> д..5 <адрес>., имеет общую площадь – 27,0 кв. м., (л.д.21-23).

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №2 и Свидетель №1 пояснили, что знакомы с ФИО6 длительное время. Квартиру по адресу <адрес>, ему выделили в 1993 г.. С того времени он с семьей проживал в квартире. В настоящее время в квартире проживает его дочь, ФИО1.

Проверив письменные материалы дела, показания свидетелей, суд находит доказательства допустимыми, достоверными, относимыми, имеющими между собой взаимную связь, а в совокупности достаточными для разрешения дела.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что у ФИО1 возникло право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Установить за ФИО1 ФИО10 право собственности на квартиру расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 27,0 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суда в течение месяца со дня его мотивированного составления ДД.ММ.ГГГГ

Судья: А.В. Колесников

Копия верна

Судья А.В. Колесников