Решение № 2-4508/2018 2-4508/2018~М-4073/2018 М-4073/2018 от 18 сентября 2018 г. по делу № 2-4508/2018

Дело № 2-4508/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 сентября 2018 года

Центральный районный суд города Читы в составе:

председательствующего судьи Лоншаковой Т.В.

при секретаре судебного заседания Савченко О.В.,

с участием прокурора Асфандьяровой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чите гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истица является собственником квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>. Названное жилое помещение было приобретено в браке с ответчиком в общую долевую собственность, включая двух несовершеннолетних детей. ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и ответчиком расторгнут, с указанного времени ответчик в жилом помещении не проживает, добровольно выехал на другое постоянное место жительства, забрав все принадлежавшие ему вещи, совместного хозяйство с истицей не ведет.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был оформлен договор дарения ? доли в праве собственности на указанное жилое помещение своим детям.

Поскольку в добровольном порядке сняться с регистрационного учета по указанному адресу ответчик не желает, при этом его регистрация нарушает права истицы как собственника спорного жилого помещения, истица просила суд прекратить право пользования ответчиком жилым помещением по адресу: <адрес>, снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены несовершеннолетние дети К М.Е., К М.Е.

В судебном заседании истица ФИО1, действующая также в интересах несовершеннолетних К М.Е., К М.Е., заявленные требования по вышеизложенным доводам поддержала, просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался по месту регистрации, причины неявки не сообщил. Согласно телефонограмме, составленной ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 просил рассмотреть дело без своего участия, заявленные требования признал.

Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав истицу, исследовав материалы дела, принимая во внимание заключение прокурора, полагавшую исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст.218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества, а также по наследству в соответствии с завещанием или законом.

В силу статьи 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов своей семьи.

Статьей 304 Гражданского кодекса РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно части 4 статьи 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ истица ФИО1, ответчик ФИО2, третьи лица К М.Е., К М.Е. приобрели в общую долевую собственность (по ? доле каждому) жилое помещение по адресу: <адрес>.

Право собственности сторон было зарегистрировано в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ.

Также из материалов дела следует, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 подарил К М.Е., К М.Е. принадлежащую ему ? долю в праве общей долевой собственности на указанную выше квартиру.

Право собственности третьих лиц было зарегистрировано в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке ООО АСК «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, в спорном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ истица ФИО1, ответчик ФИО2, К М.Е., К М.Е.

Из материалов дела также следует, что стороны состояли в зарегистрированном браке, расторгнутом ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района г.Читы ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Частью 4 названной статьи предусмотрено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В силу ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" из смысла ч. 4 ст. 31 ЖК РФ следует, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным.

Из искового заявления, пояснений истца, данных суду, письменных материалов дела следует, что ответчик в 2017 году добровольно выехал из спорного жилого помещения на другое постоянное место жительства, забрав все принадлежащие ему вещи, членом семьи истицы в настоящее время не является, общее совместное хозяйство стороны не ведут, бремя содержание жилого помещения ответчик не несет.

Каких-либо доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, в деле не имеется и стороной ответчика не представлено.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено и стороной ответчика не оспорено, что выезд ФИО2 в 2017 году из спорного жилого помещения являлся добровольным, с указанного времени ответчик в жилом помещении не проживает, обязанностей по его содержанию не выполняет, мер для вселения не предпринимал.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, тот факт, что заключив договор дарения доли в спорной квартире, ответчик утратил право собственности на указанное жилье, брак между сторонами расторгнут, доказательств сохранения за ответчиком права проживания в спорном жилом помещении не представлено, исходя из требований п. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ и разъяснений вышеупомянутого Пленума Верховного Суда РФ, суд приходит к выводу, что ответчик в настоящее время не является членом семьи собственника спорной квартиры, соответственно, положения закона о правах членов семьи собственника жилого помещения к данному спору не могут быть применены.

Согласно п.1 ст.20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст.1 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ.

Согласно ч.2 ст.3 названного закона, сама по себе регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законодательными актами субъектами РФ.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что требования истца о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению, поскольку ответчик в настоящее время членом семьи истца не является, в спорном жилом помещении не проживает, совместного с истцом хозяйства не ведет, в содержании жилого помещения участия не принимает, его регистрация носит формальный характер и нарушает права истца как собственника жилого помещения.

При этом какие-либо жилищные права ответчика не ущемляются, поскольку он добровольно избрал для себя иное место жительства, а, сохраняя в спорном жилом помещении регистрацию, злоупотребляет своим правом, что недопустимо в силу п.1 ч.1 ст.10 Гражданского кодекса РФ.

В то же время права истицы, как собственника жилого помещения, не соединенные с лишением владения, ущемлены, поскольку она не может в полной мере осуществлять свои права собственника, лишена возможности свободно распоряжаться жилым помещением по своему усмотрению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для снятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г.Читы.

Решение в окончательной форме принято 19 сентября 2018 года.

Судья Т.В. Лоншакова