Решение № 2-1790/2024 2-1790/2024~М-1020/2024 М-1020/2024 от 7 апреля 2024 г. по делу № 2-1790/2024

УИД№

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

08 апреля 2024 года город Омск

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Компанеец А.Г., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО УК Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ПКО УК Траст» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 437158,47 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 22,4 %, а заемщик обязался возвратить полученный кредит. Кредитор свои обязательства по предоставлению кредита исполнил, вместе с тем заемщик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПАО «Росбанк» заключен договор уступки прав (требований) № №, общая сумма задолженности, передаваемая по акту приема-передачи, составила 437158,47 рублей, сумма задолженности по процентам составила 230992,14 рублей. Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору на момент подачи искового заявления составила 668150,61 рублей.

Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 668150,61 рублей, из которых: сумма основного долга 437158,47 рублей, сумма просроченных процентов 230992,14 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9881,51 рублей (л.д. 5-6).

В судебном заседании представитель ООО «ПКО УК Траст» участия не принимал, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д.6 оборот).

Ответчик ФИО1 участия в судебном заседании не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, проверив фактическую обоснованность и правомерность заявленных исковых требований, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ПАО «Росбанк» с заявлением-анкетой на получение нецелевого кредита «Просто деньги» (л.д.20-25). ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор на сумму 437158,47 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 22,4% годовых. Размер ежемесячного платежа составил 12166,63 рублей.

Банк свои обязательства перед заемщиком исполнил надлежаще и в полном объеме, перечислив сумму кредита в размере 437158,47 рублей на счет ответчика.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Заемщик пользовался заемными денежными средствами, однако принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности.

В соответствии с положениями статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец также вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором (ст.813 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росбанк» и ООО «Управляющая компания Траст» (ДД.ММ.ГГГГ ООО «Управляющая компания Траст» переименовано в ООО «ПКО Управляющая компания Траст») заключен договор уступки прав требований (цессии) № №, на основании которого право требования, в том числе, по кредитному договору, заключенному с ФИО1, уступлено ООО «ПКО Управляющая компания Траст» (л.д. 10, 14-19).

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По правилам, установленным ст.ст. 388, 389 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Положениями ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите» прямо предусмотрено, что кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом, заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Как следует из выписки по счету, ответчик не исполняет принятые на себя в соответствии с договором обязательства по погашению задолженности.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик проигнорировал требования истца, не исполнил обязательства по погашению задолженности.

Непосредственно исследовав представленные истцом письменные доказательства, суд полагает, что факт ненадлежащего исполнения ФИО1 денежного обязательства, основанного на кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, установлен. Ненадлежащее исполнение денежного обязательства с очевидностью следует из представленных ООО «ПКО Управляющая компания Траст» документов, отражающих хронологию операций по счету, открытому на имя заемщика.

Из представленного истцом расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что размер задолженности составляет 668150,61 рублей, из которых: 437158,47 рублей – сумма просроченного основного долга, 230992,14 рублей – просроченная задолженность по процентам (л.д.11-12).

С учетом приведенных выше положений закона, условий кредитного договора, а также установленных по делу обстоятельств, суд, проверив представленный истцом расчет задолженности и признав его обоснованным, приходит к выводу, что требования о взыскании суммы основного долга и договорных процентов, рассчитанных по процентной ставке 22,4% годовых, установленной кредитным соглашением, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят, в том числе из государственной пошлины.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 9882 рубля, согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

Учитывая тот факт, что требования банка подлежат удовлетворению в полном объеме, по правилу статьи 98 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199,233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Профессиональная коллекторская организация УК Траст» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес>) в пользу ООО «Профессиональная коллекторская организация УК Траст» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 668150,61 рублей, из которых: 437158,47 рублей – просроченная задолженность по основному долгу, 230992,14 рублей – просроченная задолженность по процентам, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9881,51 рублей.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г. Омска заявление об отмене данного заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд посредством подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд города Омска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд посредством подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд г. Омска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Г.Компанеец

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.