Решение № 2-2899/2017 2-2899/2017~М-1867/2017 М-1867/2017 от 30 мая 2017 г. по делу № 2-2899/2017

Гражданское дело № 2-2899/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 мая 2017 года город Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югра, в составе:

председательствующего судьи Бочневич Н.Б.,

при секретаре Гумаровой Г.Ф.

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «Югорское управление инвестиционно-строительными проектами» о взыскании излишне уплаченных денежных средств по договору участия в долевом строительстве,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО «Югорское управление инвестиционно-строительными проектами» о взыскании излишне уплаченных денежных средств по договору участия в долевом строительстве, мотивируя свои требования тем, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ЗАО «Югорское управление инвестиционно-строительными проектами» был заключен договор № № участия в долевом строительстве многоквартирного дома. По условиям договора ответчик обязан был построить многоквартирный 17-ти этажный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать ему в собственность однокомнатную <адрес> кв.м. Стоимость квартиры в соответствие с п.4.1. Договора составляет <данные изъяты> рублей. Оплаченная общая площадь квартиры с учетом площади балконов в соответствие с п.1.1 Договора равна 43.46 кв.м.. Инвестиционная стоимость одного кв.м. составила <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ истцом была оплачена вся сумма денежных средств за квартиру. Разрешение на ввод в эксплуатацию дома получено ДД.ММ.ГГГГ. Дому присвоен адрес: ХМАО-Югра <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ответчик подписал односторонний акт приема-передачи квартиры. Решением Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ акт признан незаконным. Отношения между сторонами не прекращены. В соответствие с п.4.2 Договора окончательная стоимость строительства определяется исходя из общей площади объекта долевого строительства, включающей площадь балкона на основании данных о такой общей площади, содержащихся в кадастровом паспорте объекта долевого строительства. Согласно п.4.3 Договора в целях расчета по договору площади лоджий, балконов, террас должны учитываться без понижающих коэффициентов, что не соответствует требованиям ч.1 ст. 5 Федерального закона ФЗ-214. По данным кадастрового паспорта помещения. расположенного по адресу: ХМАО-Югра <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь помещения составила 40,2 кв.м. В соответствие с п.111.6 приказа Минэкономразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Требований к определению площади здания, помещения», общая площадь жилого помещения, жилого дома, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас». Площадь балкона по данным выкопировки плана <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ СГМУП «Бюро технической инвентаризации» составляет 3,2 кв.м. Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №/пр «об установлении понижающих коэффициентов для расчета площади лоджии, веранды, балкона, террасы, используемой при расчете общей приведенной площади жилого помещения» установлен понижающий коэффициент для расчета площади балкона, равный 0,3. Таким образом, общая приведенная площадь квартиры с учетом понижающего коэффициента составила 40,2 кв.м. +(3,2 х0,3) кв.м. = 41,16 кв.м., что на 2,3 кв.м. меньше оплаченной площади. С учетом инвестиционной стоимости одного кв.м. <данные изъяты> рублей, то сумма, излишне уплаченная по оговору составила <данные изъяты> рублей. Требование истца от ДД.ММ.ГГГГ ответчик не выполнил. Просит взыскать с ответчика излишне уплаченные денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере <данные изъяты> рублей, моральный вред в размере <данные изъяты> рублей, штраф от взысканных судом сумм.

В порядке ст. 39 ГПК РФ истец увеличил исковые требования, и просит к ранее заявленным требованиям признать в п.4.3 Договора №№ участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ незаконными условия учета площади балкона без понижающего коэффициента; признать в п.1.1 Договора №№ участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ незаконным не применение понижающего коэффициента к площади балкона при подсчете общей проектной площади квартиры.

Истец в судебном заседании на заявленных требованиях настоял по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ОАО «Югорское управление инвестиционно-строительными проектами» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ЗАО «Югорское Управление Инвестиционно-Строительными Проектами» был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № №

В соответствии с п.1.1 договора предметом договора является строительство объекта: однокомнатная квартира, расположенная по адресу: г.<данные изъяты>

В соответствии с п.4.1., 4.2 договора, стоимость квартиры по договору составляет <данные изъяты> рублей; окончательная стоимость объекта долевого строительства определяется исходя из общей стоимости объекта долевого строительства, включающей площадь лоджий (балконов), веранд, террас, на основании данных о такой общей площади, содержащихся в кадастровом паспорте...

Оплата стоимости квартиры истцом произведена ДД.ММ.ГГГГ.

Объект капитального строительства введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.4.3 договора, в целях определения стоимости квартиры по договору общая (проектная) площадь квартиры определяется как сумма площадей всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, при этом стороны договорились, что в целях расчета по настоящему договору площади лоджий, балконов, веранд, террас будут учитываться без понижающего коэффициента.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен один из основополагающих принципов гражданского законодательства - принцип свободы договора, согласно которому граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

По смыслу приведенных выше законоположений свобода граждан в заключении договора означает свободный выбор стороны договора, условий договора, свободу волеизъявления на его заключение на определенных сторонами условиях. Стороны договора по собственному усмотрению решают вопросы о заключении договора и его содержании, свободны в определении его условий и вправе самостоятельно определять как понятие подлежащего передаче объекта долевого строительства, так и инвестиционную стоимость строящегося объекта в соответствии с проектной документацией.

В соответствии с ч.1 ст. 5 ФЗ от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (в редакции действовавшей на дату заключения договора), в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена в договоре как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика.

В соответствии с п. 1 ст. 7 указанного выше Федерального закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Как установлено судом, стороны при заключении договора долевого участия в строительстве жилья договорились, что истцу подлежит передаче в собственность однокомнатная квартира на восьмом этаже дома фактической площадью всех помещений объекта, включая балконы, лоджии, без учета понижающих коэффициентов 43,46 кв. м по цене <данные изъяты> рубля.

Согласно выкопировке плана квартиры, изготовленной СГМУП «Бюро технической инвентаризации» общая площадь квартиры составила 43,4 с учетом площади балкона по - 3,2 кв.м.

Решением мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ с АО «Югорское управление инвестиционно-строительными проектами» в пользу ФИО1 взысканы излишне уплаченные денежные средства за разницу между оплаченной и фактической площадью квартиры в 0,06 кв.м. - <данные изъяты>, компенсация морального вреда, штраф.

Таким образом, истец добровольно заключил с ответчиком договор участия в долевом строительстве на приведенных выше условиях, в том числе о стоимости квартиры. Сведений о том, что стороны при определении характеристик объекта долевого строительства договорились использовать понижающий коэффициент для определения общей площади квартиры с учетом лоджий, балконов, материалы дела не содержат.

В соответствии с ч. 3 ст. 154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно ст. 421 ГК РФ понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В п. 1 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2).

Как разъяснено в п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, п. п. 4 и 5 ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

В силу п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно п. 2 ст. 422 ГК РФ, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

В силу пункта 1 статьи 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Приказ Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 25.11.2016 г. № 854/пр, на который ссылается истец, вступает в силу с 1 января 2017 года.

Договор между сторонами заключен 17.12.2014 г., то есть до вступления в законную силу изменений в ч. 1 статьи 5 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации". Несоответствие спорных условий договора закону действующему на дату заключения договора не усматривается, истцом не представлено доводов и доказательств несоответствия на момент заключения договора долевого участия спорных условий договора каким-либо требованиям закона.

Таким образом, поскольку при заключении договора долевого участия стороны предусмотрели порядок формирования стоимости объекта долевого участия, определили принцип расчета площади квартиры, то оснований для удовлетворения заявленных требований о признании незаконными п.4.3. и п. 1.1, взыскании излишне уплаченных денежных средств по договору № № у суда не имеется.

Поскольку суд не находит законных оснований для удовлетворения основных требований истца, требования о взыскании процентов в силу ст. 395 ГК РФ, компенсации морального вреда и штрафа не подлежат удовлетворению как производные.

На основании вышеизложенного, исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ОАО «Югорское управление инвестиционно-строительными проектами» о признании пунктов договора незаконными, взыскании излишне уплаченных денежных средств по договору участия в долевом строительстве, процентов, компеенсации морального вреда, штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение одного месяца путем подачи жалобы в Сургутский городской суд.

Судья Н.Б.Бочневич