Апелляционное определение № 33А-10976/2025 33А-625/2026 от 18 января 2026 г.

Судья Рогатнева А.Н.

Дело № 33а-625/2026 (33а-10976/2025), 2а-191/2025,

59RS0003-01-2025-002447-95


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 января 2026 года город Пермь

Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе председательствующего судьи Котельниковой Е.Р.

судей Морозовой Н.Р., Игнатовой М.С.

при ведении протокола секретарем Швецовой Н.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Кировского районного суда г. Перми от 30 сентября 2025 года.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Котельниковой Е.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась с административным иском о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО2 от 03.06.2025 о принятии результатов оценки по исполнительному производству №**-ИП; принятии результатов оценки транспортного средства в размере 2808 000 руб.; возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя вынести новое постановление с указанием оценки имущества должника в размере 2808000 руб.

Решением Кировского районного суда г. Перми от 30.09.2025 признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г. Перми ФИО2 от 03.06.2025 о принятии результатов оценки. Установлена оценка автомобиля в размере его рыночной стоимости – 3030 400 руб. На судебного пристава возложена обязанность принять результаты оценки автомобиля в соответствии с заключением эксперта ФГБУ Пермская лаборатория судебной экспертизы С., вынести новое постановление с указанием оценки транспортного средства в размере 3030 400 руб.

В апелляционной жалобе административный истец ФИО1 просит решение суда отменить. Установить оценку автомобиля в размере его рыночной стоимости – 5000400 руб. Указывает, что суд неверно оценил доказательства, свидетельствующие о более высокой стоимости автомобиля. Установленная судом оценка автомобиля является заниженной, на день вынесения решения суда рыночная стоимость автомобиля изменилась.

Лица, участвующие в деле в суд не явились, о рассмотрении жалобы уведомлены надлежащим образом. На основании части 2 статьи 150, части 2 статьи 306, части 1 статьи 307, части 6 статьи 226 КАС РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В адрес судебной коллегии от ФИО1 поступило заявление, в котором она отказывается от апелляционной жалобы. Помимо этого просит вернуть уплаченную при подаче апелляционной жалобы госпошлину.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1, 3 статьи 303 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения. О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.

Отказ ФИО1 от апелляционной жалобы выражен в письменном заявлении, носит добровольный характер и не противоречит закону.

Принимая во внимание, что отказ от апелляционной жалобы истца не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, решение иными лицами не оспаривается, судебная коллегия считает возможным принять данный отказ и прекратить апелляционное производство по апелляционной жалобе.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Так как производство по делу по апелляционной жалобе ФИО1 прекращено, уплаченная за подачу данной апелляционной жалобы государственная пошлина в размере 3000 руб. подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь статьей 303 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Принять отказ ФИО1 от апелляционной жалобы на решение Кировского районного суда г.Перми от 30 сентября 2025 года, производство по апелляционной жалобе – прекратить.

Возвратить ФИО1 государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы, уплаченную по чеку от 24 ноября 2025 года ПАО Сбербанк в размере 3000 рублей, назначение платежа: госпошлина в суд.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через суд первой инстанции.

Председательствующий /подпись/

Судьи /подписи/