Решение № 2-207/2021 2-207/2021~М-184/2021 М-184/2021 от 28 июня 2021 г. по делу № 2-207/2021

УИД №

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 июня 2021 года <адрес>

Староюрьевский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Гавриша С.А.,

С участием прокурора <адрес> Макаровой Л.В.,

истца ФИО1, ответчика ФИО2,

при секретаре Волковой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ, около 21 час.00 мин., в <адрес><адрес>, ФИО2 нанесла ей побои, чем причинила физическую боль и телесные повреждения в виде <данные изъяты>.

После получения телесных повреждений, ФИО1 обратилась в ТОГБУЗ «<данные изъяты> для оказания медицинской помощи.

Постановлением по делу об административном правонарушении ФИО2 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и ей было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

Полагает, что полученные ею побои повлияли на качество её жизни, и так как ФИО2 высказывала ФИО1 угрозы, Дрокова опасается любой с ней встречи. По этой причине ФИО1 испытывает постоянные переживания, что сказывается на состоянии её здоровья.

Ссылаясь на положения ст. 150, 151, 1101 ГК РФ, просит взыскать с ответчика моральный вред в размере 50000 руб.

Помимо этого, просит взыскать судебные расходы в размере 3300 руб., состоящие из уплаченной государственной пошлины в размере 300 руб. и 3000 руб. – расходы, понесенные ФИО1 за оказание юридической помощи.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Дополнив, что после получения телесных повреждений от ответчика, ФИО1 в течение месяца испытывала сильные головные боли и т.к. инцидент произошел вечером, она боялась засыпать, испытывая страх. Просила учесть, что она работает с покупателями в магазине и поэтому длительное время испытывала на работе неудобство от того, что её лицо, руки в синяках и ссадинах, в связи с чем пострадала её деловая репутация. Больничный лист она не брала, так как является ответственным работником, и не смотря на головные боли, продолжала работать.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признала, суду пояснила, что ФИО1 не била. Постановление об административном правонарушении не обжаловала, штраф оплатила. Вместе с тем пояснила суду, что у её мужа с ФИО1 были отношения, но потом они расстались. ФИО2 простила мужа. Полагает, что ФИО1 ей мстит, постоянно звонит и присылает СМС-сообщения ей и её мужу, угрожает уголовными делами и всячески её шантажирует. Помимо этого полагала, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, так как ФИО1 не обращалась к ней просьбой о возмещении морального вреда, а сразу обратилась в суд из корыстных побуждений, чтобы увеличить негативные последствия для ответчика в виде судебных издержек. Суду не представлено доказательств причинно-следственной связи административного правонарушения и каких-либо нравственных страданий истца. Истец смог продолжить активную общественную жизнь, работу не потеряла, сведений об истце, пророчащих четь, достоинство и деловую репутацию не распространяла. Просила взыскать с истца понесенные ею судебные издержки в виде 5000 руб., уплаченных ФИО2 за составление письменного возражения на иск.

Свидетели ФИО6 и ФИО7 показали суду, что работают вместе с ФИО1 в магазине «Пятерочка». После произошедшего в марте 2021 г. с ФИО1, когда ФИО1 вышла на работу, последняя сказала им, что её избила ФИО2. На голове, лице, теле и руках у Дроковой были кровоподтеки и ссадины. ФИО1 жаловалась им на головные боли, пила лекарства.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, изучив представленные материалы, заслушав заключение прокурора <адрес>, полагавшего возможным компенсировать ФИО1 моральный вред, причиненный ФИО2, однако в меньшем размере, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная <данные изъяты>, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Статьей 151 ГК РФ установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (ст. 1101 ГК РФ).

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Данным постановлением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 час. 00 мин. на <адрес>, ФИО2 причинила побои ФИО1 чем причинила последней физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков головы, туловища, правого локтевого сустава, левого плеча, левой кисти, ссадины лица. Данные действия не повлекли за собой расстройства здоровья и как вред здоровью не расцениваются.

Деяния ФИО2 квалифицированы по ст. 6.1.1 КоАП РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В ходе проведенной в рамках административного расследования экспертизы № установлено, что у ФИО1 имеются телесные повреждения в виде <данные изъяты>, возможно в срок, указанный в постановлении, т.е. ДД.ММ.ГГГГ. Кровоподтеки головы, туловища, правого локтевого сустава, левого плеча, левой кисти могли образоваться от ударного воздействия твердых тупых предметов; ссадины лица, левого плеча могли образоваться от скользящего воздействия твердых предметов с заостренным краем, возможно, свободных краев ногтевых пластинок. Согласно медицинским критериям, утвержденным Приказом Минздравсоцразвития РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ данное телесное повреждение не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату трудоспособности и как вред здоровью не расценивается.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, суд полагает доказанным факт нанесения ответчиком истцу телесных повреждений в виде <данные изъяты> Сам факт причинения таких повреждений является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда. При указанных обстоятельствах, в силу ст. 150, 151 ГК РФ, ответчик обязана компенсировать истцу моральный вред.

С учетом полученных истцом телесных повреждений, испытываемого в течение месяца ФИО1 страха, имевшихся у неё головных болей, степени вины нарушителя, а также исходя из принципа разумности и справедливости, суд, учитывает конфликтные отношения между сторонами и определяет размер компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей. При этом суд полагает, что данная сумма отвечает требованием разумности, справедливости и будет соразмерной последствиям нарушения.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

С учетом положений ст. 98, 102 ГПК РФ, пп.3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, представленной в суд квитанции к договору № от ДД.ММ.ГГГГ о выплате ФИО1 ИП ФИО3 3000 руб. (л.д. 12), уплатой истцом государствен6ной пошлины в размере 300 руб. при подаче иска в суд (л.д. 2), с ответчика ФИО2 надлежит взыскать в пользу истца судебные расходы в сумме 3300 руб.

Требования ФИО2 о взыскании 5000 руб. уплаченных ею ФИО4 (л.д. 25) за составление возражения на исковое заявление, в силу положений ст. 98, 102 ГПК РФ удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) рублей и судебные расходы в сумме 3300 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Староюрьевский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья С.А. Гавриш

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.А. Гавриш