Решение № 2-207/2019 2-207/2019(2-2970/2018;)~М-2860/2018 2-2970/2018 М-2860/2018 от 15 января 2019 г. по делу № 2-207/2019Ленинский районный суд г. Иркутска (Иркутская область) - Гражданские и административные ЗАОЧНОЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 16 января 2019 года г. Иркутск Ленинский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Касьяновой Н.И., при секретаре судебного заседания Барнашевой С.Ю., в отсутствие сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по госпошлине, АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) обратилось в суд с иском ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по госпошлине. В обоснование иска указано, что ****год между АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) и ответчиком ФИО1 был заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого кредит был предоставлен ответчику в сумме <...> руб. сроком с ****год по ****год под <..>% годовых. ****год между АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) и кредитором был заключен договор № № уступки прав требования, согласно которому кредитор уступил, а истец принял все права требования к ответчику по кредитному договору. Ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по погашению кредита и процентов за пользование кредитом, установленные условиями кредитного договора. В рамках досудебного урегулирования разногласий ****год ответчику было направлено требование о досрочном истребовании всей суммы задолженности по кредитному договору, однако до настоящего времени указанные требования ответчиком не исполнены. По состоянию на ****год задолженность ответчика по кредитному договору составляет 375 868,47 руб., в том числе задолженность по просроченному основному долгу 197 120,16 руб., задолженность по процентам 169 615,16 руб., неустойка 9 133,15 руб. Просил расторгнуть кредитный договор № от ****год, взыскать задолженность по кредитному договору по состоянию на ****год в размере 375 868,47 руб., в том числе задолженность по просроченному основному долгу 197 120,16 руб., задолженность по процентам 169 615,16 руб., неустойку 9 133,15 руб.; задолженность по процентам за пользование кредитом по кредитному договору № от ****год за период с ****год по дату вступления решения суда в законную силу, начисленных на остаток основного просроченного долга по ставке 29 % годовых; расходы по уплате госпошлины в размере 12 958,68 руб. В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются сведения о направлении заказных писем в адрес ответчика, которые возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения. Согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий. В силу ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (<...> Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015г. № 25). Ответчику направлялось судебное извещение по адресу регистрации, указанному ею в кредитном договоре, по сведениям отдела адресно-справочной работы, извещение доставлено по названному адресу, а риск его не получения, в силу вышеизложенных норм, возложен на ответчика. Обсудив причины неявки ответчика в судебное заседание, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, суд полагает рассмотреть дело в ее отсутствии в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства. При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом. Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования договора займа, если иное не предусмотрено ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Судом установлено, что ****год между АКБ «ФИО6» (ЗАО) и ФИО1 заключен договор потребительского кредита № по условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 298 265,98 руб. под 29 % годовых (полная стоимость кредита <..> % годовых), сроком с ****год по ****год, а заемщик обязуются возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Обязательства по кредитному договору в части предоставления денежных средств, истцом исполнены в полном объеме. Согласно расчету задолженности, представленного истцом, сумма задолженности ответчика по состоянию на ****год составляет 197 120,16 руб. Указанный расчет произведен верно, ответчиком не оспорен, иного расчета суду не представлено, в связи с чем может быть положен в основу решения суда. Задолженность в указанном размере ФИО1 не погашена, доказательств обратного суду не представлено. Как следует из содержания искового заявления, расчета задолженности, заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату денежных средств и процентов, в результате чего образовалась задолженность по состоянию на ****год по процентам в размере 169 615,16 руб. Расчет задолженности, по кредитному договору ответчиком не оспорен, иного расчета задолженности суду не представлено. В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Свобода граждан, юридических лиц, а также других субъектов гражданского права по поводу заключения договора означает, прежде всего, их право вступать или воздерживаться от вступления в договорные отношения, а также определять условия договора по своему усмотрению. Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Следовательно, вступив в договорные отношения с АКБ «ФИО7» (ЗАО) ответчик обязан исполнить возложенные на него договором обязанности и не вправе отказаться от их исполнения. Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Согласно заявлению-оферте № от ****год в случае несвоевременного (неполного) погашения кредита и /или уплаты процентов за пользование кредитом ответчик обязуется уплачивать банку неустойку в размере 0,50 % на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Размер неустойки, согласно представленному истцом расчету, по состоянию на ****год составил 9 133,15 руб., данный расчет произведен верно, ответчиком не оспорен и может быть положен в основу решения суда. Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Следовательно, вступив в договорные отношения с АКБ «ФИО8» (ЗАО) ФИО1 обязан исполнить возложенные на него договором обязанности и не вправе отказаться от их исполнения. Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ). На основании п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. Пунктом 10 постановления Пленума Верховного суда от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" предусмотрено, что при оценке того, имеет ли личность кредитора в обязательстве существенное значение для должника, для целей применения п. 2 ст. 388 ГК РФ необходимо исходить из существа обязательства. Если стороны установили в договоре, что личность кредитора имеет существенное значение для должника, однако это не вытекает из существа, возникшего на основании этого договора обязательства, то подобные условия следует квалифицировать как запрет на уступку прав по договору без согласия должника (п. 2 ст. 382 ГК РФ). ****год КБ «ФИО2» (ЗАО) (цедент) и АКБ «ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ТОРГОВЫЙ ФИО2» (цессионарий) заключили договор уступки прав (требований) в соответствии с условиями которого цедент уступает, а цессионарий принимает все права требования к физическим лицам по кредитным договорам, выданным на потребительские нужды, перечень которых приведен в Приложении № к договору, а также другие права, связанные с указанными требованиями, в том числе право на неуплаченные проценты и иные платежи, предусмотренные условиями кредитных договоров. Цедент уступает цессионарию денежные требования к должникам по кредитным договорам в том объеме и на тех условиях, которые существуют по состоянию на дату заключения договора. Цедент обязуется подготовить и разослать должникам от своего имени уведомления, составленные по форме Приложения № к договору, заказными письмами с уведомлением о вручении по известным ему адресам регистрации должников в течении 10 рабочих дней с даты заключения договора. Условия кредитного договора не свидетельствуют о том, что личность кредитора имела для должника существенное значение. В приложении N 1 к договору уступки прав (требований) от ****год содержится передаваемое право требования к ФИО1 по кредитному договору №, заключенному ****год. В заявлении на получение кредита ФИО1 указал на то, что банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу. Таким образом, в настоящее время права и обязанности займодавца по кредитному договору перешли АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) в установленном законом порядке. В отношении требований истца о взыскании процентов на остаток задолженности по основному долгу за период с ****год и до вступления решения суда в законную силу суд полагает, что возможность начисления и уплаты должником процентов за весь период пользования по день фактической уплаты долга предусмотрена ст. 811 ГК РФ, в связи с чем требования о взыскании процентов, начисляемых на остаток задолженности по основному просроченному долгу, начиная с ****год до вступления решения суда в законную силу в размере 29 % годовых подлежат удовлетворению в полном объеме. При этом стороной ответчика в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ суду не представлено ни одного относимого и допустимого доказательства о возможном снижении указанного процента. Следовательно, вступив в договорные отношения с Банком, ответчик обязан исполнить возложенные на него договором обязанности и не вправе отказаться от их исполнения. Таким образом, исследовав представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, с точки зрения достаточности и допустимости, учитывая, что ответчиком не было представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, доказательств, подтверждающих наличие задолженности в ином размере, чем указано истцом, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 375 868,47 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме. Рассматривая исковые требования о расторжении кредитного договора, суд приходит к следующему. В силу ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным. В соответствии со ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. В силу п. 60 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ N 6/8 от 1 июля 1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", спор о расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае предоставления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных п. 2 ст. 452 ГК РФ. Установлено, что Банк направил ответчику ФИО1 требование от ****год о досрочном возврате задолженности и расторжении кредитного договора, в связи с ненадлежащим исполнением условий договора. Однако данное требование ответчиком не исполнено, доказательств обратного суду не представлено. Учитывая, что неоднократное нарушение ответчиком ФИО1 срока погашения кредита является существенным нарушением условий кредитного договора, принимая во внимание соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, суд приходит к выводу, что исковые требования о расторжении кредитного договора с ответчиком ФИО1 обоснованы и подлежат удовлетворению. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие в силу ст. 88 ГПК РФ из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. С учетом требований ст. 333.19 НК РФ, государственная пошлина по настоящему иску подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме, составляющем 12 958,68 руб. Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд Исковые требования удовлетворить. Расторгнуть кредитный договор № от ****год, заключенный с ФИО1. Взыскать в пользу АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ****год в размере 375 868 руб.47 коп., в том числе задолженность по просроченному основному долгу в размере 197 120,16 руб., проценты в размере 169 615,16 руб., неустойку в размере 9 133,15 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 12 958,68 руб. Взыскать в пользу АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) с ФИО1 проценты, начисляемые на остаток задолженности по основному просроченному долгу, начиная с ****год до вступления решения суда в законную силу в размере 29 % годовых. Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Иркутска заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Н.И.Касьянова Суд:Ленинский районный суд г. Иркутска (Иркутская область) (подробнее)Судьи дела:Касьянова Нина Ильинична (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 14 ноября 2019 г. по делу № 2-207/2019 Решение от 8 сентября 2019 г. по делу № 2-207/2019 Решение от 3 сентября 2019 г. по делу № 2-207/2019 Решение от 9 июля 2019 г. по делу № 2-207/2019 Решение от 28 апреля 2019 г. по делу № 2-207/2019 Решение от 25 февраля 2019 г. по делу № 2-207/2019 Решение от 25 февраля 2019 г. по делу № 2-207/2019 Решение от 28 января 2019 г. по делу № 2-207/2019 Решение от 28 января 2019 г. по делу № 2-207/2019 Решение от 15 января 2019 г. по делу № 2-207/2019 Решение от 14 января 2019 г. по делу № 2-207/2019 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|