Решение № 2-679/2025 2-679/2025~М-595/2025 М-595/2025 от 9 сентября 2025 г. по делу № 2-679/2025

Дело № 2-679/2025

26RS0№-14


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Буденновск 27.08.2025 года

Буденновский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Подлужного А.Л.,

при секретаре Баль М.В.,

с участием:

представителей истца ФИО1,

действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ставрополь» к ФИО2 о взыскании задолженности за услуги газоснабжения,

установил:

В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что ФИО2 является абонентом ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» и пользуется услугами газоснабжения через присоединенную сеть по адресу: <адрес>.

На лицевом счете абонента №, по вышеуказанному адресу образовалась задолженность за поставленный природный газ, которая образовалась в связи с несвоевременной и не полной оплатой за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время на сумму <данные изъяты> руб., пеня составляет <данные изъяты> руб.

Также вышеуказанная задолженность сложилась в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками центрального офиса ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» <адрес> совместно с сотрудниками филиала ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в <адрес> в ходе проведения проверки по адресу ответчика, было выявлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета газа, а именно неполное прилегание стекла индикатора, сколы на заглушке, скол на стекле счетной группы. Неисправный прибор учета газа упакован, опломбирован и оставлен на хранении абоненту. Было рекомендовано заменить его.

С актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ № и актом несанкционированного вмешательства от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 (присутствующая при проведении проверки) ознакомлена, от подписи отказалась, в графе особое мнение возражений не оставила. Вторые экземпляры актов были направлены абоненту заказным письмом почтой России.

При проведении проверки по вышеуказанному адресу велась фото и видеофиксация.

В соответствии с п.81 (11) Постановления Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, абоненту ФИО2 произведено доначисление по нормативу потребления с применением повышенного коэффициента 10 за период (предыдущие 3 месяца) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включено) по причине вмешательства в прибор учета газа.

Новый прибор учета № установлен и принят в эксплуатацию с ДД.ММ.ГГГГ. С указанной даты определение объема потребленного газа осуществляется по его показаниям.

ДД.ММ.ГГГГ в 10:35 по адресу: <адрес> экспертом ФБУ «Северо-Кавказский ЦСМ» была проведена технико-метрологическая экспертиза прибора учета газа № по определению судьи Буденновского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, по иску ФИО2 к ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в <адрес>.

Согласно п.7 Исследование, расписано определение соответствия метрологических характеристик исследуемого прибора установленным требованиям выполняется согласно ГОСТ 8.324-2002 «Счетчик газа. Методы и средства поверки» с применением эталона единицы объемного расхода 1-го разряда в диапазоне значений 0№.

По результатам проведения проверки установлено, что метрологические характеристики счетчика газа диафрагменного № зав. №, № года выпуска не соответствуют установленным нормам точности ГОСТ 8.324-2002 «Счетчика газа. Методы и средства проверки».

Справа на счетном механизме объекта исследования – счетчика газа диафрагменного № зав. №, № выпуска на месте, предусмотренном заводом изготовителем, согласно ГОСТ8.324-2002 «Счетчики газа. Методы и средства проверки» для предотвращения доступа к счетному механизму и узлам регулировки, установлена пластиковая заглушка с № (фото 16).

При внешнем осмотре установлено, что на защитном экране в месте прилегания заглушки имеются повреждения в виде следов воздействия химическим веществом неизвестного происхождения (фото 17), чего не имеет места быть при заводском пломбировании.

Под заглушкой, на месте, предусмотренном заводом изготовителем согласно ГОСТ8.324-2002 «Счета газа. Методы и средства проверки» для предотвращения доступа к счетному механизму и узлам регулировки, установлен винт, покрытый слоем мастики с отсутствующим оттиском клейма поверителя, что свидетельствует о неисполнении пломбой основной функции по предоставлению доступа к отсчетному устройству, наличии возможности неоднократно беспрепятственно ее демонтажа с последующим вскрытием защитного экрана отсчетного устройства, доступа сумматора счетного механизма (фото 18). Данное несоответствие позволяет корректировать показания потреблённого газа в большую или меньшую сторону.

При разборе и исследовании счетного механизма счетчика газа установлены признаки вмешательства: пленка, предназначенная, для предотвращения выпадения осей оцифрованных дисков имеет следы демонтажа с последующим повторным нанесением (фото 19). А также на оцифрованных дисках отсчетного механизма имеются повреждения в виде трас (царапин), сколов, задиров (фото 20-22). Повреждения являются механическими. Данное несоответствие позволяет корректировать показания потребленного газа в большую или меньшую сторону.

Стояние счетного механизма, как части прибора учета, его комплектующих с указанными повреждениями, противоречит описанию типа, нормативной и технической документации, в связи с чем, счетчик газа №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска не исправен и не пригоден к эксплуатации в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений.

На корпусе счетчика газа имеются роторные пломбы №, № (фото 23-24) без видимых повреждений. Однако пломбировочная проволока находится в деформированном состоянии (растяжении) (фото 25-26), что позволяет разъединить верхнюю и нижнюю часть корпуса счетчика газа без нарушения пломб (фото 27-28), получить неоднократный доступ к элементам конструкции счетчика с возможностью потребления газа без его учета счетным механизмом.

Состояние пломбировки счетчика с указанными повреждениями, противоречит описанию типа, нормативной и технической документации, в связи с чем, счетчик газа СГМН-1 G6 зав. №, 2020 года выпуска не пригоден к эксплуатации в сфере государственного регулирования обеспечения единства и измерений.

В домовладении по вышеуказанному адресу установлено газопотребляющее оборудование: котел, плита газовая. <адрес> – <данные изъяты> По вышеуказанному адресу числится 1 человек.

ФИО2 нарушила условия п.1 ст.155 Жилищного кодекса РФ, п.п.3.4.8 раздела 5 договора поставки газа, положениям п.п.21, 40 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, обязывающих потребителя не позднее 10 числа, следующего за истекшим расчетным месяцем, вносить плату за коммунальные услуги в полном объеме и своевременно.

Просит взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» задолженность за потребленные услуги газоснабжения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» пеню за несвоевременную и неполную оплату коммунальной услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Представитель истца ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержали, просили их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснила, что задолженность за предоставленные услуги газоснабжения ею погашена в полном объеме, после подачи искового заявления.

Представитель ответчика ФИО4 извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом не явился, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, с учетом доводов истца, изложенных в исковом заявлении, оценив представленные доказательства, в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Газоснабжение в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации". Согласно положениям статьи 2 приведенного Федерального закона газоснабжение является одной из форм энергоснабжения, представляющей собой деятельность по обеспечению потребителей газом.

В соответствии с п. 1 ст. 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации о неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Согласно п. п. 1, 3 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанного с потреблением энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным ГК РФ, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с п. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В силу п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьей 153 ЖК РФ предусмотрено, что граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 4 ст. 154 ЖК РФ газоснабжение входит в состав платы за коммунальные услуги.

Согласно ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 549 утверждены Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, регламентирующие отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа, в том числе устанавливающие порядок определения объема потребленного газа и размера платежа за него (далее - Правила поставки газа), которые вступили в силу ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 12 Правил поставки газа установлено, что обязанность по обеспечению наличия входящих в состав внутридомового газового оборудования газопровода, газоиспользующего оборудования и приборов учета газа лежит на заявителе, если иное не установлено договором.

Согласно п. 80 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 354 (далее - Правила предоставления коммунальных услуг) учет объема коммунальных услуг осуществляется с использованием индивидуальных приборов учета. К использованию допускаются приборы учета утвержденного типа и прошедшие поверку в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

Подпунктами "г", "д" п. 34 Правил предоставления коммунальных услуг предусмотрено, что потребитель обязан в целях учета потребленных коммунальных услуг использовать приборы учета, соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений и прошедшие поверку и обеспечивать проведение поверок приборов учета в сроки, установленные технической документацией на прибор учета.

В силу п. п. 81(1) и 81(13) Правил предоставления коммунальных услуг прибор учета должен быть защищен от несанкционированного вмешательства в его работу. Потребитель в случае выхода прибора учета из строя (неисправности) обязан незамедлительно известить об этом исполнителя.

Исходя из положений пп. "б" п. 21 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 549, абонент обязан незамедлительно извещать поставщика газа о повреждении пломбы (пломб), установленной поставщиком газа на месте присоединения прибора учета газа к газопроводу, повреждении пломбы (пломб) прибора учета газа, установленной заводом-изготовителем или организацией, осуществлявшей проверку, а также о возникшей неисправности прибора учета газа.

В соответствии с абз. 4 п. 81(11) Правил предоставления коммунальных услуг исполнитель при проверке состояния прибора учета проверяет целостность прибора учета, отсутствие механических повреждений, отсутствие не предусмотренных изготовителем отверстий или трещин, плотное прилегание стекла индикатора; наличие и сохранность контрольных пломб и индикаторов антимагнитных пломб, а также пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета; отсутствие свободного доступа к элементам коммутации (узлам, зажимам) прибора учета, позволяющим осуществлять вмешательство в работу прибора учета.

Нарушение указанных показателей признается несанкционированным вмешательством в работу прибора учета.

При этом при установлении факта несанкционированного вмешательства в работу прибора учета исполнитель в соответствии с абз. 6 п. 81(11) Правил предоставления коммунальных услуг составляет соответствующий акт. Если прибор учета установлен в жилом помещении и иных помещениях, доступ к которым не может быть осуществлен без присутствия потребителя, исполнитель производит перерасчет платы за коммунальную услугу и направляет потребителю требование о внесении доначисленной платы за коммунальные услуги. Такой перерасчет производится за период, начиная с даты установления указанных пломб или устройств, но не ранее чем с даты проведения исполнителем предыдущей проверки и не более чем за 3 месяца, предшествующие дате проверки прибора учета, при которой выявлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета, и до даты устранения такого вмешательства, исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента 10.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчик является собственником домовладения, расположенного по адресу: <адрес>.

Поставка газа в домовладение, расположенное по вышеуказанному адресу, осуществляется на основании публичного договора на поставку газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан от ДД.ММ.ГГГГ №. Ранее поставка газа осуществлялась на основании публичного договора на поставку природного газа населению, который был опубликован в газете «Ставропольская Правда» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям договора, поставщик газа – ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» обеспечивает круглосуточную подачу газа абоненту, а ответчик обязуется оплачивать потребленный газ в установленный срок и в полном объеме.

Для осуществления учета производимых начислений и оплаты в указанном доме был установлен прибор учета газа марки №.

Согласно представленных истцом сведений, отапливаемая площадь жилых помещений 147 кв.м., в жилом доме установлено газопотребляющее оборудование – котел, плита газовая, проживает 1 человек, что не оспаривалось стороной ответчика.

На лицевом счете ответчика с марта 2023 по настоящее время числится задолженность за услугу газоснабжения в размере <данные изъяты> руб., пеня в размене <данные изъяты> руб.

Указанная задолженность сложилась в том числе и в связи с доначислением по нормативу потребления с применением повышающего коэффициента 10 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в связи с установленным несанкционированном вмешательством в работу прибора учета, установленного в домовладении ответчика.

Так, в ходе проверки прибора учета, установленного в домовладении ответчика, проведенной ДД.ММ.ГГГГ представителями центрального офиса ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» <адрес> совместно с сотрудниками филиала ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» в <адрес> было выявлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета газа, а именно неплотное прилегание стекла индикатора, сколы на заглушке, скол на стекле счетной группы. Неисправленный прибор учета газа упакован, опломбирован и оставлен на хранение ответчику. Составлены соответствующие акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ № и акт несанкционированного вмешательства от ДД.ММ.ГГГГ №, в которых отсутствует подпись ФИО2, по причине ее отказа от подписи. Вторые экземпляры актов были направлены абоненту заказным письмом почтой России.

Несанкционированное вмешательство в работу прибора учета газа подтверждается также вступившим ДД.ММ.ГГГГ в законную силу решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО2 к ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в лице филиала в <адрес> о признании актов проверки незаконными, обязании проведения перерасчета суммы задолженности, взыскании компенсации морального вреда, взыскании штрафа.

В ходе рассмотрения указанного выше гражданского дела судом назначалась судебная технико-метрологическая экспертиза. Заключением эксперта № установлены следы вмешательства в работу прибора учета, что подтверждает факт вмешательства в его работу.

Таким образом, суд установив факт вмешательства в работу прибора учета в принадлежащем истцу домовладении пришел к выводу об отсутствии оснований для признания составленных актов и действий сотрудников ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» незаконными и возложения на ответчика обязанности произвести перерасчет по показаниям прибора учета, в связи с чем в удовлетворении требований ФИО2 отказано в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Пунктом 1 статьи 401 ГК РФ предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно п. 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

С учетом приведенных обстоятельств по делу, основанием для применения ответственности в виде применения повышающего коэффициента при расчете платы за газ является установление несанкционированного вмешательства в работу прибора учета по вине и действиями собственников.

В силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ, к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно абз. 6 п. 81(11) Правил нарушение показателей, указанных в абзацах третьем - пятом настоящего пункта, признается несанкционированным вмешательством в работу прибора учета. При обнаружении в ходе проверки указанных нарушений исполнитель составляет акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета. При этом, если прибор учета установлен в жилом помещении и иных помещениях, доступ к которым не может быть осуществлен без присутствия потребителя, исполнитель производит перерасчет платы за коммунальную услугу и направляет потребителю требование о внесении доначисленной платы за коммунальные услуги. Такой перерасчет производится за период, начиная с даты установления указанных пломб или устройств, но не ранее чем с даты проведения исполнителем предыдущей проверки и не более чем за 3 месяца, предшествующие дате проверки прибора учета, при которой выявлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета, и до даты устранения такого вмешательства, исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента 10.

Новый прибор учета СГМН-1 G6 № (000156619) установлен и принят в эксплуатацию с ДД.ММ.ГГГГ. С указанной даты определение объема потребленного газа осуществляется по его показаниям.

На основании акта проверки и в соответствии с п. 81.11 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" произведен расчет объема потребленной электроэнергии за три месяца по нормативам, утвержденным постановлением региональной тарифной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, с применением повышающего коэффициента 10, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно). Приведенный истцом расчет суд находит правильным.

Суд, оценив в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации совокупность представленных по делу доказательств и руководствуясь положениями статей 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 549, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений", установив несанкционированное вмешательство ответчиком в прибор учета газа приходит к выводу, о наличии оснований для удовлетворения требований истца в полном объеме.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с этим подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца сумма уплаченной истцом государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В связи с добровольным исполнением ответчиком требований истца, решение в части взыскания задолженности и пени исполнению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ставрополь», № к ФИО2, № о взыскании задолженности за услуги газоснабжения удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ставрополь» задолженность по услугам газоснабжения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., пеню за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Решение суда в части взыскания задолженности и пени исполнению не подлежит в связи добровольным исполнением этих требований ответчиком.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Буденновский городской суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Подлужный А.Л.