Решение № 2-6071/2023 2-6071/2023~М0-3260/2023 М0-3260/2023 от 15 июня 2023 г. по делу № 2-6071/2023

Решение

Именем Российской Федерации

15 июня 2023 года <адрес>

Автозаводский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Фроловой С.В.,

при ведении протокола помощником судьи ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Бэтта» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

Установил:

ООО «Бэтта» обратился в Автозаводский районный суд <адрес> с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании процентов за пользование денежными средствами, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «БАНК УРАЛСИБ» и заемщиком ФИО1 заключен кредитный договор 0087-R03/00051, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 1519 000 рублей, путем перечисления денежных средств на счет заемщика, сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита на дату заключения договора в размере 15 % годовых, в сроки, установленные графиком. Согласно условиям кредитного договора с ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка составляет 17 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ Автозаводским районным судом <адрес> вынесено решение по делу № о взыскании в пользу ОАО БАНК «УРАЛСИБ» с ФИО1 задолженности по состоянию на 27.01.2020 в размере составляет 1 179 520,01 рублей, в т.ч.:

- по кредиту - 1 027 149,08 рублей;

- по процентам - 127370,93 рублей;

- неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита - 20000 рублей;

- неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами - 5 000 рублей, а также госпошлина 20 486,71 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ООО «Бэтта» заключен договор уступки прав (требований) № УСБ00/ПАУТ2022-19. В результате состоявшейся переуступки прав (требований), право требования задолженности с должников — ФИО1 перешло к ООО «Бэтта».

Заемщиком не исполняются обязательства, установленные договором. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата перехода прав требований по договору цессии) у ответчика имеется просроченная задолженность по договору 0087-R03/00051 в сумме 308 602,13 рублей, из которых:

- 308 602,13 рублей - сумма просроченных процентов.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислены проценты за пользование кредитом по ставке 17 % годовых на сумму основного долга в размере: 99 411,03 рублей.

Итого сумма процентов за просроченную ссудную задолженность, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 308602,13 рублей.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Бэтта сумму процентов за пользование кредитом ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 308602,13 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 286 рублей, а также издержек, связанных с оказанием юридических услуг в сумме 1 200 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.3 стр. 2).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с предъявленными требованиями не соглашалась, указывая, что в рамках исполнительного производства она исполнила решение суда о взыскании суммы задолженности, в связи с чем начисление процентов не признает.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, кредитор вправе потребовать досрочного возврата суммы выданного кредита и начисленных процентов в полном объеме.

На основании п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях установленных законом - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками иными кредитными организациями. Должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав - исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 220 ГК РФ, ст. 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Верховный суд РФ в пункте 65 указанного выше Пленума № от ДД.ММ.ГГГГ также разъяснил, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях установленных законом - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками иными кредитными организациями. Должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный став - исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая имен: сумма подлежит взысканию с должника (ст. 220 ГК РФ, ст. 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1 заключен кредитный договор 0087-R03/00051, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 1519 000 рублей, путем перечисления денежных средств на счет заемщика, сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита на дату заключения договора в размере 15 % годовых, в сроки, установленные графиком. Согласно условиям кредитного договора с ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка составляет 17 % годовых (л.д. 7-16, 17-18, 20).

ДД.ММ.ГГГГ Автозаводским районным судом <адрес> было принято решение по делу № о взыскании в пользу ОАО БАНК «УРАЛСИБ» с ФИО1 задолженности по состоянию на 27.01.2020 в размере составляет 1 179 520,01 рублей, а именно: по кредиту - 1 027 149,08 рублей; по процентам - 127370,93 рублей; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита - 20000 рублей; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами - 5 000 рублей, а также госпошлина 20 486,71 рублей (л.д. 24 стр. 2 – 27)

.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ООО «Бэтта» заключен договор уступки прав (требований) № УСБ00/ПАУТ2022-19. В результате состоявшейся переуступки прав (требований), право требования задолженности с должников — ФИО1 перешло к ООО «Бэтта» (л.д. 28-32).

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 13 кредитного договора, заемщиком дано согласие на уступку прав требований третьим лицам.

Поскольку по договору цессии заявителю уступлены права, вытекающие из кредитного договора, в силу статьи 384 ГК РФ, реализацию этих прав заявитель вправе осуществлять в том же объеме и на тех же условиях, что и первоначальный кредитор.

Ответчиком ФИО1 надлежащим образом не исполнялись обязательства, установленные договором.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата перехода прав требований по договору цессии) произведен расчет процентов, предусмотренных кредитным договором, размер которых составил 308602,13 рублей (л.д. 2 стр. 2).

Проверив данный расчет суд находит его верным с арифметической точки зрения, выполненным в соответствии с условиями договора со дня просрочки ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке 15 % годовых и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке 17 % годовых, т.е. исходя из условий договора до дня фактического возврата суммы долга, взысканной вышеуказанным решением суда.

Указанный расчет ответчиком по существу не оспорен. Доводы ответчика о том, что она исполнила решение суда в данном случае не являются основанием для освобождения от уплаты процентов до дня фактического возврата заемных денежных средств, исходя из вышеприведенных норм законодательства и разъяснений Пленума Верховного суда РФ.

С учетом изложенного у суда имеются основания для взыскания рассчитанной суммы процентов с ответчика ФИО1

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая данное положение законодательства с ответчика также подлежит взысканию оплаченная истцом при обращении с иском в суд государственная пошлина в размере 6286 рублей (л.д. 5), а также расходы на оплату юридических услуг в размере 1200 рублей, которые подтверждаются договором на оказанные юридические услуги (л.д. 44-45, 46) и платежным поручением об оплате (л.д. 47).

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

Решил:

Исковые требования ООО «Бэтта» к ФИО1 о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Бэтта» проценты за пользование кредитом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 308602, 13 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6286 рублей и расходы на оказание юридических услуг в размере 1200 рублей, а всего взыскать 316088,13 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его составления в окончательной форме в апелляционную инстанцию Самарского областного суда через Автозаводский районный суд <адрес>.

В окончательной форме решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.В. Фролова