Постановление № 1-153/2020 от 27 февраля 2020 г. по делу № 1-153/2020

Дело №

УИД №RS0№-46


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 28 февраля 2020 года

Судья Верх-Исетского районного суда Екатеринбурга Щелконогова А.В.,

при секретаре Руфуллаеве Р.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Верх-Исетского района Екатеринбурга Судник Т.Н.,

подозреваемой ФИО1Х.,

защитника - адвоката ФИО7,

рассмотрев ходатайство заместителя отдела по РПТО ОП № СУ УМВД России по <адрес> ФИО5 в отношении

ФИО9, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, с высшим образованием, работающей КПК «Содействие» специалистом по работе с клиентами, замужней, иждивенцев не имеющей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО11. подозревается в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.

Из постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 14:24 до 15:00 часов у ФИО1, находившейся в помещении медицинского центра «Симфония здоровья», расположенного по <адрес>, и увидевшей лежащий на стойке администратора кошелек «Babylon» фирмы «FURLA», принадлежащий ранее незнакомой ей Потерпевший №1, который последняя забыла после посещения данного центра, внезапно возник преступный умысел на тайное хищение данного имущества.

Реализуя свой преступный умысел, убедившись, что владелец кошелька поблизости отсутствует, а другие посетили, а также персонал медицинского центра «Симфония здоровья», не наблюдает за ее действиями, ФИО1 подошла поближе к кошельку «Babylon» фирмы «FURLA», стоимостью 9000 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 5050 рублей, кулон из серебра стоимостью 1000 рублей, дисконтные карты: магазина «Hoff», магазина «Stockmann», сети супермаркетов «Золотое яблоко», гипермаркета «Карусель», банковская карта «ВТБ», не представляющие материальной ценности, на общую сумму 15050 рублей, и закрыв обзор на него с одной стороны своей сумкой, которую она поставила на стойку администратора, а с другой стороны прикрыв его бесплатной газетой, взятой тут же, взяла его со стойки и убрала в свою сумку. Затем ФИО1 с вышеуказанным имуществом, принадлежащим Потерпевший №1 с места преступления скрылась. В дальнейшем похищенным имуществом ФИО12 распорядилась по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 15 050 рублей.

Подозрение ФИО13 подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: заявлением Потерпевший №1, протоколом осмотра места происшествия, показаниями потерпевшей Потерпевший №1, протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра предметов, протоколом явки с повинной ФИО1, показаниями подозреваемой ФИО1.

Суд квалифицирует действия ФИО14 по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Заместитель отдела по РПТО ОП № СУ УМВД России по г. Екатеринбургу ФИО5 обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО15. и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

После разъяснения судом юридических последствий удовлетворения заявленного ходатайства и предусмотренных законом оснований возражать против его удовлетворения, подозреваемая ФИО16 согласилась с возможностью прекращения уголовного дела и назначения ей судебного штрафа.

В судебном заседании защитник просила прекратить уголовное дело по вышеуказанному основанию и назначить штраф в минимальном размере. Кроме того, указала, что ФИО17 имеет доход от своей деятельности и штраф обязуется оплатить.

Государственный обвинитель Судник Т.Н. в судебном заседании не возражала прекратить уголовное дело в отношении ФИО18. с назначением ей судебного штрафа, поскольку ФИО19 впервые совершила преступление средней тяжести, вину признала полностью, возместила причиненный ущерб потерпевшей, потерпевшая Потерпевший №1 не возражала против прекращения уголовного дела.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенная, не явилась, однако не возражала против прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа, поскольку каких-либо претензий к ФИО20 она не имеет, материальный ущерб ей возмещен.

Выслушав мнение участников судебного заседания, проверив материальное положение подозреваемой, все подлежащие учету обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований к удовлетворению постановления следователя.

В соответствии с требованиями ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Подозреваемая ФИО21. вину в предъявленном обвинении признала полностью, заявила о раскаянии, ранее к уголовной и административной ответственности не привлекалась, подозревается в совершении преступления средней тяжести, загладила потерпевшей причиненный ущерб путем возмещения материального ущерба и принесения извинений, потерпевшая, не имеет к ней материальных и иных претензий, в связи с чем, не возражает против назначения судебного штрафа.

В соответствии с ч. 2 ст. 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в пунктах 3 и 6 части первой статьи 24, статьях 25, 25.1, 28 и 28.1 настоящего Кодекса, а также пунктах 3 и 6 части первой настоящей статьи, не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает. В таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.

Последствия прекращения уголовного дела и неуплаты судебного штрафа ФИО22. разъяснены и понятны.

По смыслу ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства следователя в установленном порядке, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Определяя размер судебного штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подозреваемой и её семьи, а также возможность получения ею заработной платы или иного дохода.

Гражданский иск не заявлен.

Решая судьбу вещественных доказательств суд, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, приходит к следующему: кошелек «Babylon» фирмы «FURLA», кулон из серебра в виде мыши или крысы, дисконтные карты: магазина «Hoff», магазина «Stockmann», сети супермаркетов «Золотое яблоко», гипермаркета «Карусель», переданные на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1. (л.д. 38,39-40) – надлежит оставить в распоряжении законного владельца, диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38) – хранить при материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25.1, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО23, подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить на основании ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначив меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 7 000 (семь тысяч) рублей, который она должна оплатить не позднее 10 суток со дня оглашения постановления суда, при этом сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю не позднее 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО24., что в случае неуплаты ею судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч. 2, 3, 6, 7 ст. 399 УПК РФ отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Вещественное доказательство - кошелек «Babylon» фирмы «FURLA», кулон из серебра в виде мыши или крысы, дисконтные карты: магазина «Hoff», магазина «Stockmann», сети супермаркетов «Золотое яблоко», гипермаркета «Карусель», переданные на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1- оставить в распоряжении законного владельца, диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток.

Реквизиты для оплаты штрафа: <данные изъяты>.

Судья А.В. Щелконогова