Приговор № 1-173/2019 от 10 февраля 2019 г. по делу № 1-173/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Советского районного суда <адрес> Магомедов Р.А., с участием государственного обвинителя пом. прокурора <адрес> Исматулаева И.И., ФИО1, потерпевших ФИО3 №1 и ФИО3 №2, подсудимой ФИО2, ее защитника адвоката Гаджигереева Р.А., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Эминове Ш.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки сел. <адрес> РД, проживающей в <адрес>, гражданки РФ, с высшим образованием, разведенной, имеющей одного ребенка, не работающей, невоеннообязанной, судимой

приговором Советского райсуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.4 ст. 159, ч.3 ст. 159, ч.3 ст. 159, ч.3 ст. 159, ч.3 ст. 159, 69 ч.3 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года;

апелляционным определением Верховного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменен с осуждением к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

приговором Ленинского райсуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст. 159, ч.5 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 и ч.4 ст.159 УК РФ,

Установил:

ФИО2 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов, находясь с ФИО3 №1 в своем рабочем кабинете заведующего врача оториноларингологического отделения ГБУ РД «Республиканская клиническая больница», расположенного по адресу: РД, <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений решила использовать сложившиеся между ними доверительные отношения в силу тесных дружеских связей, и путем обмана и злоупотребления доверием похитить принадлежащие ФИО3 №1 денежные средства. Реализуя задуманное, ФИО2, скрывая от ФИО3 №1 свои истинные намерения, направленные на хищение принадлежащих ей денежных средств путем обмана, а также свое действительное материальное положение и наличие долговых обязательств перед другими лицами, у которых ранее брала деньги в долг, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба ФИО3 №1 и желая их наступления, вводя в заблуждение последнюю, сообщила ей заведомо ложные сведения о том, что ей для назначения на должность врача сурдоневролога в Республиканской врачебно-трудовой экспертной комиссии необходимы денежные средства в размере <данные изъяты>, попросив их в долг у ФИО3 №1, на условиях возврата в течение последующего месяца. Введенная таким образом в заблуждение ФИО3 №1, не подозревая о преступных намерениях ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов направилась в ООО ДКЭБ «Дагэнергобанк», расположенный по адресу: <адрес> где сняв со своего лицевого счета передала последней денежные средства в размере <данные изъяты>. Полученные у ФИО3 №1 денежные средства в размере <данные изъяты> ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений похитила, заранее не имея намерений и реальной возможности выполнить обязательства по их возврату, причинив ФИО3 №1 особо крупный материальный ущерб на указанную сумму.

Она же, ФИО2, совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в особо крупном размере при следующих обстоятельствах:

ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, из корыстных побуждений, заведомо зная, что у ее знакомой ФИО3 №2 имеются свободные денежные сбережения, решила использовать сложившиеся между ними доверительные отношения в силу тесных дружеских связей, и путем обмана и злоупотребления доверием похитить принадлежащие последней денежные средства и иные материальные ценности. Реализуя задуманное, ФИО2, скрывая от ФИО3 №2 свои истинные намерения, направленные на хищение принадлежащих ей денежных средств путем злоупотребления ее доверием, а также свое действительное материальное положение и наличие долговых обязательств перед другими лицами, у которых ранее брала деньги в долг, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба ФИО3 №2 и желая их наступления, убедила последнюю в том, что нуждается в денежных средствах и в период с марта по ноябрь 2013 года на условиях возврата в течение последующих двух-трех месяцев получила в долг у ФИО3 №2 денежные средства и иное имущество размере <данные изъяты>, из которых:

- ДД.ММ.ГГГГ, находясь в своем рабочем кабинете заведующего врача оториноларингологического отделения ГБУ РД «Республиканская клиническая больница», расположенном по адресу: РД. <адрес>, денежные средства в размере <данные изъяты>;

- ДД.ММ.ГГГГ, находясь в своем рабочем кабинете заведующего врача оториноларингологического отделения ГБУ РД «Республиканская клиническая больница», расположенном по адресу: <адрес>, денежные средства в размере <данные изъяты>;

- в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, находясь перед домом № по адресу: <адрес>, денежные средства в размере <данные изъяты>;

-в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес> через свою дочь ФИО5, денежные средства в размере <данные изъяты>;

-ДД.ММ.ГГГГ, находясь в кабинете заведующего врача ЛОР-отделения ГБУ РД «Республиканская клиническая больница», расположенном по адресу: <адрес>, получила во временное пользование норковую куртку, стоимостью <данные изъяты>, пять штапельных женских платьев, стоимостью по <данные изъяты> каждая, четыре женских платка, стоимостью по <данные изъяты> каждая, женскую кофту, стоимостью <данные изъяты>, 3 зонта от солнца, стоимостью по <данные изъяты> каждый, ожерелье из жемчуга, стоимостью <данные изъяты>, всего на общую сумму <данные изъяты>.

Полученные у ФИО3 №2 денежные и материальные средства на общую сумму <данные изъяты> ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений похитила, заранее не имея намерений и реальной возможности выполнить обязательства по их возврату, причинив тем самым ФИО3 №2 особо крупный материальный ущерб на указанную сумму.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в совершении преступлений не признала и показала, что она никогда не отказывалась от получения ей указанных денег от потерпевших, говорила им, что будет возвращать, дальнейшие показания дать отказалась в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Несмотря на не признание вины подсудимой, ее вину в совершении инкриминируемых преступлений, подтверждают следующие исследованные судом в судебном заседании доказательства.

По эпизоду обвинения в совершении мошенничества в отношении ФИО3 №1:

Показания потерпевшей ФИО3 №1 в суде, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ к ней обратилась ФИО2 с просьбой о встрече. Она согласилась и они встретились примерно в 15 часов в кабинете ФИО2 заведующего отделением РКБ М3 РД. ФИО2 сказала, что у нее появилась возможность трудоустроиться врачом-сурдоневрологом в республиканском ВТЭКе и ей срочно нужны деньги в сумме <данные изъяты>, объясняя, что их необходимо передать москвичам, которые улетают в 17 часов вечера. Она очень сильно просила деньги, умоляла об этом, говорила, что вернет деньги через месяц. ФИО2 убедила ее в платежеспособности, говорила, что в крайнем случае сможет вернуть ей сумму долга после продажи квартиры, расположенной по адресу <адрес>, если возникнет такая необходимость. Она убеждала ее, говорила, что отблагодарит за помощь, подарив медицинский аппарат «отоскоп», поможет получить звание «Заслуженного врача РД». Она сказала ФИО2, что ей нужно посоветоваться с супругом, но ФИО2 отговорила ее звонить супругу, сказала, что вернет деньги через месяц. Поддавшись уговорам, она рассказала ФИО2, что у нее на сберегательном счету в «Дагэнергобанке» имеются накопленные денежные средства в размере <данные изъяты>, которые они с супругом копили для приобретения квартиры для сына. Узнав о сумме, ФИО2 тут же начала просить одолжить не <данные изъяты>, а <данные изъяты>, обещая разом расплатиться ровно через месяц, для чего ей понадобилось еще <данные изъяты>, не сказала. После долгих уговоров она согласилась дать взаймы указанную сумму денег и предложила ФИО2 у нотариуса составить договор займа, но ФИО2 сказала, что времени нет, самолет улетает в 17 часов 00 минут и она не успеет передать деньги. Тогда она попросила ее написать расписку и та на бланке Лор-отделения написала расписку, что получила денежные средства в сумме <данные изъяты> и обязуется вернуть их по первому требованию. После этого они вместе направились в «Дагэнергобанк» по пр. Р. Гамзатова <адрес>, где она сняла указанную сумму денег со своего счета и там же передала их ФИО2 По истечении месяца ФИО2 денег не вернула, на ее требования вернуть <данные изъяты>, ФИО2 стала оттягивать время возврата денег под различными предлогами, стала избегать встреч, обещала, что займет у кого-то деньги и вернет долг. Также говорила, что у нее есть квартира по Ленина <адрес>, которую продала, но не получила от ее продажи денег, деньги до сих пор не вернула. В последующем ей стало известно, что ФИО2 брала у людей деньги и не возвращала. В течение двух с половиной лет практически ежедневно она требовала от ФИО2 вернуть деньги, приходила к ней на работу, но деньги она не возвращала, постоянно находила различные отговорки, говорила, что ей должны поступить деньги из разных источников, придумывала каждый раз новую историю, несколько раз уверяла, что отдаст деньги завтра, но, когда наступало завтра, она тут же находила новую причину не отдавать деньги.

ДД.ММ.ГГГГ она позвонила ФИО2, устав от ее обмана, пригрозила обращением в правоохранительные органы, услышав это ФИО2 она начала отговаривать ее, стала просить договоритья мирно, сказала, что сама придет к ней на работу. ФИО2 пришла, устроила скандал, начала обвинять ее, что безосновательно не доверяет ей. Она сказала, что ФИО2 обманула ее, не имея возможности отдать деньги, попросила их в долг. ФИО2 перед уходом заявила, что вообще не отдаст никаких денег. В ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Советский районный суд <адрес> с иском и суд удовлетворил ее требования. В ДД.ММ.ГГГГ в ходе рассмотрения ее заявления в суде, выяснилось, что квартира по <адрес>, за счет продажи которой ФИО2 обещала расплатиться, ДД.ММ.ГГГГ была заложена в банке «Эльбин» до ДД.ММ.ГГГГ, когда она брала деньги в долг, она уже не могла расплатиться за счет продажи квартиры, она просто обманула ее. ФИО2 путем обмана завладела ее денежными средствами в размере <данные изъяты>. До обращения в суд она неоднократно предлагала ФИО2 вернуть деньги частями, но деньги она так и не вернула.

Показания свидетеля Свидетель №1 в суде, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ его мать ФИО3 №1 в ходе разговора сказала, что ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ заняла у нее деньги в сумме <данные изъяты>, которые обещала вернуть, но не вернула. Он решил помочь матери и поехал к ФИО2, дверь квартиры открыл муж ФИО2 и сообщил, что он с ней в разводе и они совместно не проживают. ДД.ММ.ГГГГ его мать ФИО3 №1 обратилась в правоохранительные органы и Советский районный суд <адрес>.

Заявления ФИО3 №1. о завладении ФИО2 обманным путем ее денежными средствами в сумме <данные изъяты> и привлечении ее к уголовной ответственности. /Том № л.д. 63, 86).

Протокол осмотра места происшествия, согласно которому осмотрено место передачи денежных средств ФИО3 №1 ФИО2 в сумме <данные изъяты>, по адресу <адрес> пр-т Р.Гамзатова,39 перед зданием ООО «КБ МВС Банк» (где ранее находился ООО Дагэнергобанк). Том № л.д. 114-117.

Рапорт о/у УУР МВД по РД ФИО6., что принятыми мерами установлена и опрошена ФИО2, которая созналась в содеянном. Том № л.д. 87.

Протокол выемки, согласно которому у ФИО3 №1 произведена выемка переписки текстовых сообщений, полученных ФИО3 №1 от ФИО2 Том № л.д. 159-160.

Протокол осмотра предметов, согласно которому осмотрена переписка текстовых сообщений, полученных ФИО3 №1 от ФИО2 Том № л.д. 225-228.

Протокол очной ставки между потерпевшей ФИО3 №1 и обвиняемой ФИО2, из которого следует, что потерпевшая ФИО3 №1 подтвердила свои показания. Том№ л.д. 215-220.

Анализ исследованных судом изложенных доказательств в их совокупности приводит суд к выводу о виновности ФИО2 в совершении вмененного ей преступления, доказанности ее вины. Ее виновность подтверждается показаниями потерпевшей ФИО3 №1, свидетеля Свидетель №1, письменными и вещественными доказательствами, подсудимая в суде не отрицала обстоятельства получения ею денежных средств в долг без умысла на хищение.

Доводы подсудимой и защитника об отсутствии в действиях подсудимой состава мошенничества, поскольку деньги она брала в долг с обязательством возврата, что не удалось сделать из-за отсутствия денег, решением суда с нее взыскиваются суммы долга, что свидетельствует о гражданско-правовых отношениях, суд находит не основанными на исследованных судом доказательствах и установленных обстоятельствах дела. Обстоятельства совершения мошенничества, завладения деньгами потерпевшей путем обмана, не имея намерений их возврата, установлены исследованными судом доказательствами, о наличии у подсудимой умысла на его совершение свидетельствуют ее действия, направленные на получение денег у потерпевшей и непринятие каких-либо мер по возврату полученных денег. Действия ФИО2 следствием квалифицированы правильно, и суд считает необходимым квалифицировать их по ч.4 ст. 159 УК РФ.

По эпизоду обвинения ФИО2 в совершении мошенничества в отношении ФИО4:

Показания потерпевшей ФИО3 №2 в суде, из которых следует, что примерно ДД.ММ.ГГГГ, к ней на работу в студенческую поликлинику по <адрес> пришла ФИО2 с просьбой одолжить ей деньги в сумме <данные изъяты> на личные нужды, обещая в ближайшее время вернуть их. Она решила выручить ФИО2, попросила деньги у своих знакомых и близких, <данные изъяты> взяла в долг у своей знакомой Аслихат, <данные изъяты> у Зулейхи, а также отдала свои деньги в размере <данные изъяты>. Через некоторое время в кабинете заведующей ЛОР отделения РКБ <адрес> она передала ФИО2 сначала <данные изъяты>, а примерно через неделю еще <данные изъяты>. Примерно через 2-3 месяца ФИО2 снова начала просить деньги, она ответила, что денег нет, если найдет, то даст. Она ездила за вещами в Китай, привозила и продавала в <адрес>. Через некоторое время у нее собралось <данные изъяты> от пенсии, зарплаты и продажи вещей. Она с ФИО2 часто созванивалась, она приходила к ней домой и на работу, она постоянно просила денег в долг и когда в очередной раз стала просить, обещая расплатиться при первой возможности, заверяя, что у нее есть недвижимое имущество, которое при необходимости продаст, она вновь поверила словам ФИО2 и отдала ей имевшиеся у нее денежные средства в размере <данные изъяты>. Их забрать она приехала к ней на работу по адресу: <адрес>, позвонила, она спустилась вниз и в автомашине передала ФИО2 <данные изъяты> Примерно через 2 месяца ей позвонила дочка ФИО2 и сказала, что ФИО2 поехала на лечение в <адрес> и ей срочно нужны деньги, она согласилась дать ей еще <данные изъяты>, которые были у нее дома. Дочка ФИО2 Сапият приехала во двор ее дома, она возле подъезда передала ей <данные изъяты>. Точную дату не помнит, она передавала ФИО2 по месту ее работы вещи, которые привозила из Китая для продажи, а именно: вязаную норковую куртку, стоимостью <данные изъяты>, другие вещи на сумму <данные изъяты>, всего на <данные изъяты>. Всего она передала ФИО2 денег и вещей на общую сумму <данные изъяты>. Через год она начала требовать у нее возврата денег, однако ФИО2 стала избегать встреч, говорила что займет у кого-то и вернет деньги. Также она говорила, что у нее есть квартира и четыре дачи, которые продаст и вернет деньги. Расписку она у нее не брала, поскольку верила в ее порядочность. С марта 2013 года она под различными предлогами так и не вернула деньги. Она ходила неоднократно к ней на работу, помимо нее приходили и другие люди, которым она не возвращала деньги и скрывалась, по месту жительства ФИО2 ее близкие родственники говорили, что не знают, где она находится, что она взяла у них тоже деньги и не возвращает.

Протокол очной ставки между потерпевшей ФИО3 №2 и обвиняемой ФИО2, из которого следует, что потерпевшая ФИО3 №2 подтвердила свои показания.Том № л.д. 212-215.

Заявление ФИО3 №2, в котором ФИО3 №2 сообщает о мошеннических действиях ФИО2 Том № л.д. 6.

Протоколы осмотра места происшествия, согласно которым осмотрены места передачи денег.Том № л.д. 37-39, л.д. 221-223.

Анализ исследованных судом изложенных доказательств в их совокупности приводит суд к выводу о виновности ФИО2 в совершении вмененного ей преступления, доказанности ее вины. Виновность ФИО2 в совершении данного преступления подтверждается показаниями потерпевшей ФИО3 №2, письменными и вещественными доказательствами, показаниями подсудимой о получении ей денег у потерпевшей в долг.

Действия ФИО2 следствием квалифицированы правильно, и суд считает необходимым квалифицировать их по ч.4 ст. 159 УК РФ.

Доводы подсудимой и ее защитника о несовершении преступления, наличия между подсудимой и потерпевшей гражданско-правовых отношений займа денег и наличия долга, образовавшегося из-за отсутствия денег для возврата долга, суд находит несостоятельными. Установленные судом обстоятельства и исследованные доказательства свидетельствуют об умышленных мошеннических действиях ФИО2 по завладению деньгами и имуществом потерпевшей, отсутствию действий, направленных на возврат полученного имущества или возмещение ее стоимости, что свидетельствует о завладении имуществом и деньгами путем обмана, не имея намерений исполнить обязательства на момент завладения имуществом и деньгами.

При назначении наказания суд учитывает общественную опасность и характер совершенных преступлений, личность подсудимой, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

ФИО2 ранее не судима, характеризуется положительно, имеет преклонный возраст(68 лет), страдает тяжелым заболеванием, обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

В то же время она совершила два тяжких преступления.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для назначения ФИО2 наказания с применением правил ст. 73 УК РФ и считает возможным ее исправление лишь путем назначения наказания в виде реального лишения свободы. С учетом установленных судом обстоятельств дела и личности ФИО2, назначения реального лишения свободы, необходимостью возмещения ущерба, суд приходит к выводу об отсутствии необходимости назначения ей дополнительных наказаний в виде ограничения свободы и штрафа по указанным эпизодам обвинения. Доводы защиты о наличии у подсудимой заболевания, препятствующего отбыванию наказания в виде лишения свободы, подлежат рассмотрению судом по месту отбывания наказания.

Приговором Ленинского райсуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст. 159, ч.5 ст. 69 УК РФ ФИО2 осуждена к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, преступления, за совершение которых она осуждается настоящим приговором суда, совершены ей до осуждения по приговору Ленинского райсуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а потому суд находит необходимым назначить ей наказание в соответствии с правилами ч.5 ст. 69 УК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать виновной ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159, ч.4 ст.159 УК РФ и назначить ей наказание:

- по ч. 4 ст. 159 УК РФ(эпизод мошенничества в отношении ФИО3 №1) – 3(три) года лишения свободы;

- по ч. 4 ст. 159 УК РФ(эпизод мошенничества в отношении ФИО3 №2) – 3(три) года лишения свободы;

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ окончательное наказание по совокупности преступлений ФИО2 назначить путем частичного сложения наказаний 3(три) года 6(шесть месяцев) лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по данному приговору суда и наказания по приговору Ленинского райсуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательное наказание ФИО2 назначить 4(четыре) года 6(шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с момента фактического исполнения приговора. Зачесть ей в срок отбытия наказания в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ наказание, отбытое ей, с учетом времени содержания ее под стражей, по приговору Ленинского райсуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения подсудимой ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, с применением данной меры пресечения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: текстовую переписку хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Р.А.Магомедов.