Постановление № 1-422/2024 1-82/2025 от 15 января 2025 г. по делу № 1-422/2024

УИД №92RS0001-01-2024-003264-13

Дело №1-82/2025


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 января 2025 года город Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего – судьи Наталевича Д.И.,

при секретаре судебного заседания Ковалевой А.П., помощнике судьи Маракулиной М.В.,

с участием:

государственного обвинителя – Гезольдова Е.А., Китавцева М.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

защитника подсудимого – адвоката Колбышевой О.Ю.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Балаклавского районного суда города Севастополя уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца города <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Органом предварительного расследования подсудимый обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> часов ФИО1, находясь на пляже <данные изъяты> в городе Севастополе, на участке местности с географическими координатами №, №, предположил, что в принадлежащем Потерпевший №1 рюкзаке, оставленном без присмотра, находится имущество, представляющее материальную ценность, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного имущества. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, пребывая в состоянии опьянения, вызванное употребление алкоголя, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения значительного имущественного ущерба потерпевшему и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил находящееся в рюкзаке, оставленном без присмотра, принадлежащее Потерпевший №1 имущество: мобильный телефон «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>» в корпусе светло-синего цвета, Imei1 №, Imei 2: №, стоимостью <данные изъяты> рублей, укомплектованный защитным стеклом и сим-картами мобильных операторов «<данные изъяты>» с абонентским номером +№ и «<данные изъяты>» с абонентским номером +№ без денежных средств на счету, картой памяти марки «<данные изъяты>», объемом 8Gb с номером «<данные изъяты>», не представляющих материальной ценности, беспроводными наушниками в кейсе белого цвета марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, картхолдер, с находящимися внутри банковскими картами банков «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>» и двумя банковскими картами банка «<данные изъяты>», не представляющих материальной ценности. После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению и на свои корыстные нужды, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Органом предварительного расследования действия подсудимого квалифицированы п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевшим Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении в отношении подсудимого уголовного дела в связи с примирением с подсудимым. Указано, что подсудимый в полном объеме возместил причиненный преступлением вред путем принесения извинений, каких-либо претензий он к подсудимому не имеет, а также указал на достаточность мер по заглаживанию причиненного вреда. Соответствующие письменное заявление приобщено к материалам дела.

Подсудимый поддержал заявление потерпевшего, просил прекратить производство по делу, поскольку потерпевший с ним примирился, он загладил причиненный преступлением вред, путем принесения извинений, не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

Защитник подсудимого – адвокат Колбышева О.Ю. ходатайство потерпевшего поддержала, просила учесть, что ее подзащитный совершил преступление средней тяжести, принес извинения потерпевшему, который материальных претензий не имеет, и они с потерпевшим достигли примирения.

Государственный обвинитель против удовлетворения заявленного ходатайства и прекращения уголовного преследования по указанному основанию не возражал.

Выслушав мнение участников судебного разбирательства, проверив материалы дела, суд ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого находит обоснованным и подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В силу положений ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в том числе, в случаях, предусмотренных ст.25 УПК РФ.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

На основании ст.76 УК РФ, регламентирующей основания освобождения от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

По смыслу уголовного закона освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Под заглаживанием вреда для целей статьи УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Судом установлено, что потерпевший и подсудимый достигли примирения, последний загладил причиненный потерпевшему вред способом, который носит законный характер и не ущемляет права третьих лиц, размер возмещения определен потерпевшей стороной как достаточный.

Подсудимый обвиняется в совершении преступлений <данные изъяты>.

Кроме того, суд учитывает, что потерпевший не имеет к подсудимому никаких претензий материального и морального характера, поскольку причинённый ему вред возмещён в полном объёме, он примирились с подсудимым, ходатайство заявлено добровольно.

Последствия прекращения производства по уголовному делу подсудимому и потерпевшему судом разъяснены и понятны.

Ввиду изложенного подсудимый может быть освобожден от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, против чего не возражает.

Согласно ч.3 ст.24 УПК РФ прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.

Гражданский иск по делу не заявлен, вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в порядке ст.82 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках на стадии судебного разбирательства в суде первой инстанции будет разрешен отдельным процессуальным решением.

На стадии предварительного расследования ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую до вступления постановления в законную силу суд полагает необходимым оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд

постановил:

ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить.

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, в порядке ст.25 УПК РФ на основании ст.76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ прекратить.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства:

- сим-карты операторов «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», карта памяти «<данные изъяты>», картонная коробка от мобильного телефона марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>», хранящиеся у Потерпевший №1, оставить собственнику по принадлежности;

- бланк договора комиссии №№, бланк договора комиссии №№, товарный чек №, товарный чек №, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Д.И. Наталевич