Решение № 2-4121/2017 от 20 ноября 2017 г. по делу № 2-4121/2017

Дело №2-4121/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Владикавказ 21.11.2017 г.

Советский районный суд г. Владикавказа РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи Гагиева А.Т.,

при секретаре Рыбкиной Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в Советский районный суд г. Владикавказа с иском к ФИО2 о взыскании с него денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, а также уплаченной им при обращении в суд суммы государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование предъявленных исковых требований указано, что ..., ФИО2 получил от истца - ФИО1 в долг денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на срок до ... Условия о возврате займа содержатся в договоре, где в п. 1 предусмотрено, что ФИО2, обязан выплатить заем до ... Однако ФИО2, вернул лишь <данные изъяты> рублей долга, остальные <данные изъяты> по настоящее время не возвратил. Истец просил суд взыскать с ФИО2 в свою пользу денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, взыскать с ФИО2 в свою пользу сумму госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решением Советского районного суда г. Владикавказа от ... исковые требования ФИО1 удовлетворены, с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, а также сумма госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

... в Советский районный суд г. Владикавказа поступило заявление ФИО2 о пересмотре вышеуказанного решения Советского районного суда г. Владикавказа от ... по вновь открывшимся обстоятельствам.

В обоснование заявленных требований указано, что ... ФИО2 узнал у своего друга ФИО4 о том, что он в последних числах ... г. передал истцу ФИО1 <данные изъяты> рублей в счет оплаты долга ФИО2 Указанное обстоятельство стало известно ФИО2 лишь ..., является вновь открывшимся и подлежит исследованию при пересмотре настоящего спора. Просил пересмотреть решение Советского районного суда г.Владикавказа от ... по вновь открывшимся обстоятельствам, и отказать в иске ФИО1 в полном объеме.

Определением Советского районного суда г. Владикавказа от ... заявление ФИО2 о пересмотре решения Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от ... по гражданскому делу №2-473/16 по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворено. Решение Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от ... по гражданскому делу №2-473/16 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, по новым обстоятельствам отменено.

Истец – ФИО1, надлежащим образом уведомленный судом о времени и месте рассмотрении дела в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Однако ранее, в ходе рассмотрения вышеуказанного заявления ФИО2 о пересмотре вышеуказанного решения Советского районного суда г. Владикавказа от ... по вновь открывшимся обстоятельствам, ФИО1 в адрес суда направил письменное заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие, указав также, что деньги хоть и брал он у ФИО3 во исполнение долга ФИО2 к нему, однако ФИО2 должен ему во много раз больше.

Ответчик – ФИО2, надлежащим образом уведомленный судом о времени и месте рассмотрении дела в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Исследовав имеющиеся материалы дела, суд считает, что исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Установлено, что согласно договора займа от ... ФИО2 занял у ФИО1 деньги в сумме <данные изъяты> рублей сроком до ....

В случае просрочки срока возврата суммы займа, ФИО1 вправе предъявить настоящий договор к взысканию (п.3 договора займа).

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела в адрес суда поступила расписка от ... из которой следует, что ФИО1 получил <данные изъяты> рублей от ФИО4 в счет долга ФИО2 перед ним (ФИО1) по договору займа от ... и претензий к ФИО2 не имеет.

Факт получения вышеуказанной суммы в счет долга ФИО2 перед ФИО1, подтверждается также вышеуказанным заявлением ФИО1, которым последний подтверждает факт получения денег у ФИО4, и одновременно указывает, что ФИО2 должен ему во много раз больше.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4 подтвердил факт передачи ФИО1 денежных средств в размере <данные изъяты> рублей в счет исполнения обязательств ФИО2 по договору займа перед ФИО1, пояснив, что он с ФИО2 находиться в близких дружеских отношениях.

Согласно ч.1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ч. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно положениям ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Как установлено в судебном заседании истец – ФИО1 предоставил расписку о получении от ФИО4 денежных средств в счет исполнения обязательств по договору займа, следовательно, обязательство ФИО2 по возврату суммы займа в размере <данные изъяты> рублей считается прекращенным.

С учетом изложенных обстоятельств в удовлетворении исковых требований истца надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа в размере <данные изъяты> рублей, а также суммы госпошлины в размере <данные изъяты> рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РСО-Алания в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Т. Гагиев