Решение № 2-520/2017 2-520/2017~М-471/2017 М-471/2017 от 27 июня 2017 г. по делу № 2-520/2017

Дело № 2-520/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п. Плесецк 28 июня 2017 года.

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Куйкина Р.А.,

при секретаре Косовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в поселке Плесецке гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

установил:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и банк заключили договор кредитной карты №, согласно которому банк предоставил заемщику кредитную карту с лимитом задолженности <данные изъяты>, который может быть изменен банком в одностороннем порядке в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления должника. Ответчик воспользовался кредитом, но систематически допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора, поэтому Банком ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 11.1 Общих условий договор был расторгнут путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. Свои обязательства по возврату суммы кредита заемщик до настоящего времени не исполняет. На дату обращения в суд задолженность составляет <данные изъяты>, из которых сумма основного долга – <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты>, штраф – <данные изъяты>. Расходы по оплате государственной пошлины составили <данные изъяты>. Просит взыскать с ответчика сумму задолженности, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, представила в суд заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Изучив письменные материалы дела, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, установленные для договора займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1.8. Положения Банка России «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» № 266-П от 24 декабря 2004 года конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом.

Предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета.

Предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета, а также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам, а в иностранной валюте - физическим лицам - нерезидентам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором.

Пункт 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ устанавливает право кредитора потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита.

Судом установлено, что в соответствии с Условиями комплексного банковского обслуживания в ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» договором кредитной карты является заключенный между банком и клиентом договор о выпуске и обслуживании кредитной карты, включающий в себя соответствующие заявку, тарифы и общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт «Тинькофф Кредитные Системы». Договор кредитной карты заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента, акцепт выражается в активации Банком кредитной карты. Договор является смешанным, содержащим в себе условия кредитного договора (договор кредитной линии с лимитом задолженности) и договора возмездного оказания услуг.

Из заявления-анкеты на оформление кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ и тарифов банка следует, что кредитор предоставляет заемщику ФИО1 кредитную карту с изменяющимся лимитом задолженности, с процентной ставкой по операциям покупок – <данные изъяты>%, по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям – <данные изъяты> % годовых. Кредит погашается ежемесячно.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 активировала кредитную карту.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях (платах, штрафах) процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по Договору.

Однако Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия Договора (п. 5.11 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, далее по тексту – Общие условия).

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с п. 9.1 Общих Условий выставил в адрес ФИО1 заключительный счет.

В соответствии с п. 5.12 Общих Условий заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок.

Согласно расчету задолженности истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность по кредиту в размере <данные изъяты>, из которых основной долг в размере – <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты>, штрафные проценты за неуплаченные в срок погашение задолженности по кредитной карте в размере – <данные изъяты>.

Представленный истцом расчет судом проверен, данный расчет произведен в соответствии с условиями договора, требованиями закона и является арифметически правильным.

Каких-либо доказательств, достоверно подтверждающих то, что денежные средства в полном объеме были возвращены в установленный срок, а также контррасчета ответчиком не представлено.

До направления искового заявления в Плесецкий районный суд Архангельской области истец обращался с иском к ФИО1 к мировому судье судебного участка №1 Плесецкого судебного района Архангельской области.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в возврат госпошлины <данные изъяты>.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен в связи с несогласием ответчика.

Согласно Уставу АО «Тинькофф Банк» наименование банка ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк изменено на АО «Тинькофф Банк», в соответствии с решением единственного акционера от ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ внесены сведения в ЕГРЮЛ.

На основании изложенного, суд находит исковые требования АО «Тинькофф Банк» о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору в пользу истца в размере <данные изъяты>, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы истца по оплате государственной пошлины, согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, составили <данные изъяты>.

Таким образом, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в указанном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по кредитной карте в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Плесецкий районный суд Архангельской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 03 июля 2017 года.

Председательствующий Р.А. Куйкин.