Решение № 2-168/2017 2-168/2017~М-114/2017 М-114/2017 от 4 апреля 2017 г. по делу № 2-168/2017

Дело № 2-168/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Калач 05 апреля 2017 г.

Калачеевский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего Лукинова М.Ю.,

представителей ответчика ГУ-УПФ РФ по Калачеевскому району

Воронежской области по доверенности ФИО1,

при секретаре Стаценко М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Калачеевского районного суда Воронежской области гражданское дело по иску ФИО2 к ГУ-УПФ РФ по Калачеевскому району Воронежской области о включении в льготный трудовой стаж периодов работы, дающих право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ГУ – УПФ РФ по Калачеевскому району Воронежской области о признании решения ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным в части невключения в ее стаж периода работы, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии в связи с осуществлением педагогической деятельности: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; об обязании ГУ – УПФ РФ по Калачеевскому району Воронежской области включить ФИО2 в специальный трудовой стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии в связи с осуществлением педагогической деятельности период: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; о признании за истцом право на назначение выплату трудовой пенсии по старости досрочно как за лицом, осуществляющим педагогическую деятельность; об обязании ГУ УПФ РФ по Калачеевскому району Воронежской области назначить и выплатить досрочную трудовую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью с момента подачи заявления, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец уточнила исковые требования в части реквизитов решения ответчика, просит суд признать решение ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № в части невключения в стаж ФИО2 периода работы, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии в связи с осуществлением педагогической деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также заявила требование о признании тождества, что «Детский центр социально-педагогической помощи детям и подросткам» соответствует социальному предназначению «Социально реабилитационный центр для несовершеннолетних».

В обоснование заявленных требований ФИО2 указала, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ по Калачеевскому району Воронежской области с заявлением о назначении ей досрочной трудовой пенсии в связи с педагогической деятельностью в соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 27 Закона РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

В назначении пенсии было отказано ввиду отсутствия необходимого специального стажа работы в соответствующем учреждении. Ответчик не засчитал истцу в стаж педагогической деятельности время работы в должности воспитателя в «Детском центре социально-педагогической помощи» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку учреждение «Детский центр социально - педагогической помощи» не предусмотрено Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. за № 781.

Истец считает решение ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ по Калачеевскому району Воронежской области № от ДД.ММ.ГГГГ. неправомерным в части не включения в педагогический стаж спорных периодов и отказа в назначении пенсии по следующим основаниям:

Согласно записям в трудовой книжке истца от ДД.ММ.ГГГГ истец была переведена из Краснобратского детского сада воспитателем в Детский центр социально - педагогической помощи, который был открыт на основании постановления главы администрации Калачеевского района № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ постановлением № главы администрации Калачеевского муниципального района Воронежской области был переименован в муниципальное учреждение Социально-реабилитационный центр «<данные изъяты>» для несовершеннолетних. ДД.ММ.ГГГГ. муниципальное учреждение было переименовано в областное государственное учреждение «Калачеевскии социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних» в состав, которого входил и Детский центр социально - педагогической помощи.

Согласно п.п. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ « О трудовых пенсиях в РФ» лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо, от их возраста назначается досрочная трудовая пенсия по старости.

Постановлением Правительства РФ №781 от 29.10.2002 г. утверждены Списки работ, профессий, должностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с Законом «О трудовых пенсиях в РФ». В данном Списке поименованы должность воспитателя, а так же учреждения социального обслуживания в п. 1.13.

Согласно п. 5 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 781 от 29.10.2002 г., периоды работы в образовательных учреждениях для детей, нуждающихся в психолого-педагогической и медико-социальной помощи, указанных в пункте 1.11 раздела "Наименование учреждений" списка, в учреждениях социального обслуживания, указанных в пункте 1.13 раздела "Наименование учреждений" списка засчитываются в стаж работы при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), независимо от времени, когда выполнялась эта работа.

Из Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность, утвержденных Постановлением Правительства РФ №781 от 29.10.2011 г., следует, что для назначения досрочной трудовой пенсии учитывается работа в должностях и в учреждениях, предусмотренных Списком.

При этом, названные Правила не содержат в качестве ограничивающего условия назначения досрочной пенсии такой критерий оценки пенсионных прав педагогических работников, как наличие статуса юридического лица для учреждения, в котором осуществляется педагогическая деятельность.

К тому же, неправильное наименование учреждения, не может повлиять на пенсионные права истца, при реальном выполнении обязанностей воспитателя в Детском центре социально-педагогической помощи.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ №191 от 03.04.2003 г. «О продолжительности рабочего времени (норме часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников образовательных учреждений» норма часов педагогической работы за ставку заработной платы социальным педагогам, воспитателям дошкольных образовательных учреждений и образовательных учреждений дополнительного образования детей составила 36 часов в неделю.

Аналогичная норма часов педагогической работы за ставку заработной платы воспитателю предусмотрена Постановлением Правительства РФ №2075 от 24.12.2010 г. «О продолжительности рабочего времени (норме часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников образовательных учреждений».

В спорный период истец работала в должности воспитателя в Детском центре социально-педагогической помощи с выполнением нормы часов педагогической работы за ставку заработной платы воспитателя в объеме 36 часов в неделю.

В определении Верховного Суда РФ от 31.07.2001 г. № 9-впр 01-12 указано, что при рассмотрении вопроса о виде (типе) учреждения, следует иметь в виду то, что пенсия за выслугу лет педагогическим работникам назначается в зависимости от вида деятельности, а не от правового статуса и наименования учреждения или организации, с которыми они состояли в трудовых отношениях.

Согласно разъяснениям, данным в п. 17 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 г. № 30, при разрешении споров, возникших в связи с включением в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую или лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения, периодов работы в организациях, не относящихся по своей организационно-правовой форме к учреждениям, судам следует иметь в виду, что в силу подпунктов 19 и 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона № 173-ФЗ право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической и лечебной деятельностью предоставляется исключительно работникам учреждений. Исходя из пункта 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение может быть создано гражданином или юридическим лицом (частное учреждение) либо соответственно Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации, муниципальным образованием (государственное или муниципальное учреждение). При этом форма собственности (государственная, муниципальная, частная) учреждений в данном случае правового значения не имеет.

В то же время, при изменении организационно-правовой формы учреждений, предусмотренных подпунктами 19 и 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона № 173-ФЗ, в случае сохранения в них прежнего характера профессиональной деятельности работников суд вправе установить тождественность должностей, работа в которых засчитывается в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости, тем должностям, которые установлены после такого изменения.

Детский центр социально - педагогической помощи и Калачеевский социально -реабилитационный центр для несовершеннолетних являются одним и тем же учреждением, различие в наименовании которых связано с их дальнейшими переименованиями, с сохранением в них, при этом прежнего характера профессиональной деятельности работников.

Истец считает, что периоды работы в должности «воспитатель» в «Детском центре социально-педагогической помощи» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, должны быть включены в ее педагогический стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии.

С учётом включения спорных периодов у истца имеется необходимый педагогический стаж - 25 лет для назначения и выплаты досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью с момента его обращения в ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по Калачеевскому району Воронежской области с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец ФИО2 не явила, в своем заявлении требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, с учетом уточненных требований и просит суд иск удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности ФИО1 иск не признала, считает заявленные истцом требования необоснованными по основаниям, изложенным в возражении на исковое заявление, из которых следует, что ФИО2 обратилась ДД.ММ.ГГГГ в ГУ - УПФ РФ по Калачеевскому району Воронежской области с письменным заявлением о досрочном назначении пенсии по старости, как лицу, осуществляющему педагогическую деятельность в учреждениях для детей не менее 25 лет, в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ от 28.12.2013г. Решением ГУ - УПФ РФ по Калачеевскому району Воронежской области № от ДД.ММ.ГГГГ, решением от ДД.ММ.ГГГГ истцу в назначении пенсии было отказано, так как нет необходимого для назначения досрочной пенсии по старости специального стажа (необходимо 25 лет, имеется 24 года 5 месяцев 1 день). Не был включен в специальный стаж следующий период: - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (0 лет 7 мес. 1 день) - период работы в должности воспитателя в Детском центре социально-педагогической помощи, так как учреждение «Детский центр социально-педагогической помощи» не предусмотрено Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначений трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. № 781.

Указанный период не может быть включен в специальный стаж, так как пунктом 2 статьи 30 ФЗ «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ от 28.12.2013 г. установлено, что Списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых назначается досрочная трудовая пенсия по старости, правила исчисления периодов работы и назначения указанной пенсии, утверждаются Правительством РФ.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года № 781 утверждены Списки должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 названного Федерального закона, и Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение такой пенсии.

Таким образом, закон предусматривает возможность включения в выслугу лет периода работы в должности и учреждении, одновременно предусмотренными вышеприведенным Списком.

Согласно п. 1.13 раздела «Наименование учреждений» к учреждениям социального обслуживания относятся: реабилитационный центр для детей и подростков с ограниченными возможностями; социально - реабилитационный центр для несовершеннолетних; социальный приют для детей и подростков; центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей; детский дом-интернат для умственно отсталых детей; детский дом-интернат для детей с физическими недостатками.

«Детский центр социально-педагогической помощи», исходя из наименования, к вышеуказанным учреждениям не относится.

Кроме этого, представитель ответчика пояснила, что при принятии решения Пенсионный фонд руководствовался постановлением правительства РФ от 29.10.2002 года № 781. Учреждение в котором работала истец ФИО2, оно не утверждено списком, утвержденным данным постановлением, то есть должность воспитателя предусмотрена, а в пункте 1.11 отсутствуют данные Детский центр социально - педагогической помощи. В пункте 1.13 указаны учреждения социального обслуживания, и есть социально реабилитационный центр для несовершеннолетних. В своем исковом заявлении истица основывается на закон, который утратил силу с 01.01.2015 года о страховых выплатах РФ. С 01.01.2015 года вступил в силу закон о страховых пенсиях. Фактически истица заявила требования об установлении тождества между учреждением, в котором она работала Детский центр социально - педагогической помощи и учреждение, которое предусмотрено в пункте 1.13 списка Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних.

По ходатайству истца в судебном заседании доброшен свидетель ФИО3, которая суду показал, что Детский центр социально-педагогической помощи» соответствует социальному предназначению «Социально реабилитационному центру для несовершеннолетних».. В первый год открытия Детский центр социально- педагогической помощи, финансировался из средств местного бюджета, были все обязанности по выплате заработной платы, штатное расписание, все находилось в сельском совете - администрации Краснобратского сельского поселения. Ведомость обязательно должна сохраниться, так как она хранится 75 лет. В ведомости обязательно будет указана фамилия, должность, оплата труда. Без штатного расписания центра не могло быть. Тогда были не приказы, а распоряжения в сельском совете, обязательно должно быть штатное расписание. Центр создавался для решения проблем с детьми, которые находились в опасном положении для жизни, то есть не благополучная семья, сложная ситуация, где необходимо ребенка забрать, поэтому с привлечением прокуратуры, комиссии по делам несовершеннолетних, детей помещали в центр. На сегодняшний день центр выполняет те же функции: реабилитация, дать семье возможность выйти из тяжелой жизненной ситуации. Если имеется угроза для несовершеннолетнего ребенка. На сегодняшний день центр выполняет те же функции, только поменялось название центра. Теперь центр финансируется из областного бюджета, и на уровне области Управление социальной защиты, разработало уже новое название, а функции остались те же. Дети в центре находились круглосуточно. Данный центр создавался для предоставления временного приюта детям, которые оказались в сложной жизненной ситуации, которые остались без попечения родителей, либо, оставляя детей в семье, создавало угрозу жизни и здоровью детей, а также для дальнейшего жизненного устройства. Либо возврат в семью, либо определения ребенка в социальное учреждение закрытого типа. Цели были такие же, как в уставе за ДД.ММ.ГГГГ. Дети помещались в центр до 6 месяцев. В течении 6 месяцев ребенок возвращается в семью или ребенок направлялся в интернатское училище, или в приемную семью.

По ходатайству истца в судебном заседании был допрошен свидетель ФИО4, который суду показал, что документы все сохранились, и какие функции центр исполнял на момент образования, ему известно. В то время свидетель был депутатом сельского совета. Личное дело ФИО2 сохранилось в архивах. В нем имеется справка о том, что ФИО2 получала заработную плату. В этот период, в деле есть информация, о том, что главой администрации района ФИО5 было поручено главе администрации Краснопольского сельского поселения ФИО6 исполнять финансовые вопросы центра, поскольку в центре не было финансиста. В администрации Краснобратского сельского поселения должны сохраниться платежные ведомости, в которых указаны должности. Истец ФИО2 не предоставила справку, о своих прежних фамилиях, у нее их две. Это фамилия ФИО7, в соответствии они могли не увидеть сотрудника, потому - что у нее была другая фамилия. На сегодняшний день цели и задачи КУВО «Калачеевский социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних» ничем не отличаются, от тех целей и задач, что были в детском центре социально-педагогической помощи. На сегодняшний день центр исполняет те же функции, надзор, воспитание, социальная защита, сопровождение, работа с семьей, работа с детьми как воспитание круглосуточно. Центр работает, как и тогда, и сейчас с малообеспеченными семьями. В центр помещаются дети по заявлению родителей, помещаются дети, оказавшиеся в сложной жизненной ситуации органами сектора опеки и попечительства, дети безнадзорные и беспризорные помещаются комиссией по делам несовершеннолетних либо по ходатайству глав администрации района, города, села, Калачеевского района. Центр в настоящее время распространяется и на Петропавловский район. Раньше центр был муниципальным, а потом стал областным. Цели центра в тот период и сейчас совпадают. Это работа с детьми, оказавшимися в трудной жизненной ситуации. Помещение детей, выявленных в трудной жизненной ситуации на постоянное пребывание в центр. Срок пребывания колеблется от 30 до 60 суток, в случае острой необходимости по ходатайству может быть продлен несколько раз. Услуги центр оказывает воспитательные, юридические семье и ребенку, услуги по обслуживанию, услуги по питанию, услуги по культурно трудовой деятельности. Образовательных услуг центр не оказывает. Задача центра, проследить ситуацию с семьей, поработать с семьей, возвращения ребенка в кровную семью. Если кровная семья не поддается воспитательному воздействию, то ставится вопрос о лишении родительских прав. Дети помещались на круглосуточное содержание. Цели с уставом за ДД.ММ.ГГГГ совпадают. Переименования центра случались в связи с тем, что центр, из муниципальной собственности перешел в областную собственность. В ДД.ММ.ГГГГ стал областным государственным, а еще позже казенным учреждением. Однако цель, для чего создавался центр, не менялась, а создавался для воспитания детей, для ухода за детьми.

По ходатайству истца в судебном заседании была допрошен свидетель ФИО8, которая суду показал, что она работала с ФИО2 в детском центре. С ДД.ММ.ГГГГ свидетель работала в должности воспитателя. ФИО2 пришла к нам работать в ДД.ММ.ГГГГ, тоже работала в центре в должности воспитателя. Свидетель работала с момента открытия центра. В центре проживали дети временно, с круглосуточным проживанием. Детей водили в школу, занимались приготовлением домашнего задания, выполняли все воспитательные функции. Воспитателем она работала по ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ свидетель перешла работать психологом. После того как был принят устав, функциональные обязанности остались те же самые. Учреждение было просто переименовало, в трудовых книжках сделали другую запись. В связи с каким обстоятельствами переименовывался социально-реабилитационный центр, свидетелю не известно. Поменялась печать, записи сделали соответствующие, сказали, что стаж не прервется. Все обязанности и функции одни и те же, что до переименования были, что после переименования.

По ходатайству истца в судебном заседании была допрошен свидетель ФИО9, которая суду показал, что с ДД.ММ.ГГГГ по сегодняшний день свидетель работает в социально-реабилитационном центре в должности музыкального руководителя. ФИО2 тоже работала в социально-реабилитационном центре, с какого года она не помнит. Центр выполнял воспитательные функции. По какой причине в ДД.ММ.ГГГГ переименовали центр свидетель не знает. Центр был открыт, для помощи семьям из мало обеспеченных семей, семьи которые попали в трудную жизненную ситуацию. Дети в центр помещались с круглосуточным проживанием. Функции менялись последнее время, упор шел не на учебу, а на воспитание детей, научить детей пользоваться принадлежностями.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные ФИО2 требования являются законными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, страховая пенсия по старости назначается независимо от возраста.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с ч. 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации. Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии (п. п. 2, 4 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 N 781 утвержден Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей.

Согласно п. 5 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 781 от 29.10.2002 г., периоды работы в образовательных учреждениях для детей, нуждающихся в психолого-педагогической и медико-социальной помощи, указанных в пункте 1.11 раздела "Наименование учреждений" списка, в учреждениях социального обслуживания, указанных в пункте 1.13 раздела "Наименование учреждений" списка засчитываются в стаж работы при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), независимо от времени, когда выполнялась эта работа.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ГУ-УПФ РФ по <адрес> с заявлением о досрочном назначении пенсии по старости как лицу, осуществляющему педагогическую деятельность на основании п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ "О страховых пенсиях". Решением комиссии ГУ - УПФ РФ по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ истцу в назначении пенсии было отказано, так как у истца нет необходимого для назначения досрочной пенсии по старости специального стажа (необходимо 25 лет, имеется 24 года 05 месяца 1 день).

В специальный стаж истца не включен период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - период работы истца в должности воспитателя в детском центре социально-педагогической помощи, так как учреждение «Детский центр социально-педагогической помощи» не предусмотрено списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, утвержденным постановлением правительства РФ от 29.10.2002 г. № 781. Данный вывод ответчика нельзя признать законным и обоснованным.

Согласно п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" при разрешении споров, возникших в связи с включением в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую или лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения, периодов работы в организациях, не относящихся по своей организационно-правовой форме к учреждениям, судам следует иметь в виду, что в силу подпунктов 19 и 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической и лечебной деятельностью предоставляется исключительно работникам учреждений. Исходя из пункта 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение может быть создано гражданином или юридическим лицом (частное учреждение) либо соответственно Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации, муниципальным образованием (государственное или муниципальное учреждение). При этом форма собственности (государственная, муниципальная, частная) учреждений в данном случае правового значения не имеет.

В то же время при изменении организационно-правовой формы учреждений, предусмотренных подпунктами 19 и 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ, в случае сохранения в них прежнего характера профессиональной деятельности работников суд вправе установить тождественность должностей, работа в которых засчитывается в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости, тем должностям, которые установлены после такого изменения.

Из примерного положения о Детском центре социально-педагогической помощи детям и подросткам следует, что целью создания Центра является оказание социальной педагогической помощи детям, нуждающимся в экстренной помощи государства, и организации их временного проживания.

Из устава муниципального учреждения «Социально-реабилитационный Центр «Родник» для несовершеннолетних» Калачеевского района Воронежской области следует, что целью способствовать реализации права семьи и детей на защиту и помощь со стороны государства, содействию, созданию оптимальных условий воспитания и развития для несовершеннолетних, нуждающихся в социальной реабилитации.

Анализируя уставы, а также показания свидетелей, суд приходит к выводу, что функции, цели и задачи «Детского центра социально-педагогической помощи детям и подросткам» остались неизменны при переименовании Детского центра социально-педагогической помощи детям и подросткам в муниципальное учреждение «Социально-реабилитационный Центр «<данные изъяты>» для несовершеннолетних» Калачеевского района Воронежской области, как и при переименовании в КУВО «Калачеевский социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних».

Муниципальное учреждение «Социально-реабилитационный Центр «Родник» для несовершеннолетних» Калачеевского района Воронежской области и КУВО «Калачеевский социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних» входят в список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 федерального закона "о трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденным постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. № 781 (п.1.13 списка).

Таким образом, суд усматривает, что требование истца о признании тождества, что Детский центр социально-педагогической помощи детям и подросткам соответствует социальному предназначению «Социально-реабилитационному центру для несовершеннолетних», является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работала воспитателем, данная должность предусмотрена списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденным постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. № 781 (п.1 списка).

Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается, как и не оспаривается тождественность должностных обязанностей выполняемых истцом, в период работы в «Детского центра социально-педагогической помощи детям и подросткам» так и после переименования «Детского центра социально-педагогической помощи детям и подросткам» в муниципальное учреждение «Социально-реабилитационный Центр «<данные изъяты>» для несовершеннолетних» Калачеевского района Воронежской области.

Таким образом, период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - работа истца в должности воспитателя в учреждении «Детский центр социально-педагогической помощи» подлежит включению в специальный стаж истца.

Согласно ч. 1 ст. 22 Федерального закона "О страховых пенсиях" страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

При включении спорного периода работы в специальный стаж истца в календарном исчислении, данный стаж ФИО2 на дату обращения в ГУ – УПФ РФ по Калачеевскому району Воронежской области (ДД.ММ.ГГГГ) составляет более 25 лет, следовательно, ответчик обязан назначить истцу досрочную трудовую пенсию по старости на основании ст. 22 Федерального закона от 28.12.2013 г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях» со дня обращения за указанной пенсией, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

РЕШИЛ:

Признать незаконным решение ГУ – Управление Пенсионного Фонда РФ по Калачеевскому району Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ № в части не включения в стаж ФИО2 периода работы, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии в связи с осуществлением педагогической деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Установить тождество, что «Детский центр социально-педагогической помощи детям и подросткам» соответствует социальному предназначению «Социально реабилитационный центр для несовершеннолетних»

Обязать ГУ – Управление Пенсионного Фонда РФ по Калачеевскому району Воронежской области засчитать ФИО2 в специальный трудовой стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии в связи с осуществлением педагогической деятельности период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ГУ – Управление Пенсионного Фонда РФ по Калачеевскому району Воронежской области назначить ФИО2 досрочную пенсию в связи с осуществлением педагогической деятельности с ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья М.Ю. Лукинов