Решение № 2-2988/2025 2-2988/2025~М-1950/2025 М-1950/2025 от 28 августа 2025 г. по делу № 2-2988/2025

№ 2-2988/2025

УИД 91RS0019-01-2025-002808-80


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 августа 2025 года Симферопольский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Быковой М.В.,

при секретаре Поповой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.ФИО3» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «М.Б.А Финансы» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору на предоставление и использование банковских карт № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 270 591 рубль 29 копеек, расходов по уплате государственной пошлине в размере 9117 рублей 74 копейки, всего 279 709 рублей 03 копейки.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Выручай Деньги» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым обществом ответчику предоставлены денежные средства в размере 59760 рублей, а ответчик обязался возвратить полученный займ и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Договором.

Указывает, что в соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитными денежными средствами в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности, Общество вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени) в размере и порядке, установленном договором. Отмечает, что ООО МКК «Выручай-Деньги» надлежащим образом выполнило свои обязательства по предоставлению займа. Ответчик свои обязательства по своевременному внесению платежей не исполнял, в результате чего образовалась задолженность. Обращает внимание, что согласно п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа, заемщик согласен на уступку кредитором третьим лицам прав (требований) по договору. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Выручай-Деньги» и ООО «М.Б.А. Финансы» заключен договор уступки прав требования №.

В результате заключенного договора в соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ все права кредитора по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «М.Б.А. Финансы». Указывает, что истец уведомил ответчика о переходе прав для дальнейшего урегулирования задолженности.

В связи с тем, что ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по договору, истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. По заявлению ООО «М.Б.А. Финансы» мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, но по заявлению ответчика судебный приказ был отменен. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет 270591, 29 руб., в том числе: остаток ссудной задолженности 59 760 рублей, задолженность по уплате процентов 189076, 25 рублей, штрафы 21663, 84 рубля, а также задолженность по почтовым расходам 91,2 рубля. Указывает, что данная задолженность образовалась в период с момента начала нарушения ответчиком условий возврата денежных средств - с ДД.ММ.ГГГГ по дату уступки прав требования истцу, т.е. по ДД.ММ.ГГГГ.

Обращает внимание, что ДД.ММ.ГГГГ произведено изменение наименования Общества с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы». Общество с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы» переименовано в Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы».

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания ООО «ПКО «М.Б.А Финансы» извещено надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца по причине территориальной удаленности.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

От ответчика ФИО1 в суд поступило заявление, в котором ответчик просит в удовлетворении исковых требований отказать, применить последствия пропуска истцом срока исковой давности. Также просит о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Согласно положениям п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Выручай-Деньги» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, согласно п. 1 индивидуальных условий которого сумма займа составляет 59 760 рублей.

В соответствии с п. 2 индивидуальных условий договора срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (либо до досрочного его расторжения), возврат займа производится до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Согласно п. 4 индивидуальных условий договора определена процентная ставка в размере 75 % годовых.

Пунктом 6 договора предусмотрено 48 ежемесячных платежа по 3950 рублей 19 копеек.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Положениями п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом.

Пунктом 2, 4 индивидуальных условий договора микрозайма согласованы срок возврата займа и срок действия договора, процентная ставка по договору.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Выручай-Деньги» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение о зачислении страховой премии (взноса) к договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, из условий которого следует, что Займодавец обязуется по поручению Заемщика перечислить сумму займа в размере 59760 рублей на расчетный счет ИП ФИО4

Перечисление денежных средств ИП ФИО4 подтверждается спецификацией товара.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Выручай-Деньги» и ООО «М.ФИО3» заключен договор № уступки прав требований (цессии).

Согласно п. 1.1. которого Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме права требования к должникам Цедента, именуемым в дальнейшем «Должники», наименования которых, а также основания возникновения прав требования и иные сведения указаны в Реестре должников в Приложении № к договору, являющемуся неотъемлемой частью Договора. По договору к Цессионарию переходят все имеющиеся у Цедента права в отношении задолженности, в том числе права, по совершению начислений, включая начисление процентов за пользование денежными средствами в соответствии с законодательством Российской Федерации и начисление любых неустоек, предусмотренных договорами займов, на основании которых возникла задолженность у Должников, и действующим законодательством РФ

В соответствии с п. 3.1. цена, по которой Цессионарий приобретает у Цедента право требования задолженности Должников составляет 16055546.95 руб. Оплата цены Договора осуществляется Цессионарием путем перечисления денежных средств на расчетный счет Цедента, указанный в настоящем Договоре, в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно (п. 3.2).

Согласно выписке из реестра к договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 значится в реестре Должников, права требования к которому перешли Цессионарию, с указанием личных данных Должника ФИО1, номера договора микрозайма, из которого возникла задолженность, даты выдачи кредита, даты начала задолженности.

Оплата Цессионарием за уступленные права требования по договору уступки требования (Цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается платежным поручением.

На основании п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

В ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО5 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пунктах 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Истцом заявлены исковые требования о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата уступки прав требования) в размере 270591 рубль 29 копеек, из которых остаток ссудной задолженности 59 760 рублей, сумма задолженности по процентам 189076 рублей 25 копеек, штрафы 21663 рубля 84 копейки, почтовые расходы 91 рубль 20 копеек.

Согласно условиям указанного договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ оплата займа производится путем внесения наличных денежных средств в кассу займодавца, либо перечислением денежных средств на банковский счет займодавца в размере 3950 рублей 19 копеек ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГ, дата последнего платежа - ДД.ММ.ГГГГ.

В материалы дела не представлены сведения об изменении условий договора относительно срока возврата займа.

Из выписки о движении денежных средств по счету усматривается, что последний платеж в счет оплаты займа произведен заемщиком ДД.ММ.ГГГГ в размере 2000 рублей, всего выплачено 31040 рублей.

В ноябре 2021 г. ООО «М.ФИО3» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского займа.

Определением мирового судьи судебного участка № Симферопольского судебного района (Симферопольский муниципальный район) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании с ФИО1 задолженности по договору о предоставлении потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 59760,00 руб., задолженность по процентам в размере 189076,25 руб., задолженность по (штрафу) пене 21663,84 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2952,50 руб., а всего 273452,59 руб.

Принимая во внимание, что после ДД.ММ.ГГГГ ответчик прекратил исполнение обязательств по договору потребительского займа, при том, что договором предусматривалась оплата последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о вынесении судебного приказа ООО «М.ФИО3» обратилось к мировому судье в ноябре 2021 г., а с исковым заявлением в Симферопольский районный суд Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что на момент подачи искового заявления о взыскании задолженности по договору займа, трехлетний срок исковой давности истек.

Как разъяснено в абз. 2 п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Таким образом, срок исковой давности, как по требованию о взыскании задолженности по основному долгу, так и по требованиям о взыскании процентов за пользование кредитом и штрафу также истек.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 199 ГПК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая изложенное, исковые требования ООО ПКО «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку в удовлетворении исковых требований судом отказано, не подлежат удовлетворению и заявленные исковые требования о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 9117 рублей 74 копейки.

Руководствуясь ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «М.Б.А Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Быкова

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.