Решение № 2А-2289/2020 2А-2289/2020~М0-1096/2020 М0-1096/2020 от 8 июля 2020 г. по делу № 2А-2289/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июля 2020 года Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

судьи Тарасюк Ю.В.

при секретаре Тарабриной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-2289/2020 по административному иску Межрайонной Инспекции ФНС России № по <адрес> к ФИО2 о взыскании штрафа и пени по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст.227 НК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная Инспекция ФНС России № по <адрес> обратилась в Автозаводский районный суд <адрес> с административным исковым заявлением к ФИО2 о взыскании штрафа по налогу на доходы физических лиц и пени по налогу на доходы физических, в обоснование заявленных требований указав прим этом на следующее.

Согласно п.1 ст.227 НК РФ нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, и другие лица, занимающиеся в установленном действующим законодательством порядке частной практикой, самостоятельно производят исчисление и уплату налога на доходы по суммам доходов, полученных от осуществляемой или деятельности, в порядке, установленном ст.225 НК РФ.

Налогоплательщики, указанные в п.1 ст.227 НК РФ, обязаны предоставить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию в сроки, установленные ст.229 НК РФ.

В соответствии с п.7 ст.227 НК РФ налогоплательщики, указанные в п.1 ст.227 НК РФ по итогам первого квартала, полугодия, девяти месяцев исчисляют сумму авансовых платежей исходя из ставки налога, фактически полученных доходов, профессиональных и стандартных налоговых вычетов, а также с учетом ранее исчисленных сумм авансовых платежей.

В соответствии с п.8 ст.227 НК РФ авансовые платежи по итогам первого квартала, полугодия, девяти месяцев уплачиваются не позднее 25-го числа первого месяца следующего соответственно за первым кварталом, полугодием, девятью месяцами налогового периода.

Административным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ предоставлена в Межрайонную Инспекцию ФНС России № по <адрес> налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц формы 3-НДФЛ за 2017 год. Согласно представленной декларации общая сумма налога, подлежащая возврату из бюджета, составила 11280 рублей.

В налоговой декларации налогоплательщиком указана сумма уплаченных авансовых платежей в размере 19147 рублей.

При этом, согласно лицевого счета налогоплательщика, фактически суммы авансовых платежей в размере 19147 рублей налогоплательщиком не оплачены.

Учитывая разность сумм заявленных в налоговой декларации и фактически уплаченных сумм авансовых платежей, налогоплательщиком занижена налоговая база на 19147 рублей.

Межрайонной Инспекцией ФНС России № по <адрес> вынесено Решение № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в связи с занижением налоговой базы, доначислен НДФЛ в сумме 19147 рублей. ФИО2 привлечен к ответственности за неполную уплату НДФЛ по п.1 ст.122 НК РФ в сумме 1573 рубля 40 копеек, а также начислены пени в сумме 195 рублей 25 копеек.

В нарушение ст.ст. 45, 228 НК РФ ФИО2 не исполнил установленную законом обязанность по уплате штрафа и пени по НДФЛ до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, в соответствии со ст.69 НК РФ Межрайонная Инспекция ФНС России № по <адрес>, направила налогоплательщику требование об уплате налога и пени № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с предложением добровольно погасить задолженность по НДФЛ.

Требование оставлено налогоплательщиком без исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> на основании заявления Межрайонной ИФНС России № по <адрес> вынесен судебный приказ №а-1420/2019 о взыскании с ответчика задолженности по НДФЛ, который был отменен ДД.ММ.ГГГГ на основании возражений должника.

Обратившись в суд в порядке искового производства, административный истец просит взыскать с административного ответчика ФИО2 штраф по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст.227 НК РФ за 2017 год в размере 1573 рубля 40 копеек; пени по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст.227 НК РФ за 2017 год в размере 195 рублей 25 копеек.

Представитель административного истца – начальник МИФНС № по <адрес> ФИО5, действующий на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 66 оборот), в судебное заседание не явился, до начала судебного разбирательства по делу предоставил письменное ходатайство о приобщении документов и материалов дела, содержащее просьбу о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 56).

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, возражал относительно заявленных требований по основаниям изложенным в письменных возражениях (л.д.40). Полагал, что штраф не подлежит взысканию, т.к. НДФЛ за 2017 год в размере 7867 рублей им уплачен, что подтверждается скриншотом страницы его личного кабинета и квитанцией об уплате налога от ДД.ММ.ГГГГ. Никакой информации о начисленном штрафе в личном кабинете не имеется. Жалобу на решение налогового органа он подал ДД.ММ.ГГГГ, до этого не обжаловал, так как о нем ему не было известно. Кроме того, он рассчитывал на то, что данному решению оценку должен дать суд и сделать вывод об отсутствии оснований для начисления штрафа. По состоянию на октябрь 2018 года он проживал по адресу: <адрес>.

Суд, выслушав возражения административного ответчика, исследовав письменные материалы административного дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 19 НК РФ налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которые возложена обязанность уплачивать налоги и сборы.

В силу ст. 57 Конституции РФ, ст. 3, пп. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Налог, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 года № 20-П, - необходимое условие существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в ст. 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Обязанность платить налоги это безусловное требование государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства; взыскание налога не может расцениваться как произвольное лишение собственника его имущества; оно представляет собой законное изъятие части имущества, вытекающее из конституционной публично-правовой обязанности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 08 февраля 2007 года N 381-О-П).

В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик либо в случаях, установленных настоящим Кодексом, участник консолидированной группы налогоплательщиков вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Согласно п. 6 ст. 58 НК РФ налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении.

Ст. 72 НК РФ установлено, что исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться, в том числе, пеней. Пеней признается установленная ст. 75 НК РФ денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

П. 2 ст. 45 НК РФ закреплено, что если иное не предусмотрено п. 2.1 настоящей статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных настоящим Кодексом (п. 6 ст. 45 НК РФ).

В соответствии со ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 287 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии с ч.4 ст.289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца. Такая процессуальная обязанность, по мнению суда, была исполнена.

Согласно ч.6 ст.289 КАС РФ юридически значимыми обстоятельствами по делам о взыскании обязательных платежей и санкций являются следующие:

- соблюдение срока обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом,

- имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций.

При этом суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, а также правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Согласно п.2 ст.227 НК РФ нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, и другие лица, занимающиеся в установленном действующим законодательством порядке частной практикой, самостоятельно производят исчисление и уплату налога на доходы по суммам доходов, полученных от осуществляемой или деятельности, в порядке, установленном ст.225 НК РФ.

Налогоплательщики, указанные в п.1 ст.227 НК РФ, обязаны предоставить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию в сроки, установленные ст.229 НК РФ.

В соответствии с п.7 ст.227 НК РФ, налогоплательщики, указанные в п.1 настоящей статьи, по итогам первого квартала, полугодия, девяти месяцев исчисляют сумму авансовых платежей исходя из ставки налога, фактически полученных доходов, профессиональных и стандартных налоговых вычетов, а также с учетом ранее исчисленных сумм авансовых платежей.

В соответствии с п.8 ст.227 НК РФ авансовые платежи по итогам первого квартала, полугодия, девяти месяцев уплачиваются не позднее 25-го числа первого месяца следующего соответственно за первым кварталом, полугодием, девятью месяцами налогового периода.

Судом в ходе судебного разбирательства по делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик предоставил в Межрайонную ИФНС России № по <адрес> налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц формы 3- НДФЛ за 2017 год с суммой налога, подлежащей возврату из бюджета 11280 рублей, и фактической суммы авансовых платежей – 19147 рублей (л.д.12-16).

Межрайонной ИФНС России № по <адрес> проведена камеральная налоговая проверка налога, по результатам которой составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.61-62).

Из поименованного акта следует, что в нарушение п. 3, п. 8 ст. 227 НК РФ в первичной декларации по налогу на доходы физических лиц за 2017 год неверно указана сумма начисленных авансовых платежей на 2017 год в размере 19147 рублей. В соответствии с вышеуказанной статьей общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисляется налогоплательщиком с учетом сумм налога, удержанных налоговыми агентами при выплате налогоплательщику дохода, а также сумм авансовых платежей по налогу на доходы. Налоговую декларацию по налогу на доходы с указанием сумм предполагаемого дохода на 2017 год по форме 4-НДФЛ, утвержденную Приказом Министерства РФ от ДД.ММ.ГГГГ за № адвокат не предоставлял.

В данном случае адвокату ФИО2 налоговым органом не были начислены авансовые платежи по НДФЛ на 2017 год в сумме 19147 рублей. Согласно первичной налоговой декларации по форме 3-НДФЛ за 2017 год налогоплательщиком указана начисленная сумма авансовых платежей в размере 19147 рублей.

С учетом результатов камеральной проверки по НДФЛ за 2017 год административному ответчику был доначислен налог в размере 7867 рублей и штраф в размере 1573 рубля 40 копеек в виду нарушения положений п.1 ст.122 НК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 по месту его регистрации по месту жительства было направлено извещение о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки (л.д. 63), которое в результате неудачной попытки вручения было возвращено отправителю (л.д.64).

Однако, в соответствии с ч. 4 ст. 31 НК РФ в случаях направления документа налоговым органом по почте заказным письмом датой его получения считается шестой день со дня отправки заказного письма.

Решением Межрайонной ИФНС России № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п.1 ст.122 НК РФ в сумме 1573 рубля 40 копеек и начислены пени в сумме 195 рублей 25 копеек, установлен срок уплаты (л.д.56 оборот-58).

Согласно списка внутренних почтовых отправлений заказных писем (л.д.59) указанное решение направлено в адрес административного ответчика и получено им ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отравления с почтовым идентификатором (л.д.59 оборот).

Решение налогового органа в соответствии с п. 9 ст. 101 НК РФ вступило в законную силу по истечении месяца со дня его вручения административному ответчику, поскольку не было обжаловано им в порядке, предусмотренном ст. ст. 101.2, 139.1 НК РФ.

Доводы административного ответчика о том, что при рассмотрении настоящего административного дела суд обязан дать оценку решению налогового органа на предмет его законности и обоснованности, суд находит несостоятельными, поскольку данное обстоятельство не входит в предмет доказывания по спору о взыскании штрафа и пени при наличии вступившего в законную силу решения налогового органа, процедура оспаривания которого имеет специальное регулирование.

В нарушение ст. 45, 228 НК РФ ФИО2 не исполнил установленную законом обязанность по уплате штрафа и пени по НДФЛ до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, в соответствие со ст.69 НК РФ, Межрайонная ИФНС России № по <адрес> сформировала требование об уплате штрафа и пени № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с предложением добровольно погасить задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).

Административным истцом к материалам дела приобщена копия списка внутренних почтовых отправлений, из которого следует, что административному ответчику ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6) направлялось вышеуказанное налоговое требование с указанием срока его исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, предельным сроком обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа является ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В соответствии с п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании налога подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение 6 месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Автозаводского судебного района г.Тольятти Самарской области на основании заявления Межрайонной ИФНС России № по <адрес> вынесен судебный приказ №а-1420/2019 о взыскании с ответчика задолженности по обязательным платежам и пени, который был отменен ДД.ММ.ГГГГ на основании возражений должника (л.д.4).

Таким образом, с заявлением о выдаче судебного приказа налоговый орган обратился к мировому судье с нарушением срока на 8 дней.

Между тем, как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62, истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в пункте 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации является препятствием для выдачи судебного приказа, в то время как в рассматриваемом деле судебный приказ был вынесен мировым судьей, который не усмотрел правовых оснований к отказу в принятии заявления налогового органа (статья 123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таким образом, факт вынесения судебного приказа свидетельствует о восстановлении пропущенного срока обращения с таким заявлением, предусмотренного п. 2 ст. 48 НК РФ.

Поэтому пропуск налоговым органом срока обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа не может являться основанием для отказа в удовлетворении административного иска, потому что эти обстоятельства в силу ст. 287 НК РФ, определяющей требования к административному исковому заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций, не имеют правового значения, так как не свидетельствуют о том, что указанные в названной норме права законоположения не соблюдены административным истцом.

В силу же пункта 3 статьи 48 НК РФ требование налогового органа о взыскании налога, пеней за счет имущества физического лица может быть предъявлено в суд в пределах шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

С настоящим административным иском МИФНС России № по <адрес> обратилась ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2), в связи с чем, налоговым органом соблюден шестимесячный срок для обращения с административным исковым заявлением в суд после вынесения мировым судьей определения об отмене судебного приказа.

Таким образом, Межрайонной ИФНС России № по <адрес> соблюден юридически значимый срок принудительного взыскания штрафа и пени с ФИО2 по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст.227 НК РФ.

Расчет задолженности судом проверен и является правильным как с правовой, так и с математической точки зрения.

Доводы административного ответчика о том, штраф не подлежит взысканию, т.к. НДФЛ за 2017 год в размере 7867 рублей им уплачен 06.08.2018 года, не могут являться основанием для отказа в иске по основаниям, изложенным выше, а также исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 81 НК РФ при обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации факта неотражения или неполноты отражения сведений, а также ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик обязан внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию в порядке, установленном настоящей статьей.

Ч. 4 ст. 81 НК РФ предусмотрены случаи, когда налогоплательщик освобождается от ответственности в случае обнаружения налоговым органом неотражения или неполноты отражения сведений в налоговой декларации, а также ошибок, приводящих к занижению подлежащей уплате суммы налога, которые напрямую связаны с предоставлением уточненной налоговой декларацией.

Однако, поскольку в рассматриваемом случае административным ответчиком не была предоставлена уточненная налоговая декларация, то он не может быть освобожден от налоговой ответственности в виде уплаты штрафа.

Кроме того, согласно ст.75 НК РФ в случае неуплаты в установленный срок сумм налога подлежат начислению пени в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога.

Согласно расчету, предоставленному административным истцом, сумма пени, начисленная по НДФЛ, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в соответствии со ст. 227 НК РФ, подлежащая уплате ответчиком за 2017 год составляет 195 рублей 25 копеек (л.д.60).

Поскольку обязанность, предусмотренная налоговым законодательством, в части оплаты налога административным ответчиком своевременно не исполнена, с него подлежит взысканию сумма пени в указанном размере.

В связи с чем, требования административного истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ч.1 ст.111 КАС РФ по делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям. В данном случае административный истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, таким образом, указанные расходы подлежат взысканию с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. На основании ст.333.19 НК РФ с ответчика ФИО2 в доход бюджета г.о. Тольятти подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.19, 23, 45, 48, 75, 81, 150, 152, 225, 227, 228, 229, 333.19 НК РФ, ст.ст. 111, 286-289 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Межрайонной Инспекции ФНС России № по <адрес> к ФИО2 о взыскании штрафа и пени по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст.227 НК РФ – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу государства: - штраф по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст.227 НК РФ за 2017 год, в размере 1 573 рубля 40 копеек;

- пени по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст.227 НК РФ за 2017 год, в размере 195 рублей 25 копеек;

а всего взыскать – 1768 рублей 65 копеек.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета г.о. Тольятти государственную пошлину в размере 864 рубля 28 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г.Тольятти.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено в течение десяти рабочих дней – 23.07.2020 года.

Судья Ю.В. Тарасюк