Решение № 2-1398/2023 2-1398/2023~М-1016/2023 М-1016/2023 от 21 августа 2023 г. по делу № 2-1398/2023

УИД: 42RS0032-01-2023-001606-19

Производство №2-1398/2023


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Прокопьевск 21 августа 2023 года

Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Дубовой О.А.

при секретаре Кожевниковой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества Страховая компания «Баск» к ФИО1 о взыскании произведенной страховой выплаты в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО Страховая компания «Баск» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании произведенной страховой выплаты в порядке регресса.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в городе <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<...>», регистрационный номер <...>, под управлением ФИО1 (собственник автомобиля ФИО2) в результате чего, нанесен вред линии электропередач, принадлежащей ООО «КЭнК» Филиал «Энергосеть г. Прокопьевска». Данное дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения ФИО1 требований п. 2.5 Правил дорожного движения.

Гражданская ответственность ФИО2, собственника транспортного средства «<...>», регистрационный помер <...>, была застрахована в АО СК «БАСК» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис) <...> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством не включен. Также ФИО1 скрылся с места дорожно-транспортного происшествия. Постановлением мирового судьи судебного участка <...> Рудничного района г. Прокопьевска от ДД.ММ.ГГГГ по делу <...> назначено наказание в виде административного ареста сроком на 1 сутки.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «КЭнК» Филиал «Энергосеть г. Прокопьевска» обратилось с заявлением о страховом возмещении по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в АО СК «БАСК». ДД.ММ.ГГГГ экспертом <...> было составлено экспертное заключение <...>, согласно которого, стоимость восстановительного ремонта линии электропередач составила 50 385,04 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт о страховом случае <...>, согласно которому размер страхового возмещения составил 50 384,04 рублей. Платежным поручением <...> от ДД.ММ.ГГГГ АО СК «БАСК» произвело страховую выплату ООО «КЭнК» Филиал «Энергосеть г. Прокопьевска» в размере 50385,04 руб. В связи с этим, у ответчика возникло в отношении страховой компании «БАСК» денежное обязательство в размере 50 385, 04 руб. ДД.ММ.ГГГГ АО СК «Баск» направлено в адрес ответчика требование о добровольном возмещении причиненных убытков. Почтовое отправление ответчиком получено ДД.ММ.ГГГГ, ответа не последовало.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу АО СК «Баск» произведенную страховую выплату в порядке регресса в сумме 50 385, 04 руб., судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины 1 711, 52 руб.

Представитель истца АО СК «Баск» в суд не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие (л.д. 3 оборот).

Ответчик ФИО1, третье лицо ФИО2, представитель третьего лица ООО «КЭнК» в суд не явились, о дне и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки не известны, ответчик иск не оспорил, ходатайств не заявлял (л.д. 73-74).

Суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив письменные материалы дела, материалы дела об административном правонарушении <...>, приходит к следующему.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

На основании ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях – п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ).

Обязанность владельцев транспортных средств страховать свою гражданскую ответственность в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, закреплена Федеральным законом от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно п. 2 ст. 15 названного Федерального закона по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.

Как то закреплено в абз. 8, 11 ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», обязанность страховщика произвести страховую выплату возникает при наступлении страхового случая - наступлении гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 руб. (п. б ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Согласно п. 1 ст. 16 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении. Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году. При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования.

В силу п. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 50 минут в <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<...>», регистрационный номер <...> под управлением ФИО1 (собственник автомобиля ФИО2) в результате чего, нанесен вред линии электропередач, принадлежащей ООО «КЭнК» Филиал «Энергосеть г. Прокопьевска». По данному факту сотрудниками филиала «Энергосеть» г.Прокопьевска ООО Кузбасская энергосетевая компания» был составлен акт о повреждении линии электропередач, электроустановок от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).

В соответствии с протоколом <...> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении было установлено виновное лицо, которым является ФИО3 (л.д.9). Данное дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения ФИО1 требований п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, что подтверждается административным материалом.

Таким образом, водитель ФИО1 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством «<...>», регистрационный номер <...> в результате чего, нанесен вред линии электропередач, принадлежащей ООО «КЭнК» Филиал «Энергосеть г. Прокопьевска».

В приложении к процессуальному документу <...> от ДД.ММ.ГГГГ (определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении) указано, что собственником транспортного средства «<...>», регистрационный номер <...>, является ФИО2 (л.д. 16 оборот). Гражданская ответственность собственника автомобиля на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО СК «БАСК» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис) <...> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «КЭнК» Филиал «Энергосеть г. Прокопьевска» обратилось с заявлением о страховом возмещении по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в АО СК «БАСК».

ДД.ММ.ГГГГ экспертом <...> было составлено экспертное заключение <...> об оценке стоимости ущерба (л.д. 17-37), согласно которого, рыночная стоимость работ и материалов для проведения восстановительного ремонта конструкций линии электропередач, по расчетам оценщика с применением методов затратного подхода, в ценах <...> года с учетом НДС и физического износа (20%) материалов составила 50 385,04 рублей.

Согласно акту о страховом случае <...> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38), размер страхового возмещения составил 50 384,04 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ АО СК «БАСК» произвело страховую выплату ООО «КЭнК» филиал «Энергосеть г. Прокопьевска» в размере 50385,04 руб., на основании отчета об оценке стоимости ущерба <...>, что подтверждается платежным поручением <...> (л.д. 17-38, 39).

Одновременно судом установлено, что на дату дорожно-транспортного происшествия – ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не был включен в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством «<...>», регистрационный номер <...>, в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Так, при заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии <...>, срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страхователь ФИО2, в качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством «<...>», регистрационный номер <...> указала себя – ФИО2, она же и является собственником транспортного средства.

Кроме того, ФИО1 в нарушение п.2.5. ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он является, в связи, с чем постановлением мирового судьи судебного участка <...> Рудничного района г. Прокопьевска от ДД.ММ.ГГГГ по делу <...> ФИО1 назначено наказание в виде административного ареста сроком на 1 сутки (л.д. 40).

На основании постановления Рудничного районного суда г. Прокопьевска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении <...> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КРФ об АП и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа (л.д. 78-79).

Учитывая, что без предоставления ответчиком возражений и доказательств в части размера причиненного ущерба, суд лишен возможности оценивать возможные встречные доводы, то принимает решение на основе имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, исходя из вышеизложенных обстоятельств, установленных на основании письменных доказательств, представленных истцом, признанных судом допустимыми, относимыми и достоверными, с учетом приведенных ранее норм права, поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО1, управлявшего транспортным средством, но не включенным в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством по договору ОСАГО, суд приходит к выводу о том, что у истца, исполнившего обязательство по выплате страхового возмещения, в силу пп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года, возникло право требования к причинителю вреда ФИО1 в размере произведенной выплаты страхового возмещения в порядке регресса.

АО СК «Баск» ДД.ММ.ГГГГ направлено в адрес ответчика претензию о добровольном возмещении причиненных убытков (л.д. 41). Почтовое отправление ответчиком получено ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44), ответа не последовало.

Доказательств добровольного возмещения истцу ущерба ответчиком не представлено.

Возражений в части размера причиненного ущерба, ответчиком не заявлено, доказательств не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховая выплата в порядке регресса в размере 50385,04 руб.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при обращении в суд государственная пошлина в сумме 1711,52 руб. Данные расходы подтверждены документально, сомнений у суда не вызывают (л.д. 4).

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...> (паспорт: <...>) в пользу Акционерного общества Страховая компания «Баск» (ИНН <...>, ОГРН <...> произведенную страховую выплату в порядке регресса в размере 50 385 (пятьдесят тысяч триста восемьдесят пять) рублей 04 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1711 (одна тысяча семьсот одиннадцать) рублей 52 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья подпись О.А. Дубовая

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись О.А. Дубовая