Решение № 2-2129/2021 от 14 июня 2021 г. по делу № 2-2129/2021

55RS0004-01-2021-001136-34

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2021 года г. Омск

Ленинский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Тынысовой А.Т.,

при секретаре судебного заседания Якименко Ю.А.

при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Жуматаевой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 (ФИО2) ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Югория» обратилось в суд с названым иском. В обоснование заявленных требований указало, что 21.04.2016 между ООО МК «ххх» и ФИО4 был заключен договор займа №№, согласно условиям которого, ответчику был предоставлен кредит в сумме 25000 рублей. Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом. В соответствии с условиями договора микрокредитная организация вправе уступить полностью или частично свои права требования по договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. 27.03.2017 ООО МК «ххх» уступило право требования по просроченным кредитам физических лиц ООО «Югорское коллекторское агентство» (ООО «Югория») по договору уступки прав (требований) №. В требования заявителя не включены требования о взыскании пени, штрафа, неустойки, комиссии, хотя и были уступлены взыскателю в рамках договора цессии.

Просят взыскать с ответчика ФИО3 в их пользу за период с 21.04.2016 по 30.11.2016 задолженность по кредитному договору № от 21.04.2016: сумму основного долга в размере 25000 рублей, сумму процентов в размере 78 950 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 3936 рублей.

Представитель истца ООО «Югорское коллекторское агентство» ФИО5, действующая на основании доверенности в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражала против заочного рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 3 Федерального закона РФ от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» правовые основы микрофинансовой деятельности определяются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними нормативными актами.

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В п. 1 ст. 809 ГК РФ закреплено право займодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 21.04.2016 между ООО МК «ххх» и ФИО4 заключен договор №, согласно которому ответчику предоставлен займ в размере 25 000 рублей, на срок до 21.05.2016, процентной ставкой 658,80 % годовых, что составляет 1,80% в день кроме 15-го и 30-го дней, следующих после даты выдачи займа, процента за 15-1 день и 30-й день пользования займом не взимаются (л.д. 11).

ООО МК «Джет Мани Микрофинанс» надлежащим образом исполнил обязательства по договору, предоставив заемщику заем в порядке, в сроки и в размере, обусловленные договором, пока не доказано иное.

Доказательств обратного стороной ответчика в материалы дела не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

По правилам, установленным ст. ст. 388, 389 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону. Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

На основании договора уступки прав (требований) № от 27.03.2017 права требования по кредитному договору № от ООО МК «ххх» перешли к ООО «Югорское коллекторское агентство».

Как следует из Приложения № 1 к договору уступки прав, ООО «Югорское коллекторское агентство» приобрело право требования по кредитному договору № от 21.04.2016, заключенному между ООО МК «ххх» и ФИО4 на сумму 74745 рублей, в том числе: основной долг в размере 22500 рублей, сумма процентов в размере 52245 рублей.

Договор уступки прав (требований) № № от 27.03.2017 не оспорен и недействительным не признан, в свою очередь, ответчиком в материалы дела не представлены доказательства надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по кредитному договору или отсутствия таковых.

В связи с тем, что ответчиком обязательства по договору надлежащим образом не исполняются, согласно расчета истца задолженность ответчика перед истцом за период с 21.04.2016 по 30.11.2016 по кредитному договору № от 21.04.2016 составляет 103 950 рублей, в том числе: сумма основного долга в размере 25000 рублей, сумма процентов в размере 78 950 рублей.

Согласно положениям статьи 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений по иску. Судом разъяснены сторонам, какие обстоятельства и какой стороне надлежит их доказывать, и каковы последствия не предоставления этих доказательств (статья 12 ГПК РФ).

Однако, изучив представленный истцом расчет, а также сведения ООО МКК ххх» о частичном погашении заемщиком долга 03 июня 2016 года в сумме 20 950 рублей, из которой в счет погашения суммы основного долга была направлена сумма 2 500 рублей, в счет погашения процентов 18 450 рублей, суд считает, что представленный суду расчет произведен не верно.

По условиям договора заемщик должна была выплатить по состоянию на 21 мая 2016 года сумму процентов, начисленных на сумму долга в период пользования займом, за исключением 15 и 30 дня в размере 12 600 рублей:

За период с 22 апреля 2016 года по 05 мая 2016 года – 25 000 рублей * 14 дней /366 * 658,80% = 6300 руб.

За период с 07 мая 2016 года по 20 мая 2016 года – 25 000 рублей * 14 дней /366 * 658,80% = 6300 руб.

Поскольку сумма займа не была своевременно выплачена, платеж поступил 03 июня 2016 года, проценты следует исчислять из процентной ставки для полной стоимости микрозаймов, выданных от 1 месяца до 2 месяцев – 421,768%, а именно:

За период с 22 мая 2016 года по 03 июня 2016 года – 25 000 рублей * 13 дней /366 * 421,768% = 3745,21 руб.

Таким образом, по состоянию на 03 июня 2021 года задолженность составляла: основной долг 25 000 рублей, проценты – 16 345 рублей 21 копейка (12600 руб. + 3745,21 руб.). В связи с частичным погашением долга 20 950 рублей: проценты были погашены в полном размере, основной долг частично в сумме 4 604 рубля 79 копеек.

Таким образом, сумма основного долга по состоянию на 04 июня 2016 года составляла 20 395 рубль 21 копеек.

За период с 04 июня 2016 по 30 ноября 2016 года (период заявлен истцом) сумма процентов составила – 20 395,21 руб. * 180 дней / 366 * 193,493% = 19 408 рублей 18 копеек.

На основании изложенного, с ответчика ФИО3 в пользу ООО «Югорское коллекторское агентство» подлежит взысканию задолженность по основному долгу в размере 20395 рублей 21 копейки, проценты за период с 04.06.2016 по 30.11.2016 в размере 19 408 рублей 18 копеек.

Поскольку требования о взыскании задолженности удовлетворены в части, расходы по оплате государственной пошлины также подлежат частичному взысканию, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 1256 рублей, в остальной части государственная пошлина подлежит возврату как излишне оплаченная.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» задолженность по договору № от 21.04.2016: задолженность по основному долгу в размере 20395 рублей 21 копейки, проценты за период с 04.06.2016 по 30.11.2016 в размере 19 408 рублей 18 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1256 рублей, всего 41 059 (сорок одна тысяча пятьдесят девять) рублей 39 копеек.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» излишне уплаченную при подаче искового заявления в Ленинский районный суд г. Омска - государственную пошлину в размере 657 (шестьсот пятьдесят семь) рублей, уплаченную по платежному поручению № от 25.02.2021 об уплате государственной пошлины Межрайонной ИФНС России № 4 по Омской области, УФК по Омской области ххх.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Т. Тынысова

Решение изготовлено в окончательной форме 22 июня 2021 года