Приговор № 1-16/2018 от 20 февраля 2018 г. по делу № 1-16/2018

1-16/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Чоя 21 февраля 2018 года

Чойский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Кыдыева А.В.,

с участием государственного обвинителя – и.о. прокурора Чойского района Республики Алтай Тотолина А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Палаты адвокатов Республики Алтай Кусрашвили Г.И., представившего удостоверение № 107, ордер № 035 от 14.02.2018 года,

при секретаре Мардяновой Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

содержащегося под стражей с 23.10.2017 года по 22.12.2017 года, с 16.01.2017 года по настоящее время,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

21 октября 2017 года около 21 часа, у ФИО1, находящегося в <адрес> Республики Алтай, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, возник преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение сельской администрации МО «Ыныргинское сельское поселение», расположенное по <адрес> Республики Алтай.

После чего, 21 октября 2017 года около 21 часов ФИО1, пришел к зданию сельской администрации МО «Ыныргинское сельское поселение», расположенному по <адрес> Республики Алтай, где реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, осознавая, что его действия по изъятию чужого имущества явно незаконны, носят тайный, безвозмездный, противоправный характер, понимая общественно-опасный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного им преступления, подошел к запасной двери, открутил шурупы пробоя, открыл дверь, после чего незаконно проник во внутрь помещения сельской администрации МО «Ыныргинское сельское поселение», расположенного по <адрес> Республики Алтай, откуда тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 цифровую камеру марки «Kodak» модели «Easy Share Z740», стоимостью 1 767 рублей, с находящейся внутри картой памяти марки «Transcend 512 МВ», не представляющей материальной ценности для потерпевшего, а также принадлежащие сельской администрации МО «Ыныргинское сельское поселение» ноутбук марки «SAMSUNG» модели «NP305V5A» в комплекте с зарядным устройством, стоимостью 22 431 рубль, USB-модем МТС коннект (Wi-Fi-роутер), стоимостью 2 000 рублей, с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи МТС, не представляющей материальной ценности, на балансе которой не было денежных средств, и сумку от ноутбука, не представляющую материальной ценности.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив сельской администрации МО «Ыныргинское сельское поселение» материальный ущерб на общую сумму 24 431 рубль, а также причинив материальный ущерб Потерпевший №1 на сумму 1 767 рублей.

В судебном заседании установлено, что подсудимому ФИО1 понятно существо предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме, вину в предъявленном обвинении признал, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший и представитель потерпевшего не возражали против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства.

Суд полагает обвинение ФИО1 обоснованным, подтверждающимся материалами дела, обстоятельств, свидетельствующих о самооговоре ФИО1, судом не установлено, обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления – путем указания на лицо, которое приобрело похищенное имущество, а также место сокрытия похищенного, состояние здоровья – инвалидность 3 группы и имеющиеся заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Согласно заключению комиссии судебных психиатров-экспертов № 828 от 26 декабря 2017 года следует, что у ФИО1 наблюдаются признаки хронического «легкой умственной отсталости с нарушениями в поведении» (F70/10), в период инкриминируемого деяния во временном болезненном состоянии не находился (у него не наблюдалось признаков расстроенного сознания и иной психотической симптоматики). Имеющееся у ФИО1 психическое расстройство лишало его в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния, рекомендуется применить ст. 22 УК РФ. ФИО1 нуждается в принудительном лечении в виде амбулаторного наблюдения и лечения у психиатра по месту дальнейшего пребывания.

Принимая во внимание, изложенное и исследованные в судебном заседании доказательства, касающиеся личности ФИО1, и обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым.

ФИО1, на профилактическом учете у врача-нарколога не состоит, состоит на учете у врача-психиатра, по месту жительства сельской администрацией «Ыныргинское сельское поселение», участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН МО МВД России «Турочакский» характеризуется отрицательно, как лицо, ранее привлекшееся за совершение запрещенных уголовным законом деяний, к административной ответственности не привлекался, постоянного места жительства не имеет, не работает, ведет антиобщественный образ жизни.

Учитывая личность подсудимого, исходя из обстоятельств совершенного деяния, характера и степени общественной опасности преступления, а также в целях исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, позволяющего применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, суд не находит оснований для применения подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления.

Суд полагает возможным с учетом смягчающих наказание обстоятельств не применять к нему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Исходя из личности ФИО1, с учётом критического отношения подсудимого к содеянному и поведения после совершения преступления, выразившегося в полном признании вины, раскаянии в содеянном, совокупности обстоятельств смягчающих наказание, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания, и применяет в отношении него условное осуждение, в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Для достижения цели исправления, суд считает необходимым возложить на ФИО1 исполнение обязанностей - в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, для регистрации.

Принимая во внимание выводы судебных психиатров-экспертов № 828 от 26.12.2017 г., о наличии у ФИО1 признаков психического расстройства, руководствуясь ст. 22, ч. 2 ст. 97 УК РФ суд, назначает подсудимому принудительную меру медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра по месту жительства.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд исходит из требований ч. 3 ст. 81 УПК РФ, гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 131, 132 УПК РФ суд относит процессуальные издержки за счет средств федерального бюджета, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, для регистрации с периодичностью и в дни, установленные указанным органом в порядке ч. 6 ст. 188 УИК РФ.

В соответствии с требованиями статей 22, 97 УК РФ назначить ФИО1 принудительную меру медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра по месту жительства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Освободить ФИО1 в зале суда.

Вещественные доказательства – цифровую камеру марки «Kodak» модели «Easy Share Z740», карту памяти марки «Transcend 512 МВ») ноутбук марки «SAMSUNG» модели «NP305V5A», зарядное устройство от ноутбука, USB-модем МТС коннект (Wi-Fi-роутер) – оставить во владении потерпевшего Потерпевший №1, плоскогубцы, обгоревшую сумку от ноутбука, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств в ПП «Чойский» МО МВД России «Турочакский», уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденного ФИО1 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай в течение 10 дней с момента оглашения, путем подачи апелляционной жалобы через Чойский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый в десятидневный срок с момента оглашения приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем подсудимый должен указать в своей жалобе.

Судья А.В. Кыдыев