Решение № 2-1473/2025 2-1473/2025~М-796/2025 М-796/2025 от 29 октября 2025 г. по делу № 2-1473/2025

№2-1473/2025

УИД61RS0003-01-2025-001389-18


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Ростов-на-Дону 16 октября 2025 года

Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Строителевой О.Ю.,

при секретаре судебного заседания Минасян Д.А.,

с участием представителя истца ФИО4 ФИО10

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мчедлишвили ФИО9 к ФИО16 ФИО8, третье лицо – ФИО5 ФИО7 об определении порядка пользование жилым помещением и устранении препятствий в его пользовании,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее также истец) обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, указав в обоснование требований, что ему принадлежит на праве собственности 1/2 доля в праве общей долевой собственности на <адрес> в <адрес>.

В настоящее время спорное жилое помещение полностью находится во владении ответчика, которая пользуется ею единолично.

Истец имеет заинтересованность в пользовании жилого помещения в части, приходящейся на его идеальную долю, поскольку иного жилья не имеет. Соглашение о порядке пользования спорной квартирой стороны не заключали.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец с учетом уточнений требований в порядке 39 ГПК РФ просит суд:

определить порядок пользования квартирой № в <адрес> в <адрес>, площадью № кв.м, кадастровый №, с учетом необходимости проведения работ по перепланировке в максимально приближении к идеальным долям сторон, предусматривающий: проведение работ по перепланировке, а именно: возведении перегородки (шириной № мм) в помещении № – жилой комнате, для образования двух помещений: №а – жилой комнаты площадью № кв.м и №б – коридора площадью № кв.м. (ширина коридора предусмотрена № м); закладку дверного проема между помещениями № – жилой комнатой и № – жилой комнатой; устройство дверного проема из помещений № – жилой комнаты в образованное помещение №б – коридор.

Выделить в общее пользование: помещение № – коридор площадью № кв.м, помещение № – кухня площадью № кв.м, помещение № – совмещенный санузел площадью № кв.м, помещение № – коридор площадью № кв.м;

выделить в пользование ФИО1: помещение №а – жилая комната площадью № кв.м, помещение №х – балкон площадью 0,9 кв.м;

выделить в пользование ФИО3: помещение № – жилая комната площадью № кв.м (проход к данному помещению предусмотрен через помещение №б – коридор);

обязать ФИО3 не чинить ФИО1 препятствий в пользовании квартирой № в <адрес>, в <адрес>, площадью №1 кв.м, кадастровый №, обязав передать ключи от квартиры в течении пяти рабочих дней с момента вступления решения суд в законную силу.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о дате судебного заседания надлежащим образом.

Представитель истца ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, заявленные требования с учетом уточнений подержала в полном объеме и просила определить порядок пользования жилым помещением, с учетом выводов судебной экспертизы.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен судом надлежащим образом.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещалось судом надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив представленные суду доказательства, и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства, с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в соответствии с выпиской из ЕГРН по состоянию на 20.03.2025 собственниками жилого помещения – <адрес>, площадью 42,1 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, являются: ФИО1 в праве на 1/2 доли на основании договора купли-продажи и ФИО3 в праве на 1/2 доли на основании договора дарения.

В спорном жилом помещении постоянно проживает ответчик, владеет и пользуются единолично указанным имуществом длительное время, заключить соглашение об определении порядка пользования жилым помещением не представляется возможным, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу пункта 2 статьи 288 ГК РФ и части 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно части 1 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.

При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения статьи 30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В силу части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Из анализа данных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

При этом следует иметь в виду, что, по смыслу статьи 247 ГК РФ, в удовлетворении требования об определении порядка пользования жилым помещением в случае недостижения согласия сособственников не может быть отказано.

Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением (пункт 1 статьи 288 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №6, Пленума ВАС РФ №8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Гражданского кодекса РФ, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

С целью определения варианта порядка пользования жилым помещением по ходатайству истца определением суда от 19.06.2025 по делу была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «Экспертное Бюро РУСЭКСПЕРТ».

В ходе проведения судебной экспертизы экспертами было установлено, что без проведения работ по перепланировки пользование данной квартирой двумя собственниками невозможно.

Вариант порядка пользования разработан с учетом проведения работ по перепланировке в максимальном приближении к идеальным долям сторон, предусматривающий:

1. Проведение работ по перепланировке, а именно: возведение перегородки (шириной № мм) в помещении № – жилой комнате, для образования двух помещений: №а – жилой комнаты площадью № кв.м и №б – коридора площадью № кв.м (ширина коридора предусмотрена № м); закладку дверного проема между помещениями № – жилой комнатой и № – жилой комнатой; устройство дверного проема из помещений № – жилой комнаты в образованное помещение №б – коридор.

2. Выделить в общее пользование: помещение №б – коридор площадью 3,4 кв.м, помещение № – кухни площадью № кв.м, помещения № – совмещенный санузел площадью № кв.м, помещения № – коридор площадью № кв.м;

3. Выделить в пользование первому собственнику: помещение №а – жилая комната площадью № кв.м, помещение №х – балкон площадью № кв.м;

4. Выделить в пользование второму собственнику: помещение № – жилая комната площадью № кв.м (проход к данному помещению предусмотрен через помещение №б – коридор).

В силу ст.67 и ст.86 ГПК РФ ни одно из доказательств не имеет для суда заранее установленной силы, заключение эксперта подлежит оценке по правилам ст. 67 ГПК РФ, согласно которой суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ч.2 ст.187 ГПК РФ заключение эксперта исследуется в судебном заседании, оценивается судом наряду с другими доказательствами и не имеет для суда заранее установленной силы.

Суд приходит к выводу о возможности положить в основу решения заключение судебной экспертизы ООО «Экспертное Бюро РУСЭКСПЕРТ» № от 16.09.2025, по следующим основаниям: заключения содержат подробные описания проведенных исследований, сделанные выводы содержат ответы на поставленные судом вопросы, экспертизы проведены на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании предоставленных сторонами и собранными по делу доказательствами с учетом прав и обязанностей эксперта в силу ст.85 ГПК РФ. Кроме того, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ, экспертиза проведена в соответствии с установленным порядком ее проведения согласно ст.84 ГПК РФ. Экспертные исследования являются полными, выводы последовательны, логичны и подтверждены материалами дела, согласуются с имеющейся в деле совокупностью иных доказательств.

При этом, давая оценку доводам ответчика возражавшей относительно определения порядка пользования квартирой, со ссылкой на то, что истец не заинтересован в использовании данного жилого помещения и определения порядка будет нарушать права третьего лица ФИО2, который зарегистрирован и проживает в спорной квартире, суд исходит из того, что данные доводы ничем объективно не подтверждены и напротив, опровергаются объяснениями представителя истца о наличии существенного интереса в спорном жилом помещении, подтвержденного, в том числе, обращением данного лица в суд с требованием об определении порядка пользования квартирой.

При этом, судом принимается во внимание, истец не имеет в собственности иного жилого помещения, кроме доли в праве собственности на спорную квартиру (л.д.34), а ответчику помимо спорной квартиры принадлежит на праве собственности иное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

Подлежат отклонению и доводы ответчика о нарушении прав третьего лица ФИО2, поскольку предметом спора является реализация права истца как собственника при определении порядка пользования квартирой.

Право ФИО2 является производным от права ФИО3, в случае если он вселен в данное жилое помещение и проживает в нем как член ее семьи, и оно не может умалять право собственника в пользовании принадлежащим ему имуществом.

ФИО2 вправе пользоваться той долей, которая принадлежит ФИО3 при отсутствии у нее возражений.

Кроме того, судом принимаются во внимание объяснения представителя истца, что ФИО2 не является членом семьи истца, а также согласно адресной справке Отдела полиции №3 УМВД России по г. Ростова-на-Дону от 05.06.2025 в спорной квартире не значатся зарегистрированные лица и согласно поквартирной карточке ФИО2 снять с регистрационного учета по вышеуказанному адресу в августе 2015 года (л.д№

Фактов злоупотребления истцом своими правами не установлено, доказательства отсутствия у истца не заинтересованности в спорном жилом помещении не представлено.

Не могут быть приняты во внимание и подлежат отклонению доводы ответчика о том, что истец ни когда не нес бремя содержание спорной квартиры, поскольку они не имеют правового значения при разрешении возникшего спора.

Так, в силу статей 209, 288 ГК РФ, статьи 30 ЖК РФ данное обстоятельство не лишает собственника жилого помещения права пользования и владения принадлежащим ему жилым помещением, а права всех сособственников жилого помещения являются равными. Ответчик не лишен права на обращение в суд с требованиями о взыскании части расходов по оплате коммунальных услуг.

При этом, суд обращает внимание, что несогласие одной из сторон с вариантом определения порядка пользования само по себе не исключает возможности принятия судом такого варианта.

В связи с тем, что соглашение о порядке пользования спорной квартирой между участниками долевой собственности не было достигнуто, суд, учитывая нуждаемость сторон в пользовании той или иной частью спорного помещения, полагает возможным определить порядок пользования жилым помещением в соответствии с вариантом разработанным экспертами ООО «Экспертное Бюро РУСЭКСПЕРТ» с учетом проведения работ по перепланировке.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что применяя статью 304 Гражданского кодекса РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Таким образом, иск об устранении (нечинении) препятствий в осуществлении собственником правомочий пользования и распоряжения имуществом может быть удовлетворен при доказанности следующих обстоятельств: наличие права собственности или иного вещного права у истца; наличие препятствий в осуществлении прав собственности или владения; подтверждение того, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения. То есть защите подлежит реально существующее в настоящее время право, которое должно быть связано с виновными действиями ответчика.

В силу положений статьи 11 ГК РФ и статьи 3 ГПК РФ, обращаясь в суд, истец должен доказать, что его права или законные интересы были нарушены. Судебной защите подлежит только нарушенное право.

Исходя из заявленных требований, норм материального права, регулирующих сложившиеся между сторонами правоотношения, в соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ именно на истцах лежит бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих факт нарушения их прав действиями ответчиков.

В силу требований статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что доступ в помещение у истца отсутствует, для устранения выявленных препятствий в пользовании спорной квартирой, суд полагает возможным возложить на ответчика обязанность не чинить препятствий в пользовании квартирой и передать ключи от квартиры в течение пяти рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования Мчедлишвили ФИО11 – удовлетворить.

Определить порядок пользования жилым помещением – квартирой, площадью 42,1 кв.м, кадастровой №, расположенной по адресу: <адрес>, с учетом проведения работ, по перепланировке согласно установленным судебной экспертизой ООО «Экспертное Бюро РУСЭКСПЕРТ» № от 16.09.2025, в следующем порядке:

предоставить в совместное пользование Мчедлишвили ФИО12 (паспорт № в праве 1/2 доли и ФИО16 ФИО13 (паспорт №) в праве 1/2 доли, помещение № – коридор площадью № кв.м, помещение № – кухни площадью № кв.м, помещения № – совмещенный санузел площадью № кв.м, помещения № – коридор площадью № кв.м.

В пользование Мчедлишвили ФИО19 предоставить помещение №а – жилая комната площадью № кв.м, помещение №х – балкон площадью № кв.м.

В пользование ФИО16 ФИО18 предоставить помещение № – жилая комната площадью № кв.м (проход к данному помещению предусмотрен через помещение № – коридор).

Обязать ФИО16 не чинить препятствий Мчедлишвили ФИО15 в пользовании жилым помещением, находящимся по адресу: <адрес>.

Обязать ФИО16 ФИО17 в течение пяти рабочих с даты вступления решения в законную силу передать Мчедлишвили ФИО14 ключи от жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд города Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья

Решение суда в окончательной форме изготовлено 30.10.2025