Решение № 2А-2094/2024 2А-2094/2024~М-1626/2024 А-2094/2024 М-1626/2024 от 15 декабря 2024 г. по делу № 2А-2094/2024

УИД 47RS0№-81

Производство №а-2094/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Лужский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Фоминой Е.В.

при секретаре Симачевой Т.П.,

с участием Лужского городского прокурора в лице помощника Лужского городского прокурора Парусовой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ОМВД России по <адрес> к А. А. С. о дополнении ранее установленных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

ОМВД России по <адрес> обратился в Лужский городской суд <адрес> с административным исковым заявлением к А.у А.С. о дополнении ранее установленных ограничений.

Заявленные требования мотивированы тем, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был осужден Лужским городским судом <адрес><данные изъяты> к № годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, где находился с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Освобожден из мест лишения свободы по отбытии наказания. Решением Старорусского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчику был установлен административный надзор сроком на № (до ДД.ММ.ГГГГ) и возложены административные ограничения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлен на профилактический учет в ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес>, заведено дело административного надзора №. Решениями Лужского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, административные ограничения дополнены. В период нахорждения под административным надзором ответчик неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных ч. 1, 2, 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

В целях установления должного контроля за образом жизни поднадзорного лица, предотвращения совершения им повторных преступлений и административных правонарушений истец просит установить дополнительные ограничения в виде запрета посещения мест общественного питания, где разрешена продажа спиртных напитков (кафе, бары, рестораны).

Административный истец ОМВД России по <адрес>, в судебное заседание представителя не направило, представило ходатайство о рассмотрении административного дела в отсутствие административного истца.

Административный ответчик – ФИО1, в ходе досудебной подготовки по делу заявленные требования административного истца признал, о чём представил в материалы дела соответствующее заявление, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от ДД.ММ.ГГГГ, явка в судебное заседание лица, освобожденного из мест лишения свободы, может не признаваться судом обязательной, в частности, в случаях, когда таким лицом поданы в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, объяснения в письменной форме либо представлены письменные доказательства, не исключающие возможности рассмотрения дела в отсутствие указанного лица (статья 84 КАС РФ).

В соответствии со ст. 272 КАС РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагающего заявление подлежащим удовлетворению, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Закон), административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно ч 1 ст. 3 Закона, административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; 4) двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 4 Закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В соответствие с ч. 3 ст. 4 Закона суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был осужден Лужским городским судом <адрес><данные изъяты> к № годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решением Старорусского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ А.у А.С. был установлен административный надзор сроком на № лет и возложены административные ограничения в виде: обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета выезда за пределы городского округа <адрес> и <адрес>; запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии наказания из <данные изъяты> УФСИН РФ по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ поднадзорный ФИО1 был поставлен на профилактический учет в ОМВД России по <адрес> с заведением дела административного надзора №.

При постановке на учет, и затем неоднократно инспектором направления по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> ЛО ФИО2 были проведены профилактические беседы с А.ым А.С. о недопустимости совершения им повторных преступлений и административных правонарушений.

Решением Лужского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ поднадзорному А.у А.С. было установлено дополнительное ограничение в виде увеличения с двух раз до трех раз в месяц количества явок в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (по установленному графику), запрета на выезд за пределы Лужского муниципального района <адрес>.

Решением Лужского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ поднадзорному А.у А.С. было установлено дополнительные ограничения в виде увеличения с трех раз до четырех раз в месяц количества явок в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (по установленному графику).

Решением Лужского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ поднадзорному ФИО было установлено дополнительное ограничение в виде запрета на посещение объектов и территорий" образовательных, медицинских, санаторно-курортных, Физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием. открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов).

Как следует из материалов дела ФИО1 не соблюдал административные ограничения и обязанности, за что ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности на основании постановления по делу № об административном правонарушении, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 40 часов; ДД.ММ.ГГГГ постановлением по делу № об административном правонарушении, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде предупреждения; ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности на основании постановления по делу № об административном правонарушении, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб., ДД.ММ.ГГГГ постановлением по делу № об административном правонарушении, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 руб.

Таким образом, ФИО1, склонен к совершению преступлений и административных правонарушений. Перечисленные правонарушения относятся к категории административных правонарушений, против порядка управления и совершены в течение одного года. Вину ответчика в совершении административных правонарушений суд находит установленной, поскольку постановления по дела об административных правонарушениях не оспорены в установленном законом порядке и вступили в законную силу.

Суд учитывает сведения, характеризующие личность административного ответчика А.а А.С., образ жизни ответчика после освобождения из мест лишения свободы за весь период нахождения под административным надзором, а также наличия у поднадзорного А.а А.С. судимости за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего. Принимая во внимание отсутствие постоянного трудоустройства, совершение уже после освобождения из мест лишения свободы административных правонарушений, суд в целях предупреждения совершения А.ым А.С. преступлений и правонарушений и оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, находит целесообразным установить дополнительные административные ограничения в отношении административного ответчика в виде запрета посещения мест общественного питания, где разрешена продажа спиртных напитков (кафе, бары, рестораны).

В соответствии со ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Согласно ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ, государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, подлежит зачислению в бюджет муниципального района.

Административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с административным исковым заявлением, в связи с чем, с А.а А.С. в бюджет Лужского муниципального района подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 270-273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ОМВД России по <адрес>, удовлетворить.

Возложить на А. А. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, в отношении которого решением Старорусского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор на срок восемь лет дополнительные административные ограничения в виде запрета посещения мест общественного питания, где разрешена продажа спиртных напитков (кафе, бары, рестораны).

Взыскать с А. А. С. в бюджет Лужского муниципального района государственную пошлину в сумме 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Лужский городской суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Председательствующий Е.В. Фомина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий Е.В. Фомина