Решение № 2А-919/2024 2А-919/2024~М-896/2024 М-896/2024 от 12 сентября 2024 г. по делу № 2А-919/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2024 года с. Мраково РБ

Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Абдрахимова Г.А.,

при секретаре судебного заседания Хреновой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-919/2024 по административному иску АО «МКК Универсального финансирования» к старшему судебному приставу-начальнику отделения Кугарчинского РОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан, Главному Управлению ФССП России по Республике Башкортостан об оспаривании бездействия должностного лица,

у с т а н о в и л:

АО «МКК Универсального финансирования» обратилось в суд с иском к старшему судебному приставу-начальнику отделения Кугарчинского РОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан, Главному Управлению ФССП России по Республике Башкортостан об оспаривании бездействия должностного лица.

В обоснование требований указано, что в Кугарчинский РОСП на исполнении находится исполнительное производство ....-ИП от 17.04.2024 года о взыскании по кредитному договору с должника ФИО1 в пользу заявителя. По состоянию на 28.08.2024 года задолженность не погашена и составляет 27824,88 рубля. Полный комплекс мер судебным приставом-исполнителем не исполнен, в адрес взыскателя каких-либо документов, подтверждающих совершение мер принудительного исполнения не поступало, допущена волокита при исполнении судебного решения.

Административный истец с указанными действиями не согласен, поскольку они нарушают законные права и интересы взыскателя, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу действующего и неисполненного судебного акта. Просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непринятии всего комплекса мер, направленных на исполнение решения суда незаконным, обязать устранить нарушения, признать незаконным бездействие начальника Кугарчинского РОСП выразившееся в отсутствии контроля за подразделением, незаконным.

Административный истец, административные ответчики, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, будучи извещенными судом надлежащим образом.

Административные ответчики-судебный пристав-исполнитель Кугарчинского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО2, старший судебный пристав-начальник отделения Кугарчинского РОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО3 просили рассмотреть дело в их отсутствие, отказать в удовлетворении административного иска.

В порядке ст. 150 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, материалы исполнительного производства, оценив в совокупности все доказательства, обладающие юридической силой, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане, организации, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании, в частности, решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону постановлений, действий (бездействия) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым постановлением, действием (бездействием) (пункт 1 часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу пункта 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

На основании статьи 30 Закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона "О судебных приставах", статьи 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, что является одной из его основных задач в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов.

Согласно статье 13 Закона о судебных приставах судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с пунктами 7, 17 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов означает, что судебный пристав-исполнитель должен возбудить исполнительное производство и выполнить весь комплекс исполнительных действий, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, в целях исполнения исполнительного документа в полном объеме.

Судом установлено, что на основании вступившего в законную силу судебного приказа от 05.06.2023 года, выданного мировым судьей судебного участка №2 по Кугарчинскому району РБ, в пользу ООО ««МКК Универсального финансирования» с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 16.09.2022 года в сумме 27834,88 рублей.

На основании заявления взыскателя, 17.04.2024г. судебным приставом-исполнителем Кугарчинский РОСП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО4 возбуждено исполнительное производство ....-ИП.

По сведениям Кугарчинского РОСП, исполнительное производство окончено 22.06.2024 года в силу ст.6,ст.14, п.4 ч.1 ст.46, ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47 ФЗ от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Взысканий по исполнительному производству не было. Исполнительный лист возвращен взыскателю.

Из представленных материалов следует, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в Банки и государственные органы для выявления состава движимого и недвижимого имущества, места проживания, семейного положения, об актах гражданского состояния, также иных обстоятельств, имеющих юридическое значение, обращено взыскание на средства должника, находящиеся в банках, вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, осуществлен выезд по месту жительства должника для установления имущества должника, что подтверждается представленными суду материалами исполнительного производства.

Исполнительное производство окончено 22.06.2024 года в связи с отсутствием у должника имущества, на которое возможно обращение взыскания.

В соответствии с частью 2 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель вправе получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки.

В соответствии с частью 10 статьи 69 Закона налоговые органы, органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на имущество, лица, осуществляющие учет прав на ценные бумаги, банки и иные кредитные организации, иные органы и организации представляют запрошенные сведения в течение семи дней со дня получения запроса

Исходя из реестра направленных запросов и полученных ответов судом усматривается, что в целом срок ответов на запросы соблюдается, вместе с тем, несоблюдение сроков ответов на запросы судебного пристава является основанием для возмещения ущерба в порядке ст. 15,1064 ГК РФ с юридического лица, нарушившего данные сроки и не может быть положено в основании для признания бездействий судебного пристава-исполнителя.

Привлечение судебным приставом-исполнителем ответственных лиц в силу действующего КоАП РФ является исключительной компетенцией должностного лица, выявившего нарушение, тем самым взыскатель никоим образом не может вменять как бездействие ответчику не привлечение к административной ответственности, иное бы могло означать как вмешательство в работу судебного пристава, что само по себе является недопустимым.

В соответствии с ч. 8 ст. 226, ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа или должностного лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, только в том случае, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. Таким образом, бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

В представленных суду материалах исполнительного производства указан весь комплекс действий, возможных к проведению в рамках исполнительного производства, что в свою очередь не может рассматриваться судом как бездействие со стороны должностного лица, следовательно, требования истца подлежат отклонению.

Таким образом, доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя, старшего судебного пристава Кугарчинского РОСП являются несостоятельными, поскольку должностным лицом совершались необходимые исполнительные действия, направленные на установление место нахождения должника, а также имущества. В настоящее время исполнительное производство окончено, неисполнение должником требований исполнительного документа, само по себе не может означать, что имеет место незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя, надлежащим образом и в достаточном объеме осуществляющем исполнительные действия. У истца имеется возможность повторного предъявления исполнительного документа к исполнению.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 218-228, 219 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «МКК Универсального финансирования» к старшему судебному приставу-начальнику отделения Кугарчинского РОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан, Главному Управлению ФССП России по Республике Башкортостан об оспаривании бездействия должностного лица, -отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по делам административного судопроизводства Верховного Суда Республики Башкортостан через Кугарчинский межрайонный суд РБ в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Г.А. Абдрахимов

Решение суда в окончательной форме изготовлено 13 сентября 2024 года.