Решение № 2-864/2017 2-864/2017~М-699/2017 М-699/2017 от 20 августа 2017 г. по делу № 2-864/2017

№ 2-864/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 августа 2017 года г. Брянск

Володарский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Родионовой А.М.,

при секретаре Митиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственности «Центр долгового управления - Подмосковье» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Центр долгового управления Подмосковье» (далее ООО «ЦДУ - Подмосковье») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в порядке регресса суммы возмещенного ущерба (страхового возмещения) в сумме 120000 руб. и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3600 руб., указывая, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Chery А13» гос.рег.номер №..... Согласно административному материалу, водитель ФИО1, управлявший автомобилем «Volkswagen Polo» гос. рег. номер №...., нарушил п. 2.7, 9.1, 10.1, 10.2 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего. Гражданская ответственность водителя автомобиля «Volkswagen Polo» (гос. рег. номер №....) была застрахована в АО «ЖАСО» по договору страхования ОСАГО №....

В соответствии с условиями договора страхования № №.... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно акту о страховом случае, ОАО «ЖАСО» было выплачено страховое возмещение в размере 120000 руб., что подтверждается платежным поручением №.... от ДД.ММ.ГГГГ Между ОАО «ЖАСО» и ООО «ЦДУ -Подмосковье» заключен Договор №.... от ДД.ММ.ГГГГ уступки прав (требований). По указанным основаниям истец ООО «ЦДУ - Подмосковье» просит суд взыскать с ФИО1 в его пользу в порядке регресса сумму возмещенного ущерба (страхового возмещения) в размере 120000 руб., а также понесённые истцом судебные издержки по оплате государственной пошлины в сумме 3600 руб.

Истец – представитель ООО «ЦДУ - Подмосковье» в судебное заседание не явился, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил.

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного слушания согласно ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также, неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, причинившее вред.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие неодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит, в пределах выплаченной суммы, право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об ОСАГО» и п. 76 Правил ОСАГО владельцев транспортных средств, утверждённых Постановлением Правительства № 263 от 07.05.2003 г., страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведённой страховщиком страховой выплаты, а также, расходов, понесённых при рассмотрении страхового случая, если вред был причинён указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), а также, если указанное лицо оставило место ДТП.

На основании п. 1 ст.382 ГК РФ) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно приговора Володарского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и справке о дорожно-транспортном происшествии, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие. Согласно административному материалу, водитель ФИО1 управлявший автомобилем «Volkswagen Polo» (гос. рег. номер №....), находился в состоянии алкогольного опьянения, нарушил п. 2.7, 9.1, 10.1, 10.2 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего.

Водитель автомобиля «Volkswagen Polo» (гос. рег. номер №....) ФИО1, приговором Володарского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч<сведения исключены> и ему назначено наказание с учетом положений <сведения исключены> в виде 1 года 6 месяцев лишения свобод с лишением права управлять транспортным средством сроком на 3 года, с отбывание наказания в колонии – поселении.

Согласно акту осмотра транспортного средства и отчета №.... от ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП были причинены механические повреждения автомобилю «Chery А13» гос. рег. номер №.... под управлением ФИО2, ущерб составил 268157,11руб.

Согласно акту о страховом случае, ОАО «ЖАСО» было выплачено страховое возмещение в размере 120000 руб., что подтверждается платежным поручением №.... от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность водителя автомобиля «Volkswagen Polo» гос. рег. номер №.... была застрахована в АО «ЖАСО» по договору страхования ОСАГО №.....

Между ОАО «ЖАСО» и ООО «ЦДУ - Подмосковье» заключен Договор №.... от ДД.ММ.ГГГГ уступки прав (требований)

Анализируя представленные в обоснования иска доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности в их совокупности, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме в сумме 3600 руб.

Руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственности «Центр долгового управления - Подмосковье», удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственности «Центр долгового управления - Подмосковье» сумму страхового возмещения в размере 120000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме в сумме 3600 руб.

Ответчик вправе подать в Володарский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья А.М.Родионова