Приговор № 1-28/2018 от 18 февраля 2018 г. по делу № 1-28/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Омутнинск Кировской области 19 февраля 2018 года

Омутнинский районный суд Кировской области в составе судьи Лапина А.Ю., при секретаре Никулиной Н.А., с участием

государственного обвинителя прокуратуры Омутнинского района Кировской области Кузнецова Е.С.,

подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Кондратьевой Т.М., представившей удостоверение № 437 и ордер № 15 от 13.02.2018,

рассмотрев уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, а также совершил умышленные действия непосредственно направленные на совершение кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, которые не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступления совершил при следующих обстоятельствах:

1) В один из дней с ДАТА ИЗЪЯТА ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения находился дома по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, где у него возник преступный умысел направленный на тайное хищение имущества из дома Ф.И.О.1 по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ Непосредственно после возникновения умысла, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, в указанное время с целью кражи пришел к указанному дому и через незапертую дверь во дворе, соединенном в едином комплексе строений с жилой частью дома, проник во двор дома Ф.И.О.1 где взял, вынес и тайно похитил находившиеся в не представляющей ценности сумке состоящий из 15 штук комплект рожковых ключей стоимостью 150 рублей, аккумуляторную батарею ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ стоимостью 300 рублей, с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив Ф.И.О.1 материальный ущерб на сумму 450 рублей.

2) Он же в один из дней ДАТА ИЗЪЯТА в дневное время проходил мимо дома по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение из этого дома имущества, осуществляя задуманное, действуя умышленно с целью кражи, ФИО1 в вышеуказанные период времени и месте прошел вдоль двора дома по огороду и через незапертую дверь проник во двор дома, затем незаконно проник через незапертую дверь в жилую часть дома, где ногой выбил оконную раму наружу и через образовавшийся проем с целью кражи вытолкал на улицу холодильник стоимостью 500 рублей, компрессор от холодильника стоимостью 1000 рублей, газовую двухкомфорочную плиту стоимостью 1000 рублей, достал из печи в доме и выбросил в оконный проем печную плиту стоимостью 300 рублей, печную задвижку стоимостью 100 рублей, печную дверцу стоимостью 150 рублей, загрузил в автомобиль ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ под управлением Ф.И.О.2 который не догадывался о преступных намерениях ФИО1, складированные рядом с указанным домом газовую двухкомфорочную плиту, печную плиту, компрессор от холодильника, которые увез с места преступления, и распорядился по своему усмотрению, причинив Ф.И.О.3 ущерб на общую сумму 2300 рублей. Однако ФИО1 не довел до конца свой преступный замысел, направленный на хищение печной дверцы стоимостью 150 рублей, печной задвижки стоимостью 100 рублей, холодильника без компрессора стоимостью 500 рублей по независящим от его воли обстоятельствам, так как потерпевшей Ф.И.О.3 стало известно о совершенном преступлении. В случае доведения ФИО1 до конца своих преступных действий потерпевшей Ф.И.О.3 был бы причинен материальный ущерб на общую сумму 3050 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с обвинением согласился в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Согласно оглашенных в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО1, данных им на предварительном следствии при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника (л.д.93-97,104-107), в один из дней в период ДАТА ИЗЪЯТА он пришел к знакомому Ф.И.О.1 по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, с которым они выпили спиртного, а примерно в 17 час. Ф.И.О.1 сказал, что будет ложится спать, попросил его уйти из дома, изнутри в доме закрылся на замок, но дверь во двор дома была открыта, Ф.И.О.1 её не закрыл. Дома он решил вернуться обратно чтобы украсть у него ранее обнаруженное в его гараже железо со двора дома, понимал что будет совершать кражу. Примерно через час пошел к дому Ф.И.О.1, было темно, свет в окнах дома горел, на стук ему никто не ответил, поэтому понял, что Ф.И.О.1 спит. Он прошел через дверь в заборе, которая была открыта, затем прошел через двор в гараж, на столе-тумбе взял сумку с гаечными ключами, сложил в неё с тумбочки 12-ти вольтовой аккумулятор от мотоцикла и вышел обратно, прикрыв дверь во двор. На следующий день в газете нашел объявление о скупке железа, договорился о встрече. В тот же день к знакомому Ф.И.О.4 приехал из г.Омутнинска Ф.И.О.5 продал ему гаечные ключи и аккумулятор, за все получил около 1000 рублей, а сумку из-под ключей выкинул. Через несколько дней после кражи встретил Ф.И.О.1 тот спрашивал его о краже, он отрицал, что совершил у кражу. Ф.И.О.1 ему ничего не должен, заходить в дом и брать имущество не разрешал.

В один из дней в период с ДАТА ИЗЪЯТА в дневное время он проходил мимо дома по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ который внешне выглядел как нежилой, двор дома покосился, забор почти весь лежал на земле, на улице в этот момент никого не было, дверь во двор дома была закрыта изнутри. Он обошел дом вдоль двора, затем по огороду, там через открытую дверь в покосившийся двор дома со стороны огорода прошел во внутрь дома (на двери в дом висел замок, он был не заперт, просто накинут на дужки двери), на кухне увидел газовую двухкомфорочную плиту и холодильник, ногой выбил оконную раму, выходящую на улицу в огород, подтащил к окну и через него выбросил двухкомфорочную газовую плиту на улицу. Затем подтащил к окну старый нерабочий холодильник небольшого размера, на его задней стенке не было мотора, вытолкал в оконный проем его на улицу. В доме имелась кирпичная печь, кладка у которой вся потрескалась от времени, руками достал из печи чугунную плиту печную большую дверцу и задвижку, которые выбросил в окно к холодильнику. На улице из холодильника достал компрессор, который отсоединился при падении, ушел к себе домой. В газете нашел объявление о скупке лома металла, позвонил по указанному номеру, договорился что надо приехать в п.Черная Холуница за железом. На следующий день в дневное время мужчина на автомобиле ГАЗЕЛЬ фургон, кабина синего цвета, приехал АДРЕС ИЗЪЯТ он (ФИО1) погрузил в автомобиль газовую плиту, компрессор, печную плиту. Корпус холодильника не смог погрузить в автомобиль, так как водитель ему отказался помочь, поэтому решил сдать его, печную дверцу и задвижку в следующий раз, но когда узнал, что о краже известно Ф.И.О.3, то решил не возвращаться к дому и не трогать её имущество. В г.Омутнинск он сдал украденное в пункт приема лома в гаражах на въезде в г.Омутнинск на 1500 рублей, из которых 500 рублей заплатил водителю, оставшиеся деньги потратил на сигареты и продукты вместе с Ф.И.О.4, которому рассказал, что совершил кражу имущества из АДРЕС ИЗЪЯТ. В августе-сентябре 2017 года его встретил на улице Ф.И.О.6, спрашивал про кражу из дома, признался, что залезал к ним в дом, после этого ему стало понятно, что украденное имущество принадлежало Ф.И.О.3 Свою вину признает полностью, раскаивается в совершенном преступлении.

После оглашения показаний подсудимый пояснил, что явки с повинной писал добровольно, без принуждения, в них все указано верно, обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, подтверждает полностью, себя не оговаривает, извинялся перед потерпевшими, они его простили, Ф.И.О.3 возместил ущерб. Ранее у него было удостоверение об инвалидности, но затем не было денег на проведение комиссии, поэтому сейчас его нет. Преступления совершал самостоятельно, никто из взрослых при принятии решения на него не воздействовал, дома воспитанием его занимались родители, папа умер примерно год назад, работает старший брат, на заработанные им семья проживает. Он (ФИО1) по возможности в поселке подрабатывает у частных лиц, гребет снег, колет дрова и т.д., также помогает дома по хозяйству, уверен что сможет исправиться без реального лишения свободы.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступных деяний, кроме полного признания вины, подтверждается следующей совокупностью исследованных в заседании доказательств.

С согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ в судебном заседании оглашены данные на предварительном следствии показания неявившихся потерпевших и свидетелей.

Потерпевший Ф.И.О.1 (л.д.62-63) показал, что ФИО1 знает давно, с ним были хорошие отношения. В один из дней ДАТА ИЗЪЯТА года он находился дома, с 16 до 17 час. к нему домой пришел ФИО1, с которым выпивали спиртное, а в 18 час. он ушел, закрылся в доме изнутри, но дверь во двор дома с улицы не закрыл, лег спать. ДАТА ИЗЪЯТА он в гараже рядом с двором дома обнаружил, что из него украдена аккумуляторная батарея от мотоцикла ИЖ в корпусе черного цвета марки ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ и 15 рожковых металлических ключей размером от 8 до 27 мм. Аккумулятор покупал в 2013 году за 750 рублей, он был в рабочем состоянии, стоял в гараже сверху на мебельной деревянной тумбочке, оценивает его в 300 рублей. Ключи находились на полках и тумбочке в гараже, покупал 27 лет назад, оценивает их по 10 рублей за штуку, а 15 штук - 150 рублей, сумка ценности не представляет. ДАТА ИЗЪЯТА спросил ФИО1 про кражу инструментов, но он сказал, что ничего не брал. В гараже до кражи был примерно ДАТА ИЗЪЯТА, ФИО1 ничего не должен, заходить в гараж и брать имущество не разрешал.

Свидетель Ф.И.О.5 (л.д.72-74) показал, что является индивидуальным предпринимателем, иногда ездит по деревням и селам Омутнинского района и скупает старые холодильники, газовые плиты и другое. В один из дней ДАТА ИЗЪЯТА года ему позвонил Ф.И.О.4 у которого он неоднократно приобретал жестяной металлолом, в дневное время приехал в п.Черная Холуница к его дому, с ним находился молодой парень внешне похожий на казаха, как ему стало потом известно зовут ФИО1, у которого тоже был какой-то лом металла, допускает что это были гаечные ключи и аккумулятор к мотоциклу, купил у них лом, заплатил не более 1500 рублей. В настоящее время у него ничего из купленного у ФИО1 не имеется.

Свидетель Ф.И.О.4 (л.д.84-86) показал, что знакомый ФИО1 примерно в конце марта 2017 года сдавал жестяной лом металла, который насобирал. В п.Черная Холуница за ломом приезжал Ф.И.О.5 из г.Омутнинска, у него дома находился ФИО1, который принес с собой сумку с 10-15 рожковыми ключами и аккумуляторную батарею, он сдал их Ф.И.О.5 который дал на двоих примерно 1000 или 1500 рублей. ДАТА ИЗЪЯТА ФИО1 рассказал, что рожковые ключи и аккумулятор он украл из дома ФИО2. В один из дней ДАТА ИЗЪЯТА года вечером с ФИО1 сходили в магазин купили спиртное и сигарет. Во время распития спиртного ФИО1 рассказал, что залез в принадлежащий ФИО3 АДРЕС ИЗЪЯТ, откуда украл печное литье, компрессор от холодильника и газовую плиту.

Потерпевшая Ф.И.О.3 (л.д.49-51) показала, что по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ у неё находится дом, в котором ранее проживали родители, который она решила оставить сыну. В доме никто не живет примерно 5 лет, нет электричества, так как они сами его отключили, имеется кирпичная печь, двор дома покосился и требует ремонта, но в целом в доме можно жить. Огород у дома они не разрабатывают, но летом всегда скашивают траву у дома. Примерно с ДАТА ИЗЪЯТА она пришла скашивать траву у этого дома и обнаружила, что со стороны огорода были выбиты оконные рамы, которые лежали на земле у дома, под окном лежал её холодильник без компрессора, печная дверца и задвижка. Дверь во двор дома со стороны огорода была открыта, так как она её не закрывала сама. Входная дверь в дом также была открыта, ранее на двери висел замок, но он был не заперт. Внутри дома обнаружила, что из кухни пропала двухкомфорочная газовая плита и холодильник, который находился на улице под окном у дома. С кирпичной печи была украдена печная плита, задвижка и топочная дверца, кладка была частично разобрана. Задвижку и дверцу она обнаружила у холодильника. В поселке появились слухи, что в дом проник ФИО1, о чем ей рассказала дочь. В начале ДАТА ИЗЪЯТА она встретила ФИО1 и спросила про кражу, ФИО1 признался, что это он залез в дом и украл её имущество, пояснил что не знал, что это её дом. Она его отругала, попросила, чтобы отремонтировал разбитое окно, но ФИО1 так ничего и не сделал. Сыну ФИО1 тоже признался в этой краже. Газовую плиту белого цвета ей отдала тетя давно, она бала в рабочем состоянии, название не помнит. В настоящее время газовую плиту с учетом износа оценивает в 1000 рублей, компрессор с холодильника в 1000 рублей, холодильник без компрессора в 500 рублей, чугунную плиту с печи в 300 рублей, топочную дверцу в 150 рублей, задвижку в 100 рублей. Она ФИО1 заходить в дом и брать имущество не разрешала, ничего не должна, ущерб составил 3050 рублей, не является значительным, ФИО1 выплатил ей 2300 рублей за украденное имущество. Свидетель Ф.И.О.6 (л.д.69-71) показал, что у его мамы имеется дом по адресу: ДАТА ИЗЪЯТА за ним присматривает мама, иногда ходит с проверкой, огород не садит, в нем никто не проживает, электричества и отопления не имеется. Примерно в конце августа 2017 года мама ходила в этот дом, рассказала, что в дом кто-то проник, была выставлена рама, внутри разобрана печка, с которой украдено печное литьё, украдено другое железо, у дома обнаружила ранее находившийся в доме холодильник. В поселке появились слухи, что в дом проник ФИО1, который ему пояснил, что не знал чей это дом и залез, чтобы украсть железо. После этого мама обратилась в полицию.

Свидетель Ф.И.О.7 (л.д.78-80) показала, что у её мамы Ф.И.О.3 по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ имеется дом, в котором никто не живет примерно 8 лет, он пригоден для проживания, имеется печь, но требуется ремонт двора, так как со временем он покосился. Примерно ДАТА ИЗЪЯТА мама рассказала, что в этот дом кто-то проник, украли газовую плиту, печное литье с печи, компрессор с холодильника, окно со стороны огорода было разбито, рядом у дома лежал холодильник. По поселку пошли слухи, что кражу совершил ФИО1, поэтому она подозревала его. Она нашла телефон ФИО1, позвонила ему и сказала, что знает о том, что он (ФИО1) проник в дом мамы. После этого ФИО1 признался, что проник в дом и совершил кражу, сказал, что не знал, чей это дом. Она сообщила о разговоре маме. Мама сказала ФИО1, чтобы прибрался в доме, откуда совершил кражу и вставил стекла, но ФИО1 ничего из этого не сделал.

Свидетель Ф.И.О.2 (л.д.75-77) показал, что в собственности у него имеется автомобиль ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, на котором он иногда перевозит различные грузы. Примерно ДАТА ИЗЪЯТА в один из дней ему позвонил Ф.И.О.8, у которого имеется пункт приема лома в гаражном обществе "Бисера" в г.Омутнинске, сказал, что надо съездить в п.Черная Холуница, забрать лом металла и назвал адрес. В тот же день он уехал в п.Черная Холуница, приехал к дому за Дворцом культуры недалеко от пруда. У дома находился молодой парень лет 20, похожий по национальности на казаха, и различный лом металла, ФИО1 погрузил лом в машину, приехал с ним в г.Омутнинск в пункт приема лома Ф.И.О.8 выгрузил там лом, а он уехал.

Свидетель Ф.И.О.88 (л.д.81-83) пояснил, что с 2012 года является директором ООО «Агроснаб» занимающийся приемом отходов лома цветных металлов от населения в помещении для приема лома АДРЕС ИЗЪЯТ. В один из дней ДАТА ИЗЪЯТА в дневное время ему позвонил парень из п.Черная Холуница, предложил купить лом металла. Он попросил Ф.И.О.2 на его автомобиле ГАЗЕЛЬ съездить туда и на следующий день Ф.И.О.2 привез лом металла, с ним приехал ФИО1, он говорил что распродает свое имущество. Допускает, что привезли печное литье, газовую плиту и компрессор от холодильника, заплатил примерно 1500 рублей.

Виновность подсудимого подтверждается также следующей совокупностью исследованных в судебном заседании протоколов следственных действий и иных документов.

Заявление Ф.И.О.1 от 21.10.2017 (л.д.24), в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в марте 2017 года из гаража похитило имущество на сумму 450 рублей.

Протокол явки с повинной от 22.10.2017 (л.д.25), из которого следует, что ФИО1 сообщил, что в один из дней в конце марта 2017 года около 18 час. совершил хищение 15 штук ключей и АКБ ЗМТ-18 от мотоцикла из гаража АДРЕС ИЗЪЯТ у Ф.И.О.1

Протокол осмотра места происшествия от 21.10.2017 (л.д.26-38) из которого следует, что зафиксированы прилегающие к жилому деревянному дому деревянные постройки, являющиеся единым комплексом сооружений и строений с жилой частью дома по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ

Справка о стоимости от 14.12.2017 (л.д.45), согласно которой стоимость б/у аккумуляторной батареи ЗМТ-18 18Ач составляет 300 рублей, стоимость набора рожковых ключей из 15 штук составляет 150 рублей.

Заявление Ф.И.О.3 от 17.10.2017 (л.д.3), в котором она просит принять меры к ФИО1, который в августе 2017 года залез в её дом по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ и украл из дома её имущество на сумму 2300 рублей.

Протокол явки с повинной от 17.10.2017 (л.д.5), согласно которому ФИО1 сообщил о том, что в один из дней в конце августа 2017 года совершил кражу принадлежащих Ф.И.О.1 печного литья, холодильника, газовой плиты из дома по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ

Рапорт об обнаружении признаков преступления от 17.10.2017 (л.д.4), из которого следует, что в действиях ФИО1 по хищению имущества из дома К-вых усматривается признаки состава преступления, предусмотренные ст.158 ч.3 п."а" УК РФ.

Протокол осмотра места происшествия от 17.10.2017 (л.д.6-11) согласно которого зафиксирована обстановка деревянного одноэтажного дома с дворовыми постройками по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, разбитое окно на приусадебный участок изъят холодильник, печная дверца, задвижка.

Согласно расписки (л.д.53), Ф.И.О.3 09.11.2017 получила от ФИО1 2300 рублей в счет причиненного ущерба.

Протокол выемки от 13.12.2017 (л.д.120-121), согласно которому Ф.И.О.2 добровольно выдал автомобиль ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

Протокол осмотра предметов от 13.12.2017 (л.д.122-123,124), осмотрен автомобиль ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

Протокол выемки от 11.12.2017 (л.д.111-112) согласно которому, потерпевшая Ф.И.О.3 добровольно выдала холодильник, печную топочную дверцу, печную задвижку, а согласно протокол осмотра предметов от 11.12.2017 (л.д.113-115), согласно которому указанные предметы были осмотрены.

Справка о стоимости от 20.10.2017 (л.д.45), согласно которой стоимость б/у компрессора холодильника составляет 1000 рублей, б/у холодильника "ЗИЛ" без компрессора составляет 500 рублей, стоимость б/у двухкомфорочной газовой плиты составляет 1000 рублей, стоимость б/у печной плиты составляет 300 рублей, стоимость б/у печной дверцы составляет 150 рублей, стоимость б/у печной задвижки составляет 100 рублей,

Переходя к оценке доказательств, суд считает необходимым положить в основу приговора полное признание ФИО1 своей вины и его признательные показания на предварительном следствии при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, исследованные в судебном заседании показания потерпевших и свидетелей, данные ими на предварительном следствии, которые согласуются между собой, а также согласуются объективно и в деталях с исследованными в судебном заседании письменными материалами дела. Оснований не доверять указанным выше показаниям у суда нет, причины для оговора и самооговора у них отсутствуют, в том числе с учетом пассивной позиции потерпевших по назначению наказания, отсутствия претензий и материальных требований.

Суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступных деяний, его действия суд квалифицирует:

- по имуществу Ф.И.О.3 по ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.3 п.«а» УК РФ как покушение на кражу, т.е. умышленные действия непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, которые не были доведены до конца по независящим от его воли обстоятельствам;

- по имуществу Ф.И.О.1 по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Устанавливая квалифицирующий признак в виде проникновения в жилище, суд исходит из того, что подсудимый с целью совершения кражи чужого имущества тайно незаконно проник в чужое жилище с целью кражи, не имея на это никакого права и вопреки установленному запрету. Сведений о том, что он находился в жилище потерпевших правомерно, не имея преступного намерения, суду не представлено. Проникновение ФИО1 совершалось с преодолением запорных и заградительных устройств, без их разрушения.

Его фактические доводы об отсутствии признака жилища при хищении имущества противоречат фактическим обстоятельствам дела. Согласно протоколов осмотра места происшествия, при осмотре жилища ФИО2 установлено, что гараж примыкает к дому и образует единое целостное сооружение, из гаража имеется дверь, ведущая во двор дома.

В соответствии с примечанием к ст.139 УК РФ под жилищем понимается индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящее в жилищный фонд, но предназначенные для временного проживания.

Доводы о неосведомленности принадлежности имущества Ф.И.О.3 опровергаются показаниями свидетеля Ф.И.О.4, который пояснил, что в один из дней ДАТА ИЗЪЯТА вечером во время распития спиртного ФИО1 рассказал, что залез в принадлежащий Ф.И.О.3 АДРЕС ИЗЪЯТ, откуда украл печное литье, компрессор от холодильника и газовую плиту, а доводы о бесхозности имущества опровергаются показаниями свидетелей и потерпевшей о том, что дом был пригоден для проживания, которые объективно подтверждены протоколами осмотра места происшествия.

Согласно заключению психиатрической экспертизы *** (л.д.130-131) ФИО1 в период совершения инкриминируемых ему деяний обнаруживал и в настоящее время обнаруживает ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимый по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемых ему деяний мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. Вследствие этого, учитывая заключение комиссии экспертов, оснований сомневаться в выводах которой у суда нет, так как они основаны на данных медицинской документации и непосредственном обследовании обвиняемого, научно обоснованы, согласуются с объективными данными, исследованными в судебном заседании, сведения о жизни, поведение в судебном заседании, суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает число, характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, обстоятельства их совершения и в силу которых одно из преступлений не было доведено до конца, данные о личности подсудимого, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, уровень психического развития, иные особенности личности, влияния назначенного наказания на исправление, условия его жизни и воспитания, жизни его семьи, влияние на него старших по возрасту лиц.

ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не судим, проживает с матерью, братьями, сестрой и ее детьми, подрабатывает разовыми заработками у населения, жалоб на него не поступало, в злоупотреблении спиртным не замечен, на учетах не состоит. На учете у врача-нарколога он не состоит, состоит на учете у врача-психиатра. По месту учебы он характеризуется удовлетворительно, программу коррекционной школы способен усваивать на удовлетворительно, занимается без интереса, не всегда способен к волевым усилиям, не следит за своим внешним видом, трудовые навыки сформированы, помогает в семье, перевод на индивидуальное обучение на дому благоприятно повлиял на психику подростка, имеет инвалидность, регулярно проходит специальное лечение в психиатрической больнице.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает по преступлению в отношении имущества Ф.И.О.3 добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, по преступлению в отношении имущества Ф.И.О.1 несовершеннолетие виновного, по обоим преступлениям явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как его показания содержат информацию о лице, которое подтвердило совершение им преступления, что способствовало раскрытию и расследованию преступлений, а также учитывает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ по всем преступлениям состояние его здоровья, признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшим.

Суд не признает по преступлению в отношении имущества Ф.И.О.1 отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя с учетом отсутствия достаточных оснований для вывода о том, что приведение себя в состояние опьянения существенным образом предсказуемодлянего повлияло на поведение в данной ситуации, явилось причиной совершения данного преступления и должно влечь более строгую ответственность.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности содеянного конкретным обстоятельствам его совершения и личности виновного, суд приходит к убеждению в том, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы в нижних пределах санкции статьи, однако принимая во внимание совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, роль осужденного в раскрытии и расследовании преступлений, его материальное положение, возраст, состояние здоровья, семейное положение, искреннее и глубокое раскаяние в содеянном; отсутствие претензий у потерпевших, не проявивших интереса к судебному разбирательству и не предъявивших исковых требований, в том числе в связи с возмещением ущерба и изъятием части приготовленного к хищению, вышеизложенные обстоятельства, характеризующие подсудимого и его поведение после совершения преступления, существенно снижают общественную опасность содеянного и личности подсудимого, поэтому суд приходит к выводу о том, что его исправление возможно без дополнительных наказаний и без изоляции от общества в условиях контроля за ним со стороны специализированного государственного органа, с применением условного осуждения и возложением обязанностей, что создаст возможность становления его личности.

Оснований для назначения более мягкого наказания, применения положений ст.ст. 15 ч.6, 64 УК РФ в связи с личностью подсудимого, его материальным положением, отсутствием исключительных данных, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности преступления, фактических обстоятельств преступлений и степени общественной опасности суд не усматривает.

Избранная подсудимому мера пресечения до вступления приговора в законную силу в связи с назначением наказания, не связанного с изоляцией от общества, изменению не подлежит.

Вещественными доказательствами суд считает необходимым распорядиться в соответствии со ст.ст. 81-82 УПК РФ, гражданские иски по делу не заявлены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.3 п.«а», 30 ч.3, 158 ч.3 п.«а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ (по имуществу ФИО2) на срок 8 месяцев;

- по ст. 30 ч.3, 158 ч.3 п.«а» УК РФ (по имуществу ФИО3) на срок 8 месяцев.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание ФИО1 в виде 10 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ данное наказание считать условным и установить ФИО1 испытательный срок 1 год, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

Обязать ФИО1 в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденных; не менять места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу не изменять.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль ГАЗ-27471-0000010-01 г/н <***> – оставить у свидетеля ФИО4, холодильник, печную дверцу, печную задвижку – оставить у потерпевшей ФИО3

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, представления, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в своей жалобе или возражениях на жалобы или представление, принесенные другими участниками процесса.

Председательствующий А. Ю. Лапин