Решение № 2-530/2017 2-530/2017~М-356/2017 М-356/2017 от 13 августа 2017 г. по делу № 2-530/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 августа 2017 года г.Тула

Советский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Борисовой Д.А.,

с участием истицы ФИО1, представителя ООО «Тульское общество потребителей» по доверенности ФИО2,

представителя ответчика ООО «УК Ваш дом» по доверенности ФИО3,

при секретаре Лучинкиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 530/17 по иску областной общественной организации «Тульское общество потребителей» в интересах ФИО1 к ООО «Управляющая компания «Ваш дом» о возмещении убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа,

установил:

областная общественная организация «Тульское общество потребителей» (далее ООО «ТПП») обратилось в суд в интересах ФИО1 с иском к ООО «Управляюшая компания «Ваш дом» о возмещении убытков, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

В обоснование исковых требований истец указал, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> С 19.09.2016 года по 24.09.2016 года ФИО1 находилась в командировке. По приезду ФИО1 обнаружила, что в ее квартире стена, смежная с квартирой №, наклонилась в сторону ее квартиры, имеет трещины, некоторые из которых сквозные. Она обратилась в организацию, осуществляющую управление многоквартирным домом- ООО «УК Ваш дом» с заявлением об устранении указанных недостатков. Ответчик обращение проигнорировал.

27.09.2016 года в адрес ответчика была направлена претензия о принятии мер по устранению аварии в кратчайшие сроки.

28.09.2016 года представителями ООО «УК Ваш дом» был составлен акт, в котором было зафиксировано отклонение межквартирной стены между квартирами № и № от вертикали, в сторону квартиры № №, на стене имелись многочисленные трещины.

05.10.2016 года по инициативе ФИО1 проведена независимая экспертиза, выполненная ООО «Альянс-Капитал», по результатам которой было установлено, что причиной повреждения межквартирной стены является осадка основания перегородки, указано, что состояние стены является аварийным, характер повреждений и деформаций свидетельствует об исчерпании несущей способности и опасности обрушения. За услуги эксперта ФИО1 уплатила 16000 руб. Кроме того, ФИО1 обратилась по данному факту в прокуратуру Центрального района г. Тулы с жалобой на бездействие ООО «УК «Ваш дом», которое не обеспечивает благоприятное и безопасное проживание граждан в многоквартирном доме. В адрес ООО «УК Ваш дом» внесено представление об устранении нарушений законодательства о защите прав потребителей в сфере жилищных отношений.

07.11.2016 года ФИО1 заключила договор на оказание ремонтно- отделочных работ с ФИО 5 стоимостью 97445 руб. Ссылаясь на ст.ст. 161-162 ЖК РФ истец указал, что бездействием ответчикаООО «УК Ваш дом» ФИО1 причинены убытки, поскольку управляющая компания не исполнила обязанности по управлению многоквартирным домом, предусмотренные договором управления, длительное время не осуществляло ремонтные работы по восстановлению аварийной стены, подвергая опасности истицу и других жильцов дома. На основании изложенного истец просил взыскать с ООО «УК Ваш дом» в пользу ФИО1 убытки в размере 97445 руб., понесенные ею по оплате ремонтных работ, расходы по оплате услуг эксперта в размере 16000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф по закону о защите прав потребителей.

В процессе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования и просил суд взыскать с ответчика в пользу ФИО1 убытки в размере 19413 руб. 99 коп. с учетом выплаты страхового возмещения в размере 63031 руб. 01 коп. ООО САО «ВСК» по договору страхования квартиры, выплаченных ФИО2 денежных средств в размере 15000 руб., расходы по оплате услуг эксперта по составлению заключений в размере 16000 руб., расходы по оплате услуг эксперта за вызов в судебное заседание в размере 5000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Представитель истца ООО «ТОП» по доверенности ФИО4 в судебном заседании пояснила, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Обслуживание многоквартирного дома производится ООО «УК Ваш дом». В сентябре 2016 года произошло отклонение межквартирной перегородки от вертикали в результате потери несущей способности и осадки основания, в связи с чем стена наклонилась в сторону квартиры № №. Данное состояние межквартирной перегородки создавало опасные условия для нахождения в квартире, так как являлось аварийным. ФИО1 неоднократно обращалась в ООО «УК Ваш дом» с требованием о проведении ремонтно- восстановительных работ, была заинтересована в быстром устранении указанных недостатков, так как проживает в квартире с ребенком. При этом нахождение в квартире представляло угрозу жизни и здоровью проживающих лиц. Однако управляющая компания не выполнила свои обязанности по договору управления, несмотря на то, что ФИО1 регулярно оплачивает коммунальные платежи, то есть выполняет обязанности собственника жилого помещения. В результате бездействия управляющей компании ФИО1 пришлось за счет кредитных средств устранять указанные недостатки, в связи с чем она понесла убытки в размере 97445 руб., уплаченные ею по договору ремонтно- восстановительных работ от 07.11.2016 года. Для определения причин повреждения межквартирной перегородки и стоимости ее восстановительного ремонта ФИО1 обратилась в ООО «Альянс-Капитал», заплатив за услуги эксперта по составлению заключений 16000 руб. Кроме того, ей причинен моральный вред, поскольку управляющей компанией не были оказаны потребителю услуги по надлежащему управлению многоквартирным домом, который она оценивает в размере 5000 руб. Взыскание штрафа за нарушение прав потребителей, предусмотрено п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей». Указала, что заключение эксперта ООО «Эксперт Центр», представленное ответчиком, основано на предположениях, доказательств того, что на стену оказывалось механическое воздействие со стороны квартиры № №, не представлено. Ответчик свои обязанности по договору не исполнил, всячески уклонялся от ликвидации последствий аварийного состояния межквартирной перегородки.

Представитель истца ООО «ТОП» по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержал исковые требования с учетом уточнения, просил их удовлетворить и взыскать с ответчика в пользу ФИО1 убытки в размере 19413 руб. 99 коп. с учетом выплаты страхового возмещения в размере 63031 руб. 01 коп. ООО САО «ВСК» по договору страхования квартиры, выплаченных ФИО2 денежных средств в размере 15000 руб., расходы по оплате услуг эксперта по составлению заключений в размере 16000 руб., расходы по оплате услуг эксперта за вызов в судебное заседание в размере 5000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истица ФИО1 в судебном заседании пояснила, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. По приезду ФИО1 из командировки 26.09.2016 года она обнаружила, что в ее квартире стена в комнате, в которой проживает ее несовершеннолетний сын, смежная с квартирой №, наклонилась внутрь квартиры, имеет трещины, некоторые из которых сквозные. В квартире было опасно находиться. Она обратилась в организацию, осуществляющую управление многоквартирным домом- ООО «УК Ваш дом» с заявлением об устранении указанных недостатков, на которое ответчик не отреагировал.

27.09.2016 года в адрес ответчика она направила претензию о принятии мер по устранению аварии в кротчайшие сроки. После третьего обращения сотрудники ответчика вышли по ее адресу для составления акта.

28.09.2016 года представителями ООО «УК Ваш дом» был составлен акт, в котором было зафиксировано отклонение межквартирной стены между квартирами № и № от вертикали, в сторону квартиры № №, на стене имелись многочисленные трещины. Сотрудники управляющей компании привели в квартиру лиц нерусской национальности, у которых не было никаких документов при себе. Она не пустила их в квартиру, поскольку побоялась за свою безопасность и ребенка, поскольку проживает в квартире с несовершеннолетним сыном.

05.10.2016 года по ее инициативе проведена независимая экспертиза, выполненная ООО «Альянс-Капитал», по результатам которой было установлено, что причиной повреждения межквартирной стены является осадка основания перегородки, состояние стены аварийное, характер повреждений и деформаций свидетельствует об исчерпании несущей способности и опасности обрушения. За услуги эксперта ФИО1 уплатила 16000 руб. Данное заключение было направлено в адрес управляющей компании с просьбой в кратчайшие сроки провести работы по восстановлению межквартирной перегородки, также она просила предоставить договор подряда, смету на выполнение работ с указанием ответственного лица, технические условия. Данные документы ей не были предоставлены. Кроме того, она обратилась по данному факту в прокуратуру Центрального района г. Тулы с жалобой на бездействие ООО «УК «Ваш дом», которое не обеспечивает благоприятное и безопасное проживание граждан в многоквартирном доме. В адрес ООО «УК Ваш дом» внесено представление. Поскольку ответчик бездействовал, она уведомила его о том, что в случае невыполнения работ, она будет восстанавливать межквартирную перегородку за свой счет, работы начнутся с 07.11.2016 года. С момента обращения в управляющую компанию ремонтные работы не были произведены, в связи с чем ей пришлось самостоятельно за счет привлечения кредитных средств восстанавливать межквартирную перегородку. По договору на оказание ремонтно- отделочных работ от 07.11.2016 года с ФИО 5 она уплатила 97445 руб.

Ее квартира была застрахована в САО «ВСК», но выплата не производилась, поскольку управляющая компания не предоставляла ей необходимые документы. В процессе рассмотрения дела ей было выплачено страховое возмещение в размере 63031 руб. 01 коп. Кроме того, жительница квартиры № № ФИО5 заплатила ей 15000 руб. в счет проведения работ по восстановлению межквартирной перегородки. На основании изложенного, просила иск удовлетворить, взыскать с ответчика в ее пользу убытки в размере 19413 руб. 99 коп., расходы по оплате услуг эксперта по составлению заключений в размере 16000 руб., расходы по оплате услуг эксперта за вызов в судебное заседание в размере 5000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Представитель ответчика ООО «УК «Ваш дом» по доверенности Осипова Ю.А. в судебном заседании иск не признала и пояснила, что 27.09.2016 года истица обратилась в управляющую компанию с просьбой принять меры по устранению наклона межквартирной перегородки, которая наклонилась в сторону квартиры № №, имела многочисленные трещины. ДД.ММ.ГГГГ после осмотра стены было составлено экспертное заключение, согласно которому причиной наклона стены явилось механической воздействие со стороны квартиры № №. Полагала, что в квартире № № проводились ремонтные работы, могла взорваться тепловая пушка при монтаже натяжных потолков. Кроме того, квартира № № застрахована, однако страховая компания долгое время не сообщала о том, произведена ли выплата страхового возмещения ФИО1 по договору страхования имущества. ООО «УК «Ваш дом» не отказывалось провести работы по восстановлению межквартирной перегородки, несмотря на то, что стена является гипсолитовой и управляющая компания не несет ответственности за ее состояние. Однако ФИО1 не предоставляла доступ в квартиру для выполнения строительных работ. В ее адрес было направлено более 8 писем с просьбой предоставить доступ в жилое помещение, которые она проигнорировала. Заключение эксперта ООО «Альянс- капитал» основано на предположениях, эксперт не обладает специальными познаниями в области строительства. Представленное управляющей компанией заключение эксперта ООО «Эксперт Центр» о том, что причиной разрушения межквартирной перегородки явилось механическое воздействие со стороны квартиры № №, составлено компетентным экспертом, обладающим специальными познаниями в данной области, выводы которого являются достоверными. На основании изложенного, просила в иске отказать.

Третье лицо ФИО5 в суде пояснила, что проживает в квартире № № <адрес>. Ее соседка ФИО1 проживает в квартире № № Квартиры имеют общую перегородку. В конце сентября 2016 года она находилась дома, сын ФИО 7 был на работе. Пришел ее муж ФИО6 прошел в зал и увидел, что стена отклонилась в сторону квартиры № №. В квартире ремонтные работы не проводились, на потолке были поклеены плитки, на стене поклеены обои, висел ковер, каких- либо звуков она не слышала. В квартире ФИО1 также была повреждена стена, которая наклонилась внутрь ее квартиры примерно на 7 см. Управляющая компания направляла в ее адрес письма с просьбой обеспечить доступ в квартиру для выполнения работ, была согласна произвести ремонт стены. Но в квартиру к ней для выполнения работ никто не приходил. 07.11.2016 года был составлен акт о том, что доступ в квартиру ФИО1 в тот день не был предоставлен. Стена по прошествии времени наклонялась еще больше, трещины увеличивались. Состояние ее было аварийным, в квартире было опасно находиться. Поскольку ФИО1 занималась восстановлением межквартирной перегородки за свой счет, она уплатила ей 15000 руб., что подтверждается распиской. Какого- либо воздействия на стену со стороны ее квартиры не оказывалось.

Третье лицо- ФИО6 в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, о причинах неявки суду не сообщил.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц.

В соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170 к настоящие Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности; проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, а также придомовых территорий; обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.

В перечень работ, относящихся к текущему ремонту, входит смена и восстановление отдельных элементов (приборов) и заполнений (межквартирных перегородок (п.6).

В соответствии с п. 4.2.1.1 Правил организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать исправное состояние стен для восприятия нагрузок (конструктивную прочность); устранение повреждений стен по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития.

Согласно п. 16 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч.ч. 1,2 ст. 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса.

По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии со ст. 29 Закона о защите прав потребителей Потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

По делу установлено, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> что подтверждается копией свидетельства о регистрации права собственности на указанную квартиру от 30.01.2013 года (л.д. 11 т. 1).

Управление домом, расположенным по адресу: <адрес> осуществляет ООО «УК Ваш дом» по договору управления № 2/1014 от 27.05.2014 года (л.д. 46-49 т. 1).

По условиям договора управляющая компания обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно п. 4.4.1 договора управляющая компания несет ответственность за ущерб, причиненный многоквартирному дому в результате ее действий или бездействия, в размере действительного причиненного ущерба (л.д. 48 т. 1).

27.09.2016 года в ООО «УК «Ваш дом» от ФИО1 поступило обращение об аварийном состоянии межквартирной перегородки, расположенной между квартирами № и № указанного выше многоквартирного дома (л.д. 57 т. 1).

28.09.2016 года ООО «УК Ваш дом» был составлен акт, согласно которому установлено, что межквартирная стена между квартирами № и № имеет отклонения от вертикали в квартиру № искривления, многочисленные трещины. Перегородка гипсолитовая, ненесущая (л.д. 50 т. 1).

29.09.2016 года в управляющую компанию поступило повторное обращение от ФИО 1 (матери ФИО1) об устранении разрушения стены в связи с аварийным ее состоянием и опасностью для проживания лиц в данных квартирах (л.д. 54).

29.09.2016 года в адрес ФИО1 по почте направлено письмо с просьбой обеспечить доступ в квартиру и сообщить о дате и времени предоставления доступа по телефону ФИО 2 (л.д. 118).

12.10.2016 года от ФИО1 в адрес ответчика поступило заявление о предоставлении договора с подрядчиком с указанием ответственного лица за проведение работ, сведений о сроках проведения предполагаемых работ, технических условий, сметы, проекта работ (л.д. 55 т. 1)

В электронном письме в адрес ответчика ФИО1 сообщила, что работы подготовительного периода (обмеры, измерения) в заявленный ответчиком период со 2 по 3 ноября 2016 года не проводились, в квартиру никто не приходил, контактное лицо ФИО 2 по телефону не отвечала. За прошедший с момента обращения период времени стена начала крошиться и осыпаться (л.д. 51 т. 1).

02.11.2016 года в адрес ФИО1 ответчиком направлен план- график работ и сообщено, что 07.11.2016 года необходимо обеспечить доступ сотрудникам <данные изъяты> к общедомовому имуществу- межквартирной перегородке, освободив ее от посторонних загромождающих предметов., о принятых решениях проинформировать по электронной почте (л.д. 52 т. 1).

По результатам осмотра указанной межквартирной перегородки, проведенной комиссией в составе сотрудников прокуратуры Центрального района г. Тулы и Государственной жилищной инспекции Тульской области, ГУ администрации г. Тулы по Центральному территориальному округу, ООО «УК Ваш дом» 31.10.2016 года, вынесено представление от 03.11.2016 года в адрес ООО «УК Ваш дом» об устранении нарушений законодательства о защите прав потребителей в сфере жилищных отношений (л.д. 67-69 т. 1).

Согласно акту от 07.11.2016 года собственник <адрес> ФИО1 не обеспечила доступ в свою квартиру для производства работ по восстановлению межквартирной перегородки (л.д. 136 тома1).

В обоснование иска ФИО1 представлено заключение эксперта ООО «Альянс- Капитал» ФИО7 № 71/2877 от 05.10.2016 года, согласно которому техническое состояние межквартирной перегородки между квартирами № и № <адрес> является аварийным. Имеются повреждения и деформации, свидетельствующие об исчерпании несущей способности и опасности обрушения. Экспертом указано, что необходимо срочное проведение демонтажа и полной замены перегородки, а также укрепление ее основания. Причиной образования трещины межквартирной перегородки является осадка основания. Ее может вызвать неравномерная нагрузка на фундамент, утечка водопроводных и канализационных вод, что приводит к появлению наклонных расколов, доходящих до края перегородки или же развитию вертикальных трещин в средней части перегородки (л.д. 6-20 т. 1).

Согласно заключению эксперта ООО «Альянс- Капитал» ФИО7 № 71/2877 от 05.10.2016 года стоимость ремонтно- восстановительных работ межквартирной перегородки с учетом износа составила 81500 руб. (л.д. 21-43 т. 1).

В судебном заседании эксперт ФИО7 подтвердил свои заключения и пояснил, что проводил визуально- инструментальный осмотр межквартирной перегородки по адресу, указанному в заключении. Перегородка была обследована со стороны квартир № и №. Наклон стены был в квартиру № №. В квартире № № натяжные потолки не установлены, следов воздействия на стену со стороны кв. № № он не обнаружил. К стене был приставлен диван, стена была оклеена старыми обоями. Фиксация межквартирных перегородок осуществляется с помощью металлических штифтов. Единственным возможным способом разрушения стены могло является снижение штифтов. В результате того, что часть опоры была утрачена, верхний элемент, закрепленный на перегородке потерял связь с межэтажным перекрытием. Основание перегородки он не исследовал, поскольку она находилась в аварийном состоянии.

Оценивая заключение эксперта ФИО7, суд не может принять его в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства, поскольку эксперт ФИО7 имеет юридическое образование, сертификат соответствия по специальности «исследования строительных объектов и территории, функционально связанной с ними, с целью определения их стоимости». Как следует из показаний эксперта в суде, он не исследовал основание межквартирной перегородки, сделал предположительный вывод о причинах разрушения перегородки, свои выводы не обосновал, об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения не предупреждался.

Представленная ООО «УК Ваш дом» рецензия эксперта ООО «Юкон- Ассистанс» ФИО8 на заключение эксперта ФИО7 № 71/2877 от 05.05.2017 года, согласно которой заключение не соответствует методическим рекомендациям по производству судебных экспертиз, выводы эксперта необоснованы, не может быть принята судом в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства по делу, поскольку данным экспертом исследование межквартирной перегородки, материалов дела не проводилось.

Также истцом представлено заключение эксперта ООО «Альянс- Капитал» ФИО7 № 71/2877-2 от 05.10.2016 года, согласно которому стоимость ремонтно- восстановительных работ межквартирной перегородки в квартире № № <адрес> составила 88645 руб., с учетом износа- 81500 руб. (л.д.21-43 т.1).

В обоснование возражений ООО «УК «Ваш дом» представлено заключение эксперта ООО «Эксперт Центр» ФИО9 № 114 от 23.09.2016 года, согласно которому техническое состояние межквартирной перегородки между квартирами № и № <адрес> можно определить как аварийное. Причиной возникновения дефектов является значительное механическое и/или физическое воздействие на конструкцию межквартирной стены из квартиры № №. Признаков, свидетельствующих о существенном ухудшении технического состояния межквартирной стены вследствие естественной эксплуатации, не выявлено. Экспертом обнаружены существенные отклонения стены от вертикали, сквозные трещины, заметное искривление стены в сторону квартиры № №. На основании изложенного экспертом сделаны выводы о том, что причиной возникновения указанных дефектов является значительное механическое и/или физическое воздействие (перестановка мебели, снятие и/или навешивание ковра, другие бытовые действия) на конструкции межквартирной перегородки из квартиры № № (л.д. 98-112 т. 1).

В судебном заседании эксперт ФИО9 поддержал свое заключение № 71/2877 и пояснил, что при осмотре межквартирной перегородки он обнаружил отклонение верхней части стены от вертикальной оси в сторону квартиры № №. Нижняя часть стены осталась неизменной. Перегородка не является несущей. На стене образовались трещины. В квартире № № на указанной стене висел ковер. Путем визуального осмотра он определил, что техническое состояние жилого дома удовлетворительное. Стена может разрушиться, если сам дом имеет какую- то деформацию, подмыв фундамента, тогда разрушается не одна стена, а ряд стен. Поскольку в данном случае стена имела деформацию только в верхней части, он сделал вывод о том, что на стену со стороны квартиры № № оказывалось механическое или физическое воздействие, например при навешивании ковра (л.д. 140 т. 2). По заключению № 71/2877-2 к эксперту вопросов не поступило.

Эксперт ФИО9 имеет диплом по специальности «Техники и технологии по направлению «Строительство». При исследовании перегородки использовались рулетка, строительный уровень, фотокамера. Однако суд не может принять данное заключение эксперта ФИО9 в качестве допустимого и достоверного доказательства по делу, поскольку объективных данных, на основании которых эксперт пришел к выводу об оказании на межквартирную перегородку механического или физического воздействия со стороны квартиры № № суду не представлено. Выводы эксперта носят предположительный характер и не подтверждены объективными доказательствами.

Из материалов выплатного дела САО «ВСК» следует, что между САО «ВСК» и ФИО1 был заключен договор страхования недвижимого имущества- квартиры, расположенной по адресу: № № от 28.01.2013 года (л.д. 146-243 тома 1, л.д. 1-62 т.2). Повреждение межквартирной перегородки застрахованного имущества было признано страховым случаем.

Согласно платежному поручению № 18020 от 10.03.2017 года ФИО1 было выплачено страховое возмещение в размере 63031 руб. 01 коп.

Как следует из расписки ФИО5, она уплатила ФИО10 в счет ремонта денежные средства в размере 15000 руб. (л.д. 250 тома 2)

В рамках рассмотрения гражданского дела судом назначена судебная строительно- техническая экспертиза в ФБУ «Лаборатория судебных экспертизы при Минюсте РФ» по материалам дела, по результатам которой на момент осмотра межквартирная перегородка между квартирами № и № <адрес> восстановлена, в связи с чем определить причину ее разрушения не представляется возможным.

Наиболее вероятной причиной разрушения перегородки является недостаточное крепление перегородки к стенам и перекрытию (дефект монтажа) в сочетании с дефектами перегородки (брак изделия) или механическим воздействием, либо одновременно три указанные причины.

Как следует из исследовательской части, эксперт ФИО11 пришла к данным выводам на основании того, что ею было обследовано помещение подвала под квартирами № и №. Установлено, что перекрытие выполнено из сборных пустотных плит, швы между которыми скреплены раствором. Видимых деформаций плит нет, признаков, указывающих на снижение несущей способности плит и фундамента под квартирами № и №, не выявлено. На имеющихся в деле фотографиях стены не имеется деформации нижней части перегородки. Вышеизложенное позволило исключить осадку основания, как причину разрушения межквартирной перегородки. Изучив фотоматериалы, эксперт пришла к выводу, что межквартирная перегородка не является несущей. Видимых элементов крепления, предусмотренных технологией монтажа межквартирной перегородки в верхней части (к потолку) не установлено. Имеется один металлический штырь, предположительно служивший креплением перегородки к потолку. Видимых креплений, предусмотренных технологией монтажа межквартирной перегородки к наружной стене не установлено. Причиной разрушения межквартирной перегородки является недостаточное крепление перегородки к стенам и перекрытию (дефект монтажа).

Установить по фотографиям имелись ли трещины в перегородке до ее разрушения ее и в процессе потери устойчивости конструкции, не представилось возможным. Деформация верхней части перегородки имеет изогнутую форму (форму параболы), что может свидетельствовать о дефектах верхней деревянной обвязки перегородки (пропилы, изломы, неправильная стыковка).

Причинами разрушения межквартирной перегородки между квартирами № и № в многоквартирном доме могут являться дефекты перегородки (брак изделия) и механическое воздействие. Поскольку в представленных фотоматериалах и заключениях экспертов отсутствует описание дефектов, место сопряжения перегородки с полом зафиксировано только со стороны квартиры № № не исследовано крепление перегородки, однозначный вывод о причине разрушения перегородки сделать не представляется возможным.

Эксперт ФИО11 в судебном заседании подтвердила свое заключение и пояснила, что при составлении экспертного заключения она исследовала подвал <адрес>. Была осмотрена плита, на которой не было значительного перепада высот, прогиба плиты. Плиты уложены, монтажный шов между ними заделан раствором. Осадка фундамента происходит при эксплуатации дома и характеризуется не только падением перегородки, но и трещинами на фасаде дома. Даже незначительная осадка фундамента способствует появлению трещин. Поскольку перегородка между квартирами восстановлена, экспертное заключение составлялось на основании фотографий, имеющихся в материалах дела. Перегородка имела повреждения в виде трещин, одна из которых идет к центру комнаты, от окна еще одна трещина доходит практически до уровня пола. На фото видно, что перегородка примыкает к стене, над дверью повреждений нет, в верхней части отклонений от вертикали нет. Со стороны квартиры № № видно, что перегородка отклонилась. На фото с металлическим штырем видно фрагменты деревянных щепок, что свидетельствует о наличии деревянной обвязки, которую согнуть просто так невозможно. В данном случае могла быть неправильная стыковка, прогнивание деревянной конструкции, строительный брак. Перегородка должна ставиться на перекрытие. В перегородке имеется каркас, устанавливаются монтажные петли, которые заводятся в щель между плитами, что создает жесткость конструкции. При увеличении фотографии № 103549 визуально видно, что отверстие для металлического штыря неглубокое, примерно в половину диаметра штыря. Если бы штырь заходил в потолок, хотя бы на 1,5 см, он бы не выскочил. Штырь судя по фото представлял собой частично арматуру, а часть либо проволока либо гвоздь. Поскольку перегородка отклонилась на 220 или 190 мм, при толщине перегородки 8 см, то от креплений должны были остаться отверстия, но на фото их нет, что свидетельствует о недостаточном креплении перегородки. Штыри должны крепиться с двух сторон. Если перегородка установлена по правилам, она не может так наклониться. Если бы она стояла на разных опорах, то образовалась бы трещина, которая впоследствии бы раскрылась. В случае осадки основания не было бы изогнутости перегородки, трещины бы имели раскрытие к верху. В случае осадки фундамента, повреждения бы были на всем доме. При механическом воздействии на перегородку, при условии ее крепления в соответствии со строительными нормами, ее повреждение было бы возможно только при наличии очень больших усилий, от чего бы остались следы. В данном случае было видно, что перегородка вверху не закреплена. В случае механического воздействия на стену, можно было вызвать подобное повреждение, только при неправильном закреплении межквартирной перегородки- дефектах монтажа. Только в совокупности с наличием дефектов монтажа, возможно, было повреждение при механическом воздействии. Если бы перегородка была закреплена по строительным нормам, ее повреждение при механическом ударе было невозможно.

Данное заключение суд признает относимым, допустимым и достоверным доказательством, поскольку заключение составлено экспертом, имеющим высшее образование по специальности «Промышленное и гражданское строительство», квалификацию инженера- строителя, прошедшим подготовку по экспертной специальности «Исследование строительных объектов и территорий, функционально связанной с ними, в том числе с целью проведения их оценки», имеющим стаж экспертной работы 15 лет. Выводы эксперта научно обоснованы, мотивированы, не вызывают у суда сомнений в своей достоверности. Эксперт предупреждена об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, в судебном заседании подтвердила правильность выводов своего заключения, дала исчерпывающие объяснения на все поставленные вопросы.

ФИО1 в обоснование исковых требований представлен договор на оказание ремонтно- восстановительных работ от 07.11.2016 года, заключенный с ФИО 5, согласно которому по договору выполнены работы по демонтажу- монтажу межквартирной перегородки в квартире ФИО1 Согласно акту выполненных работ от 18.11.2016 года ФИО1 уплачено 97445 руб.

Свидетель ФИО 1 в судебном заседании пояснила, что приходится матерью ФИО1 В 20-х числах сентября ее дочь находилась в командировке. Она с внуком пришли в квартиру 22.09.2016 года и увидели, что в комнате на полу лежат большие куски штукатурки, стена наклонена и на ней имеются трещины. В данной комнате возле поврежденной стены располагалась кровать, письменный стол, комод и шкаф. Она позвонила в управляющую компанию по данному вопросу. По заявке пришли мужчина и женщина, которые не представились, сфотографировали стену, никаких замеров не производили.

Свидетель ФИО 3 в суде пояснил, что приходится отцом ФИО1 22.09.2016 года супруга ФИО 1 сообщила ему, что в квартире дочери повреждена стена. Когда он пришел в квартиру, то увидел, что стена наклонена в квартиру дочери, имеет трещины, везде были куски штукатурки. Со стороны соседей в квартире № № стена имела выгнутое повреждение в сторону квартиры дочери. На стене в квартире соседей ничего не висело, были поклеены обои, ремонта в квартире № № не было.

Свидетель ФИО 4 в суде пояснил, что 23.09.2016 года ему позвонила мать ФИО1- ФИО 1 и попросила приехать в квартиру ФИО1 Когда он приехал, там находилась ФИО 1, которая попросила дождаться ФИО 3, так как сама уходила. Он увидел, что межквартирная стена «завалена» внутрь квартиры ФИО1 Примерно через час пришли женщина из управляющей компании и молодой человек, которые осмотрели стену, после чего они пошли в квартиру соседей. У соседей в квартире на стене висел ковер, были поклеены старые обои. Стена была наклонена в сторону квартиры ФИО1 В квартире ФИО1 возле поврежденной стены стоял детский уголок, шкаф и кровать, которые были прижаты стеной. Он дождался ФИО 3, с которым они отодвинули мебель от стены, чтобы комиссия могла ее осмотреть.

Свидетель ФИО 5 в судебном заседании пояснил, что заключил договор на оказание ремонтных работ с ФИО1 от 07.11.2016 года. Он пришел в квартиру ФИО1, осмотрел стену между квартирами № и №. Стена была двойная, состояла из двух плит между которыми была деревянная обрешетка. Стена имела отклонение в верхней части в сторону квартиры № №. В месте крепления к потолку имелась черная полоса, торчала арматура, с помощью которой стена крепилась к потолку. В потолке были отверстия в месте креплений. Он направил рабочих для выполнения демонтажа стены и возведения новой перегородки.

Свидетель ФИО 6 в суде пояснил, что по поручению ФИО12 выполнял работы в квартире ФИО1 по демонтажу и возведению межквартирной перегородки. Стена была наклонена внутрь квартиры № № в верхней части. Крепления к потолку были вырваны. Стена состояла из двух плит, между которыми был деревянный каркас из бруса 50х50. Плиты крепились к деревянному каркасу с помощью арматуры или гвоздей. Перегородка стояла на плите перекрытия. На стене имелись трещины, раскрытые на 1-2 см. От потолка до пола имелись косые трещины. В потолке имелся V- образный крюк, за который стена крепилась арматурой или гвоздями. Деревянный каркас был обнаружен при демонтаже стены, до начала работ его не было видно.

Показаниями свидетелей подтверждается факт разрушения межквартирной перегородки между квартирами № и № <адрес>, при этом наличие следов механического воздействия на стену со стороны квартиры № № из показаний свидетелей не усматривается. Показания свидетелей последовательны, дополняют друг друга, согласуются с материалами дела. Незначительные противоречия являются несущественными.

Выслушав стороны, свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу о нарушении ООО «УК Ваш дом» прав потребителя ФИО1, поскольку ответчиком не оказывались услуги по выполнению условий договора по управлению многоквартирным домом, что привело к несению истцом убытков, в связи с чем заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Исходя из условий договора управления многоквартирным домом, заключенным между ООО «УК Ваш дом» и собственниками многоквартирного дома, за бездействие управляющая компания несет ответственность в виде возмещения реального ущерба. Согласно Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденным Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170 в перечень работ, относящихся к текущему ремонту, входит смена и восстановление отдельных элементов (приборов) и заполнений (межквартирных перегородок (п.6)). В соответствии с п. 4.2.1.1 Правил организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать исправное состояние стен для восприятия нагрузок (конструктивную прочность); устранение повреждений стен по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития.

При рассмотрении дела установлено, что межквартирная перегородка между квартирами № и № вышеуказанного дома отклонилась от вертикали и имела многочисленные трещины, некоторые из которых были сквозными, находилась в аварийном состоянии, раскрытие трещин увеличивалось, стена наклонялась более выражено в квартиру № №. ФИО1, являясь собственником квартиры № №, выполняла условия договора, заключенного между ней и управляющей компанией, оплачивала коммунальные платежи, задолженности не имела, что подтверждается представленными ею квитанциями. ООО «УК «Ваш дом» условия договора по содержанию общедомового имущества не выполнялись. Ответчик действия, направленные на устранение дефектов межквартирной перегородки, находящейся в аварийном состоянии, не производил. Ответчиком не представлено доказательств того, что ФИО1 препятствовала осуществлению ремонтно- восстановительных работ межквартирной перегородки. С момента обращения истицы с претензией 27.09.2016 года по день начала ФИО1 производства восстановительных работ за счет собственных средств- 07.11.2016 года ответчиком не были приняты меры по устранению аварийного состояния межквартирной перегородки. Доказательств того, что на межквартирную перегородку было оказано механическое воздействие со стороны квартиры № №, ответчиком суду не представлено. Согласно принятым на себя обязательства, учитывая положения Постановления Госстроя № 170, требования закона о защите прав потребителей, управляющая компания была обязана произвести текущий ремонт межквартирной перегородки, чего не было сделано.

В соответствии с п. 4.4.1 договора об управлении многоквартирным домом управляющая компания несет ответственность за ущерб, причиненный многоквартирному дому в результате ее действий или бездействия в размере действительного ущерба.

ФИО1 понесла убытки в размере 97445 руб., что подтверждается договором, актом выполнения работ от 07.11.2016 года. В связи с изложенным, суд полагает, что при определении размера причиненного ей ущерба необходимо исходит именно из данной суммы с учетом выплаты страхового возмещения и компенсации затрат ФИО5

Таким образом, размер убытков, подлежащих взысканию с ООО «УК «Ваш дом» в пользу ФИО1 составит: 19413 руб. 97 коп.(97445 руб. (по договору оказания ремонтно- восстановительных работ от 07.11.2016 года)-63031 руб. 01 коп. (выплата страхового возмещения)-15000 руб. (выплата расходов по проведению восстановительных работ ФИО5).

Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из положений ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», согласно которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. С учетом требований разумности и справедливости суд полагает необходимым взыскать в пользу ФИО1 с ООО «УК «Ваш дом» компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.

В силу ст. 15 ГК РФ ФИО1 для защиты своих прав понесла убытки в размере 16000 руб. по оплате услуг эксперта, что подтверждается актом оказанных услуг по договору № 71-2877 от 12.10.2016 года.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ судебные расходы по оплате услуг эксперта подлежат удовлетворению пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а именно 16000 руб. х 19413 руб. 97 коп.: 97445=3187 руб. 68 коп.

Разрешая требования о взыскании с ответчика суммы штрафа за нарушение прав потребителя, суд исходит из требований ч. 6 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

С учетом того, что с данным иском в интересах ФИО1 обратилось ООО «ТОП», с ООО «УК Ваш дом» подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя 19413 руб. 97 коп. +1000 руб. х 50%=10206 руб. 98 коп. При этом в пользу ФИО1 и ООО «ТОП» подлежит взысканию по 50% указанной суммы в размере 5103 руб. 49 коп. каждому.

В соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход Муниципального образования г. Тулы подлежит взысканию госпошлина в размере 1076 руб. 56 коп.

Расходы по оплате судебной экспертизы в размере 10188 руб. в силу требований ст. 96 ГПК РФ подлежат взысканию с ООО «УК Ваш дом» в пользу ФБУ «Тульская лаборатория судебных экспертиз при МинЮсте РФ».

Требования ФИО1 о взыскании расходов по оплате услуг эксперта ФИО7 в судебное заседание в размере 5000 руб. удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Согласно ч. 1 ст. 85 ГПК РФ эксперт обязан принять к производству порученную ему судом экспертизу и провести полное исследование представленных материалов и документов; дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам и направить его в суд, назначивший экспертизу; явиться по вызову суда для личного участия в судебном заседании и ответить на вопросы, связанные с проведенным исследованием и данным им заключением.

Явка эксперта ООО «Альянс-Капитал» ФИО7 в судебное заседание была вызвана необходимостью дачи пояснений по проведенному исследованию и данному заключению.

Таким образом, эксперт ФИО7 выполнил свои обязанности, предусмотренные ч. 1 ст. 85 ГПК РФ в рамках сделанной им работы- экспертизы, которая предусматривает возможность вызова эксперта в связи с необходимостью ответить на вопросы, связанные с проведенным исследованием и данным им заключением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования областной общественной организации «Тульское общество потребителей» в интересах ФИО1 к ООО «Управляющая компания «Ваш дом» о возмещении убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ваш дом» в пользу ФИО1 убытки в размере 19413 руб. 97 коп., компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 5103 руб. 49 коп., судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере 3187 руб. 68 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Управляющая компания «Ваш дом» в пользу ООО «Тульское общество потребителей» штраф в размере 5103 руб. 49 коп.

Взыскать с ООО «Управляющая компания «Ваш дом» в пользу ФБУ «Тульская Лаборатория судебной экспертизы» расходы по составлению заключения судебной экспертизы в размере 10188 руб.

Взыскать с ООО «Управляющая компания «Ваш дом» в бюджет муниципального образования г.Тулы государственную пошлину в размере 1076 руб. 56 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Борисова Д.А.