Решение № 2-2212/2019 2-2212/2019~М-1780/2019 М-1780/2019 от 26 июня 2019 г. по делу № 2-2212/2019

Гр.дело ...


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

27 июня 2019 года ...

Советский районный суд ... в составе судьи Богдановой И.Ю.

При секретаре Бадмаевой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о снятии обременения

у с т а н о в и л:

истец обратилась в суд с названным иском указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной в ..., .... Согласно договора стороны определили стоимость имущества в размере 1 000 000 руб. Расчёт за квартиру производился путем оплаты из личных средств истца в размере 620 180 руб. 18 коп. до подписания договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, остальная часть в размере 379 819 руб. 82 коп. после государственной регистрации права путём перечисления на расчётный счет ответчика денежных средств Государственного сертификата. В связи с указанным на квартиру было зарегистрировано обременение в пользу ответчика. Обязательства перед ответчиком выполнены в полном объёме, стоимость указанная в договоре оплачена ответчику полностью, потому просит суд прекратить обременение в виде ипотека в силу закона в отношении принадлежащей ей на праве собственности квартиры

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, направив суду заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 на требованиях настаивал, просил суд прекратить обременение в виде ипотека в силу закона в отношении квартиры, расположенной по адресу: ..., ... указывая, что истец не знала о необходимости снять обременение. Денежные средства за счет материнского капитала были перечислены на счет продавца, обязательств перед ним не имеется. В настоящее время истец решила продать квартиру, однако не имеет возможность оформить договор купли-продажи, т.к. имеется обременение. Ответчик не является для подачи заявления о снятии обременения, потому снять его кроме как в судебном порядке невозможно.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, по не известным суду причинам, был извещен судом надлежащим образом. Доказательств уважительности причин неявки отвечтика суду не представлено, в отсутствие возражений представителя истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по РБ в судебное заседание не явился направив суду письменный отзыв указывая, что в случае если сторона договора уклоняется от подачи заявления о снятии обременения, суд вправе снять обременение при установлении отсутствия обязательств.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между продавцом ФИО2 и покупателем ФИО1 был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной в ..., .... как следует из договора, покупатель приобрела указанное имущество за 1 000 000 руб.. При этом из п.6 договора следует, что расчет производится между сторонами следующим образом – денежная сумма в размере 620 180,18 руб. выплачивается из личных средств покупателя до подписания договора, 379 819,82 руб. выплачивается после государственной регистрации права путем перечисления на лицевой счет продавца денежных средств. Оплата производится за счёт средств Федерального бюджета в виде Государственного сертификата на материнский капитал от ДД.ММ.ГГГГ. Договор зарегистрирован Управлением Росреестра по РБ от ДД.ММ.ГГГГ, о чем покупателю выдано свидетельство. В свидетельстве имеется указание на существующие ограничения (обременения) права – ипотека в силу закона.

Суду представлены доказательства тому, что расчет между сторонами произведен в полном объеме. Так, согласно расписки выполненной ФИО4 (доверенное лицо продавца) от ДД.ММ.ГГГГ она получила деньги в сумме 1 550 000 руб. от ФИО1 Из справки Управления ПФ РФ в ... от ДД.ММ.ГГГГ – средства материнского (семейного) капитала в размере 379 819 руб. 82 коп. перечислены ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением ... на лицевой счет продавца ФИО2

В силу ст. 352 Гражданского кодекса РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства. Залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (статья 339.1 ГК РФ)

В силу п.1 ст.25 ФЗ «Об ипотеке» если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Таким образом, оценивая в совокупности установленные по делу обстоятельства, учитывая, что подача совместного заявления продавцом и покупателем невозможно в силу смерти продавца, суд приходит к выводу, что основания для обременения права истца отпали, вследствии чего обременение необходимо снять.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 197-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Снять ограничение (обременение) права собственности ФИО1 с принадлежащего ей имущества – квартиры, расположенной в ..., ... кадастровым номером ...

Настоящее решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи об отмене обременения в отношении указанного имущества.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца в Советский районный суд ....

Судья: И.Ю.Богданова