Постановление № 5-1026/2017 от 4 апреля 2017 г. по делу № 5-1026/2017

Дело № 5-1026/2017

Протокол №

УИН №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<...> 05 апреля 2017 года

Судья Вологодского городского суда Вологодской области Зайцева М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>,

установил:

14 ноября 2016 года в 17 часов 00 минут ФИО7, находясь по адресу: <...> –Б в помещении МДОУ №114 группа №10, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, причинила побои ФИО1, а именно схватила ФИО1 рукой за шею и наклонила вниз, после чего ударила её в рукой в затылочную часть головы, чем причинила ей физическую боль и телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью.

В судебном заседании ФИО7 вину в совершении вменяемого административного правонарушения не признала, суду пояснила, что конфликт с ФИО1 был, однако побоев ей она не наносила. 14 ноября 2016 года ФИО1 пришла за ребенком в детский сад и стала возмущаться, что у ребенка сырая шапка. В ходе разговора ФИО1 размахивала шапкой, говорила, что писала и будет писать на неё жалобы, при этом высказывала в адрес ФИО7 оскорбления, называла её уголовницей. ФИО7, неожиданно для себя, взяла ФИО1 за капюшон пальто, чтобы её успокоить, после чего извинилась перед ней. Ударов ФИО1 не наносила.

Потерпевшая ФИО1, полагала ФИО7 виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, настаивала на строгом наказании, суду пояснила, что 05 ноября 2016 года она пришла в детский сад за сыном. Одевая ребенка, увидела, что одежда сырая, т.е. после прогулки не высушена. Воспитатель объяснила, что сушильный шкаф не работает, а на батареях запрещено сушить одежду. ФИО1 обратилась к заведующему детским садом ФИО7 с вопросом: почему не работает сушильный шкаф? ФИО7 начала кричать, защищаться, обвинять ФИО1 в том, что она постоянно пишет жалобы. На что ФИО1 ей сказала, что нужно обращаться с претензиями по поводу неработающего сушильного шкафа, пока детский сад на гарантии. ФИО7 ей ответила, что она может писать жалобы, сколько ей будет угодно. ФИО1 сказала ФИО7, что она ведет себя бессовестно, при этом назвала её подсудимой, что соответствовало её статусу на тот момент. Это разгневало ФИО7, она подошла, схватила ФИО1 за шею и наклонила вниз к полу, после чего вышла из раздевалки. Вернувшись через некоторое время, ФИО7 сказала ФИО1, что они должны приносить в детский сад второй комплект верхней одежды. на что ФИО1 снова назвала её подсудимой. После чего ФИО7 подошла к ФИО1 и ударила её правой рукой по затылку, сказав при этом: «Хватит меня оскорблять». Присутствующие при этом дети ФИО1, испугавшись, заплакали.

В ходе рассмотрения дела, ФИО1 заявила ходатайство о допросе в качестве свидетелей её супруга ФИО2 и несовершеннолетней дочери ФИО3 Судья не усмотрел необходимости в допросе указанный свидетелей, в связи с чем ФИО1 в удовлетворении ходатайства было отказано.

Судья, заслушав ФИО7, потерпевшую ФИО1, изучив материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии со статьей 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Вина ФИО7 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении от 06.02.2017 года, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 03.02.2017 года, рапортом сотрудника полиции, заявлением ФИО1 о привлечении к административной ответственности, объяснениями привлекаемого лица ФИО7, потерпевшей ФИО1, свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО2, несовершеннолетней ФИО3, актом судебно-медицинского обследования № 2912 от 16 ноября 2016 года.

Оценив представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, судья приходит к выводу, что они объективно подтверждают событие административного правонарушения и свидетельствуют о виновности ФИО7 в его совершении.

Протокол об административном правонарушении и прилагаемые к нему материалы составлены надлежащим образом, получены с соблюдением требований закона, являются допустимыми.

Суд находит вину ФИО7 в совершении административного правонарушения доказанной, и считает правильной квалификацию её действий по статье 6.1.1 КоАП РФ, как нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При этом позицию ФИО7 о том, что она не наносила побоев ФИО1, суд расценивает как избранный способ защиты с целью избежать административного наказания за совершенное административное правонарушение, поскольку она не нашла своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, при этом опровергается представленными в дело доказательствами, в том числе постановлением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 03 февраля 2017 года, которое ФИО7 обжаловано не было и из которого следует, что в присутствии несовершеннолетней дочери ФИО1 ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7 нанесла её матери удар по голове.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имеется.

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер совершённого административного правонарушения, личность виновной, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, мнение потерпевшей ФИО1 и приходит к выводу о необходимости назначения ФИО7 наказания в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст. ст. 6.1.1, 29.7 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

постановил:

Признать ФИО7 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть её административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 дней.

Судья М.В. Зайцева

Разъяснить, что копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, следует доставить в Вологодский городской суд (в канцелярию по уголовным делам, ул. Гоголя, д. 89) не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов (ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ).

Реквизиты для уплаты штрафа:

УФК по Вологодской области (УМВД России по Вологодской области, л/с <***>)ИНН <***>, КПП 352501001, р/с <***>, Отделение Вологда г.Вологда, БИК 041909001, КБК 18811690040046000140, ОКТМО 19701000,

УИН №

В полном объеме постановление изготовлено 07 апреля 2017 года.