Решение № 2-1825/2025 2-1825/2025~М-1108/2025 М-1108/2025 от 5 октября 2025 г. по делу № 2-1825/2025

Дело № 2-1825/2025

22RS0066-01-2025-002696-38


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2025 года город Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи К.А. Удовиченко,

при секретаре Е.В. Саратовкиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика в свою пользу задолженность, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 273 928 руб. 15 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 218 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО4 заключен кредитный договор № по условиям которого банк предоставил ответчику кредитную карту с максимальным кредитным лимитом 300 000 руб., процентная ставка по кредиту составила 29,9% годовых. Банк условия кредитного договора исполнил надлежащим образом, ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 273 928 руб. 15 коп.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «ПКО «Филберт» заключен договор уступки прав требования №rk-151223/1545, в вязи с чем, права кредитора по кредитному договору № перешли к истцу.

Истец направил ответчику требование о погашении задолженности, которое до настоящего времени не исполнено.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, согласно которой совершение, лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно Положению Банка России от 24.12.2004 №266-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт», кредитная карта является средством безналичного платежа, предназначена для совершения операций в безналичном порядке, при этом операции, расчеты по кредитной карте осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией-эмитентом кредитной карты клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями договора кредитной линии.

В силу пункта 1.5 указанного Положения кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией-эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

В соответствии с частью 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ч.2 ст.382 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу части 1, 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО5 заключен кредитный договор № о предоставлении и обслуживании банковской карты. Согласно договору, максимальный кредитный лимит составил 300 000 руб., процентная ставка 69,9% годовых. Неотъемлемыми условиями кредитного договора являются Общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), а также Тарифы.

Ответчик воспользовался денежными средствами, размещенными на карте, что подтверждается выпиской по счету и не оспаривалось ответчиком ходе рассмотрения дела.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «Филберт» (в последствие переименовано в ООО ПКО «Филберт»), заключен договор уступки прав требования № rk-151223/1545, согласно которому право требования задолженности с ФИО1 по кредитному договору № перешло к ООО «ПКО «Филберт», сумма уступки составила 273 928 руб. 15 коп. руб., из которой: 89 973 руб. 40 коп.– основной долг, 124 782 руб. 83 коп. – проценты, 2 320 руб. 54 коп. – проценты на просроченный основной долг, 1 260 руб.34 – комиссии, 55 591 руб. 04 коп. – штрафы.

Размер уступаемых прав подтверждается Актом приема-передачи к договору уступки (л.д.25).

В данном случае личность кредитора для заемщика значения не имеет.

Суд приходит к выводу, что ООО «ПКО «Филберт» является надлежащим истцом по делу.

Из содержания искового заявления следует, что истцом ко взысканию заявлена задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 273 928 руб. 15 коп. руб., из которой: 89 973 руб. 40 коп.– основной долг, 124 782 руб. 83 коп. – проценты, 2 320 руб. 54 коп. – проценты на просроченный основной долг, 1 260 руб.34 – комиссии, 55 591 руб. 04 коп. – штрафы.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что указанная задолженность фактически сформирована по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком заявлено о применении сроков исковой давности к заявленным требованиям.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является самостоятельным основанием для отказа в иске.

По пункту 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (абзац 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ).

На основании ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам) (разъяснения, содержащиеся в абз. 4 п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Таким образом, срок исковой давности по периодическим платежам (к которым относятся ежемесячные платежи по кредитному договору) исчисляется по каждому платежу самостоятельно.

Согласно п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из Тарифов банка, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, максимальный кредитный лимит составляет 300 000 руб., размер доли основного долга для расчета минимального платежа – 5%, льготный период составлял 55 дней.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита), что согласуется с положениями статьи 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Предусмотренные сторонами условия кредитования не предполагают согласования между сторонами графика платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу, вместе с тем они однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических платежей. Следовательно, такое обязательство не подпадает под категорию обязательства, срок исполнения которого не определен либо определен моментом востребования.

В этой связи начало течения срока исковой давности нельзя связывать с датой направления ООО «ПКО «Филберт» уведомления ФИО1

В соответствии с п.2 ст. 204 ГК РФ при оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке.

Согласно п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 ст. 204 ГК РФ.)

На основании правовой позиции, изложенной в пунктах 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, указано, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из расписки в получении банковской карты, Тарифов банка следует, что предусмотрен возврат денежных средств по частям.

Согласно представленной выписки по счету ответчика, последний платеж по кредиту был внесен ответчиком и списан банком ДД.ММ.ГГГГ, после указанной даты платежи не производились.

Согласно сведениям, предоставленным по запросу суда ООО КБ «Ренессанс Кредит», банк неоднократно информировал заемщика о возникновении просроченной задолженности. ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ «Ренессанс Кредит» было сформировано требование о погашении задолженности, в том числе суммы основного долга, и направлено в адрес ФИО1

Таким образом, кредитор, воспользовавшись своим правом досрочного истребования задолженности ДД.ММ.ГГГГ, изменил срок исполнения обязательства. Учитывая, что в ответе банка не содержатся сведения о том, какой срок был предоставлен заемщику для исполнения требования, срок исковой давности по требованию о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования о досрочном возврате всей суммы кредита, то есть - с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании суммы основного долга истекал ДД.ММ.ГГГГ.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании процентов, иных платежей также истек ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ права требования по кредитному договору № от ООО КБ «Ренессанс Кредит» перешли к ООО «ПКО «Филберт» на основании договора уступки прав требования №rk-151223/1545, в вязи с чем, права кредитора по кредитному договору перешли к истцу.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «Филберт» обратился к мировому судье судебного участка №6 Железнодорожного района г. Барнаула с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 217 076 руб. 77 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №6 Железнодорожного района г. Барнаула вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 217 076 руб. 77 коп.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ указанный приказ был отменен, в связи с поступившими возражениями должника относительного его исполнения.

С настоящим исковым заявлением истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, учитывая, что за защитой нарушенного права истец обратился к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами срока исковой давности, с настоящим исковым заявлением истец также обратился за пределами срока исковой давности, суд приход к выводу о том, что иск заявлен истцом с пропуском установленного законом срока исковой давности, составляющего три года со дня, когда кредитор узнал о нарушении своего права, при этом ответчиком ФИО5 заявлено об истечении срока исковой давности, в связи с чем, исковые требования ООО ПКО «Филберт» не подлежат удовлетворению.

Поскольку судом отказано в удовлетворении заявленных истцом требований, основания для взыскания с ответчика судебных расходов отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПКО «Филберт» оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Барнаула в течение 1 месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья К.А. Удовиченко

Мотивированное решение изготовлено 06.10.2025