Решение № 2-48/2020 2-48/2020(2-973/2019;)~М-850/2019 2-973/2019 М-850/2019 от 13 февраля 2020 г. по делу № 2-48/2020

дело №


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, Сахалинской области

Охинский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Разяповой Е.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО6., с участием истца ФИО3, рассмотрев в помещении Охинского городского суда в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым домом,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в Охинский городской суд обратилась ФИО3 с иском к ФИО2 о признании его утратившим право пользования жилым домом № на <адрес> Сахалинской области.

В обоснование иска ФИО3 указано, что в порядке наследования по завещанию матери ФИО4 она является единоличным собственником указанного жилого дома, в которое ранее матерью был вселен ее родной брат - ответчик ФИО2 и затем зарегистрирован в нем по месту жительства. В 1997 году ответчик ФИО2 выехал из указанного дома в новое место жительства (в <адрес>, точный адрес его проживания истцу не известен) вместе с личными вещами, членом семьи истца не является, обязанности по содержанию дома и оплате жилищно-коммунальных услуг не исполняет, однако продолжает сохранять в нем формальную регистрацию, которая ограничивает права истца по распоряжению домом и от которой зависит размер платы за коммунальные услуги.

Истец ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержала по приведенным основаниям и просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2, о дате, времени и месте судебного разбирательства дела извещен надлежащим образом, при этом не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не ходатайствовал об отложении судебного разбирательства дела, отзыв относительно заявленных требований, размера и расчета взыскиваемой с него банком задолженности по кредитному договору не представил. Кроме того, информация о времени и месте судебного разбирательства по настоящему делу опубликована на официальном интернет-сайте Охинского городского суда.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом о месте и времени судебного разбирательства по адресу его регистрации по месту жительства, а также по указанному в исковом заявлении адресу его возможного проживания (<адрес>), однако уклонился от получения адресованной ему судебной корреспонденции. Иными сведениями о фактическом месте пребывания ответчика суд не располагает. Кроме того, информация о времени и месте судебного разбирательства по настоящему делу опубликована на официальном интернет-сайте Охинского городского суда.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса ФИО1 Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Так, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункты 67,68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика (далее - третьи лица) привлечены УМВД России по Сахалинской области, ООО «Управа», представители которых, в судебное заседание, о котором также извещены, не явились, об отложении судебного разбирательства не просили, отзыв на иск не представили.

При таких данных об извещении участников дела, руководствуясь положениями статей 113, 119, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьих лиц.

Выслушав истца, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В силу положений части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно части 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения использует его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права, либо восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, пресечение действий, нарушающий право или создающий угрозу его нарушения, прекращения или изменения жилищного правоотношения (статья 11 Жилищного кодекса Российской Федерации - далее ЖК РФ).

На основании положений статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Статьей 35 ЖК РФ установлено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить право пользования им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела (сведениями из ЕГРН), ФИО3 является единоличным собственником жилого <адрес> Сахалинской области в порядке наследования по завещанию своей матери ФИО4

Как указано истцом и подтверждается адресной справкой и справкой управляющей организации, при жизни матери в указанный дом был вселен родной брат истца - ответчик ФИО2 и затем зарегистрирован в нем по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время.

Вместе с этим из искового заявления, пояснений истца, показаний свидетелей Свидетель №1 (отца сторон) и Свидетель №2 (знакомой истца с 1998 года) в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ известно, что ответчик ФИО2 более 20 лет назад – в 1997 году по собственной воле уехал из <адрес> в новое место жительства (по сведениям истца ФИО3 и отца сторон ФИО5 - в <адрес> края, точный адрес его проживания ответчик им не сообщил) и с указанного времени не возвращался и попыток вселения в дом не предпринимал при отсутствии препятствий к этому, обязанностей по содержанию жилого дома и оплате коммунальных услуг не исполняет, отношений с родными не поддерживает, членом семьи истца не является, в спорном доме принадлежащее ему имущество отсутствует, его регистрация в доме имеет формальный характер.

Из акта обследования управляющей организации, проведенного по поручению суда ООО «Управа» с согласия истца, в спорном доме ответчик ФИО2 не проживает и его вещи в нем отсутствуют.

Согласно статье 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; указанная норма конкретизируется в части 1 статьи 56 ГПК РФ, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно статье 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела; эти сведения могут быть получены, в том числе из объяснений сторон, письменных доказательств.

Ответчиком ФИО2 каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденности его выезда из спорного дома вследствие конфликтных отношений с истцом, чинении ему препятствий в проживании в доме и лишении его какими-либо действиями возможности им пользоваться, суду не представлено и в материалах дела не имеется. Также не имеется в материалах дела и доказательств, свидетельствующих о попытках ответчика вселиться в дом истца, об обращении ответчика в связи с чинимыми препятствиями в пользовании домом в уполномоченные органы для их устранения. Также суду не представлены достоверные доказательства несения ответчиком расходов по содержанию дома и оплате коммунальных услуг со дня выезда из него.

Пояснения истца, показания свидетелей суд признает достоверными, поскольку они согласованны, последовательны, не содержат противоречий, дополняют друг друга, соответствуют письменным материалам дела, в совокупности с которыми являются достаточными для разрешения поставленных перед судом вопросов, при этом судом не установлена заинтересованность свидетелей в исходе настоящего дела, решение суда при любом его исходе не порождает для них каких-либо прав и обязанностей, как в отношении сторон, так и спорного жилого дома.

При таких данных суд считает установленным, что ответчик ФИО2 более 20 лет назад (задолго до перехода права собственности на него к истцу) добровольно выехал из спорного дома в другое место жительства, имея реальную возможность проживать в нем, своим правом проживания в доме не пользуется длительное время по собственной воле и только сохраняет формальную регистрацию в доме, его отсутствие в доме не является вынужденным и временным, при этом ответчик не исполняет обязанности, связанные с его регистрацией в доме, по оплате жилищно-коммунальных услуг, что свидетельствует об отсутствии у него действительного интереса в проживании в доме истца и его добровольном отказе от пользования данным жильем; доказательств чинения истцом препятствий ответчику в пользовании жилым домом в материалах дела не содержится, равно как и доказательств его попыток вселения. В такой ситуации раздельное проживание истца и ответчика, не являющихся членами одной семьи по определению ЖК РФ, следует признать результатом добровольного соглашения относительно судьбы спорного жилого дома, а признание ответчика утратившим право пользования этим жильем по требованию истца, являющему обоснованным, - отвечающим справедливому балансу интересов сторон спора.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым домом удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Сахалинской области, утратившим права пользования жилым помещением - домом № на <адрес> Сахалинской области.

Настоящее решение по вступлению его в законную силу является основанием для снятия уполномоченным территориальным миграционным органом ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Сахалинской области, с регистрационного учета по месту жительства в жилом помещении - <адрес> Сахалинской области.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Сахалинского областного суда через Охинский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Охинского городского суда

Сахалинской области Разяпова Е.М.

копия верна: судья Разяпова Е.М.