Постановление № 1-449/2023 от 25 октября 2023 г. по делу № 1-449/2023

Копия Дело №1-449/2023


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 октября 2023 года г.Казань

Московский районный суд г.Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гумировой А.М.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Московского района г. Казани Миннебаева Л.А.,

защитника-адвоката Игнатьева Р.Д.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего ФИО2,

при секретаре судебного заседания Гатауллиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, без гражданства, имеющего среднее образование, не женатого, имеющего 1-го малолетнего ребенка, официально нетрудоустроенного, проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами следствия ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ, в 20 часов 00 минут, находясь на углу <адрес>, действуя с корыстной целью и с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, то есть на противоправные, безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему и желая наступления таких последствий, зная о том, что за его действиями не наблюдают, тайно похитил сварочный аппарат марки «RedVerg RD-WM230», стоимостью 8000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, оставленный ему последним на временное хранение.

После чего, ФИО1 с похищенным имуществом Потерпевший №1 с места преступления скрылся, причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 8000 рублей.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с ним, т.к. подсудимый загладил причиненный вред, возместил ущерб, принес извинения, претензий к подсудимому не имеет и не желает привлекать его к уголовной ответственности.

Выслушав подсудимого ФИО1, полностью признавшего вину в совершенном преступлении, раскаявшегося и просившего производство по делу прекратить, защитника, поддержавшего ходатайство потерпевшего, государственного обвинителя, возражавшего против удовлетворения данного ходатайства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 25 УПК РФ суд вправе, на основании заявления потерпевшего или его законного представителя, прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно пункту 3 статьи 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьей 25 УПК РФ.

ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, вину в совершенном признал полностью, раскаялся, причиненный вред загладил, возместил причиненный ущерб, принес свои извинения.

Потерпевший Потерпевший №1 не желает привлекать подсудимого к уголовной ответственности, примирился с ним, примирение произошло до удаления суда в совещательную комнату. Оснований, препятствующих прекращению дела судом, не установлено.

Судом установлена добровольность состоявшегося примирения потерпевшего с подсудимым, а также форма заглаживания причиненного вреда.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд считает, что личность подсудимого не представляет общественной опасности, и ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением потерпевшего с подсудимым.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Процессуальные издержки, состоящие из суммы, выплаченных адвокату Игнатьеву Р.Д. в сумме 4980 рублей, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание ему юридической помощи, взыскать за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: квитанцию на скупленный товар, товарный чек, хранить при уголовном деле (л.д.57-58).

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае принесения апелляционных представления или жалоб, лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено, вправе в тот же срок со дня вручения их копий подать свои возражения в письменном виде, а также в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья: подпись. Гумирова А.М.

Копия верна.

Судья Гумирова А.М.